П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июня 2011 года п. Тарасовский

                                                                                                                         Ростовской области

         Тарасовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Арьяновой Т.М., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарасовского района Ростовской области Попова Ю.И.; защитника – адвоката Краснощекова А.В., представившего удостоверение № 0766 и ордер № 988 от 30.05.2011 года; подсудимого Косоротова И.Н.; потерпевшего Щ.., при секретаре судебного заседания Куркиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

         Косоротова И.Н.,

         обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в», ст. 119 ч. 1 и ст. 119 ч. 1 УК РФ,        

У С Т А Н О В И Л:

         Косоротов И.Н. и лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; к тому же Косоротов И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; и дважды угрожал убийством, при следующих обстоятельствах.

         Косоротов И.Н. 20.08.2010 года в первой половине дня, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, путем срыва запорного устройства с входной двери жилого дома, расположенного в ..., принадлежащего потерпевшему, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил 7 металлических скоб для стяжек бревен по цене 20 рублей за 1 скобу на сумму 140 рублей; строительную кирку стоимостью 100 рублей; плафон уличного освещения стоимостью 400 рублей, 4 металлические дверные ручки по цене 40 рублей за 1 ручку на сумму 160 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 800 рублей.

         В последующем вышеназванные предметы присвоил и распорядился по своему усмотрению.      

         Он же 20.08.2010 года около 17.30 часов, находясь в своем домовладении по адресу ..., предложил лицу, в отношении которого дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, совершить кражу лома черного металла и косилки из домовладения потерпевшего, расположенного в .... Лицо, в отношении которого дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, согласилось на предложение Косоротова И.Н. и около 19.30 час. этого дня, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с целью его присвоения и обращения в незаконную собственность, действуя по предварительному сговору с последним, заехали на мотоцикле «Днепр» государственный регистрационный знак Номер обезличен на территорию домовладения потерпевшего, расположенного в х. ..., где распределив обязанности, Косоротов И.Н. стал разбирать металлическую косилку, принадлежащую потерпевшему стоимостью 6800 рублей, а лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, собрало на территории домовладения 10 кг. лома черного металла в виде ржавых гаек, болтов, обрезков металла и поврежденных кастрюль, по цене 4 рубля за 1 кг черного металла на сумму 40 рублей. Однако Косоротов И.Н. и лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, не смогли довести преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте кражи потерпевшим. В результате покушения на кражу косилки, лома черного металла потерпевшему мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 6840 рублей, который для него является значительным.

         Косоротов И.Н. 20.08.2010 года около 19.50 часов, будучи застигнутым на месте кражи косилки, лома черного металла потерпевшим находясь на территории его домовладения, расположенного в х. ..., попытался скрыться с места происшествия на мотоцикле «Днепр» государственный регистрационный знак Номер обезличен. Однако потерпевший воспрепятствовал этому, забрав из замка зажигания мотоцикла ключи зажигания. Косоротов И.Н., исходя из неприязненных отношений к потерпевшему имея умысел на угрозу убийством, вытащил из бокового прицепа мотоцикла металлический лом и, держа его в руке, замахнулся на потерпевшего, высказав угрозу убийством. потерпевший угрозу убийством, высказанную Косоротовым И.Н., воспринял реально и, опасаясь ее осуществления, забежал на порог дома, чтобы в последующем иметь возможность укрыться в доме.   

         Он же, 22.08.2010 года около 22 часов, находился около своего домовладения, расположенного в х. ..., когда между ним и потерпевшим Ю. находившимся напротив его домовладения, произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры Косоротов И.Н., имея умысел на угрозу убийством, вынес из дома пневматическую винтовку «HATSAN MOD.125 MAGNUM» Номер обезличен, калибра 4,5 мм, внешне похожую на огнестрельное оружие, приготовившись к выстрелу, а дуло направил на потерпевшего Ю., высказав угрозу убийством. потерпевший Ю. угрозу убийством, высказанную Косоротовым И.Н., воспринял реально. Свои преступные действия Косоротов И.Н. прекратил после вмешательства в ссору гр.Ш. и гр.К.

         В судебном заседании подсудимый Косоротов И. вину свою не признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

        Однако его вина полностью подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

 по факту кражи имущества из дома потерпевшего №1. 20.08.2010 г:

- показаниями потерпевшего потерпевшего №1., данными в судебном заседании о том, что он 20.08.2010 г. приехал в х. ..., где расположено принадлежащее ему домовладение. Во дворе увидел чужой мотоцикл с боковым прицепом. Осмотрев дверь дома, он увидел, что запорное устройство на двери сорвано. Когда они зашли в дом, то увидел, что вещи были перебраны, и он заметил пропажу. Из дома пропали 4 дверные ручки, металлические скобы для стяжек бревен, строительная кирка, стеклянный плафон для лампочек;        

            - показаниями свидетеля свидетеля №1 данными в ходе судебного заседания о том, что 20.08.2010 года днем к нему приехал Косоротов И.Н. и рассказал, что в одном из заброшенных домов нашел и забрал дверные ручки, металлические скобы для стяжек бревен, строительную кирку, плафон для лампочек. Позже он увидел все это у Косоротова И.Н. в прицепе мотоцикла. Когда они приехали к Косоротову И.Н. домой, то последний выгрузил все это в сарай;

            - показаниями свидетеля №2 данными в ходе судебного заседания о том, что когда он осматривал место происшествия, то в доме потерпевшего №1 были сорваны петли;

 - оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 4 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Косоротовой А.В., поскольку она воспользовалась ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказалась, согласно, которых она видела, что 20.08.2010 года во второй половине дня её муж Косоротов И.Н. приехал домой на мотоцикле с свидетелем №1 (т. 1л.д. 123-124);

            - оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля свидетеля №3 согласно которых, она 20.08.2010 г. находилась в гостях у гр.К. точного времени она не помнит, но было светлое время суток, приехал Косоротов И.Н. с свидетелем №1 После их приезда она сразу ушла к себе домой (т. 2л.д. 2-5);

            - рапортом дежурного ОВД об обнаружении признаков преступления от 20.08.2010 г., из которого видно, что в ДЧ ОВД поступило телефонное сообщение потерпевшего №1. о том, что он обнаружил проникновение в его жилой дом (т. 1л.д. 6);

- заявлением потерпевшего №1 о том, что неизвестное лица 20.08.2010 года проникли в его жилой дом, откуда совершили хищение его имущества (т. 1л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия – домовладения потерпевшего №1 расположенного в х. ..., из которого видно, что запорное устройство входной двери сорвано. Из дома пропали ручки, плафон уличного освещения, строительная кирка (т. 1л.д. 11-14);

            - рапортом ст. следователя СО при ОВД по Тарасовскому району от 16.03.2011 г., о  том, что в ходе расследования уголовного дела было установлено, что 20.08.2010 г. Косоротов И.Н. проник в дом потерпевшего №1 в х. ..., откуда похитил имущество последнего  (т. 1л.д. 143);

            - справкой о том, что стоимость плафона уличного освещения составляет 400 рублей, дверной ручки 40 рублей, металлической скобы для стяжки бревен 20 рублей, строительной кирки 100 рублей (т. 1л.д. 157);

- протоколом очной ставки между свидетелем свидетелем №1 и подозреваемым Косоротовым И.Н., в ходе которой свидетель №1 показал, что 20.08.2010 года он находился дома, когда около 13 часов к нему заехал в гости на мотоцикле Косоротов И., проживающий х. .... Косоротов И.Н. рассказал, что только что был в одном заброшенном домовладении и непосредственно в доме, откуда забрал дверные ручки в количестве 4 штуки, металлические скобы 6 штук, плафон от уличного фонаря. Все вышеназванное лежало в боковом прицепе мотоцикла, было накрыто пологом коляски, дверные ручки были обычной формы металлические окрашенные краской зеленого цвета, скобы были длиной около 10 сантиметров, диаметром около 1 см., плафон от уличного фонаря был с черной закручивающейся крышкой. Вместе с Косортовым на мотоцикле он поехал к тому домой, где вышеуказанные предметы Косоротов И. перенес в сарай (т. 1л.д. 105-107);

            - протоколом выемки у Косоротова мотоцикла г/н Номер обезличен с боковым прицепом (т. 1л.д. 219-220);

            - протоколом осмотра мотоцикла   «Днепр»  г/н Номер обезличен с боковым прицепом (т.1л.д. 221-222);

            - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств мотоцикла   «Днепр»  г/н Номер обезличен с боковым прицепом (т.1л.д. 223);

- постановлением о возвращение вещественных доказательств мотоцикла   «Днепр»  г/н Номер обезличен с боковым прицепом (т.1л.д. 224);

по факту покушения на кражу косилки от 20.08.2010 г.:

- показаниями потерпевшего №1 данными в ходе судебного заседания, о том, что 20.08.2010 года во второй половине дня он приехал на свое подворье в х. ..., где увидел тяжелый мотоцикл с коляской. В  десяти – пятнадцати метрах во дворе стояла косилка, принадлежащая ему, ось которой была вытащена и висела. Он понял, что у него со двора совершается кража и позвонил участковому, сообщил о краже. Затем стал искать хозяина мотоцикла, за огородом он увидел Косоротова И.Н., который мыл руки в реке, натирая их песком, чтобы отмыть мазут, которым он испачкался при разборке косилки. На воде были следы от нефтепродуктов. Косоротов И.Н. зашел глубже в ручей и продолжил натирать руки песком. Потом из ручья стал вытаскивать старую канистру и еще что – то. На следующий день Косоротов И.Н. на мотоцикле подъехал к нему и предложил помириться, предложив тысячу рублей за косилку. Он ответил, что тысячи мало, косилка минимум пять тысяч стоит. Косоротов И.Н. согласился, однако так и не возместил ущерб;

            - показаниями свидетеля №1 данными в ходе судебного заседания о том, что 20.08.2010 года днем к нему приехал Косоротов И.Н. и рассказал, что в одном из заброшенных домов нашел и забрал дверные ручки, металлические скобы для стяжек бревен, строительную кирку, плафон для лампочек. Потом они поехали к  Косоротову И.Н., который дома взял кувалду, лом, плоскогубцы, ключи и положил в прицеп. После чего они поехали в один из дворов, где остановились напротив входа в дом. Он пошел собирать металл, а Косоротов И.Н. стал разбирать косилку. Он насобирал около десяти килограммов металла: болты, гайки, обрезки, крышки от кастрюли. В это время подъехала машина, и Косоротов И.Н. крикнул «бежим». Он побежал за речку, которая от дома находится в 15 – 20 метрах. Косоротов И.Н. остановился и сказал, что это хозяин. Он слышал как Косоротов И.Н. и потерпевший начали ругаться, потерпевший №1 спрашивал, зачем Косоротов И.Н. разобрал его косилку. Руки у Косоротова И.Н. были в мазуте, так как тот их вымазал, когда разбирал косилку;

-  показаниями свидетеля №4 данными в судебном заседании о том, что 20.08.2010 года около 20 часов он находился дома, когда ему позвонил на мобильный телефон его хороший знакомый Щ. который сказал, что застал в своём домовладении вора и просит его зайти к нему и быть свидетелем. Он согласился. Щ. приехал к нему домой на своей машине и пояснил, что с вором остался участковый Они, спустя 5-10 минут, вернулись к потерпевшему №1 домой. По пути потерпевший №1 рассказал, что когда он пришел на территорию своего домовладения увидел разобранную косилку и чужой мотоцикл с боковым прицепом. На территории своего домовладения он нашел Косоротова И.Н., которому принадлежал мотоцикл. Приехав на место, он действительно увидел тяжелый мотоцикл с боковым прицепом, в котором лежал лом черного металла в виде старых гнилых кастрюль, гаек, болтов и обрезков металла. К ним присоединился еще один понятой гр.Т.. Он видел, что руки у Косоротова И.Н. были в мазуте черного цвета. Косилка в момент осмотра места происшествия была разобрана, колеса от нее лежали рядом, торчал вал в черной смазке;

            - показаниями свидетеля №5 данными в ходе судебного заседания о том, что его попросили быть понятым, так как у потерпевшего №1 разобрали конную косилку, при этом потерпевший №1 застал у себя во дворе Косоротова И.Н.. Он не помнит уже число, когда это было. На территории домовладения потерпевшего №1 он увидел мотоцикл черного цвета с прицепом, в котором лежал металлический лом. У присутствующего там Косоротова И.Н. руки были грязные;

            - показаниями свидетеля №6 данными в ходе судебного заседания о том, что он не уже помнит дату, но знает, что это было в прошлом году. Ему позвонил потерпевший и попросил приехать к тому домой. Когда он приехал, то увидел там потерпевшего. и Косоротова И.Н.. Во дворе стоял мотоцикл, в нем был металл: лом, кувалда, болты, гайки, ржавый металл, канистра. потерпевший объяснил, что застал Косоротова И.Н. у себя во дворе и обнаружил, что частично разобрана травяная косилка, которая находилась на территории двора потерпевшего;

             - оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 4 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Косоротовой А.В., поскольку она воспользовалась ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказалась, согласно, которых видно, что 20.08.2010 года вернулся Косоротов И.Н., когда было уже темно. Со слов Косоротова И.Н., он и свидетель №1 стали разбирать косилку. За этим занятием их задержал потерпевший (т.1л.д.102-104);

            - протоколом осмотра места происшествия – домовладения потерпевшего расположенного в х. ..., из которого видно, что на территории домовладения стоит мотоцикл Днепр г/н Номер обезличен с боковым прицепом и в нем находится металлический лом, кувалда, лом черного цвета в виде ржавых гаек, болтов, дырявых ведер. На расстоянии 15 см. от мотоцикла вглубь двора стоит конная косилка в разобранном виде (т.1л.д.11-14);

- справкой ИП о том, что стоимость лома черного металла составляет 4 рубля за 1 кг. (т.1л.д.16);

- протоколом очной ставки между свидетелем №1 и подозреваемым Косоротовым И.Н., в ходе которой свидетель №1 показал, что 20.08.2010 года он на мотоцикле Косоротова И.Н., совместно с последним поехали собрать металлолом в одном из домов, по виду заброшенном. Собрали около 15 кг. металлолома, который положили в прицеп мотоцикла. Затем Косоротов И.Н. с плоскогубцами подошел к стоявшей во дворе косилке и плоскогубцами с колес вытащил шплинты, снял колеса. В это время они услышали, что подъезжает машина, и Косоротов И.Н. крикнул: «Бежим!». Он побежал вниз по ручью, перепрыгнул его и стал ждать. Он слышал, как Косоротов И.Н. ругался с мужчиной и требовал документы на дом (т.1л.д.105-107);

            - протоколом очной ставки между потерпевшим №1 и подозреваемым Косоротовым И.Н., в ходе которой потерпевший показал, что 20.08.2010 года, во второй половине дня он приехал на старое поместье, где увидел тяжелый мотоцикл с коляской. В коляске находился металлический лом, длинною 80 см, средней толщины. Кроме этого в коляске находились металлические предметы:  ржавые болты, гайки, кастрюли и крышки от них. Пройдя в глубь двора, увидел, что косилка разобрана, а именно под станину подложены камни и сняты 2 колеса с а/м УАЗ, которые лежали здесь на земле. Из станины была вытащена ось, но не до конца. Вся ось была в мазуте, так как он для смазки ежегодно заливает мазут внутрь станины. Он понял, что у него со двора совершается кража, поэтому позвонил по телефону участковому и сообщил о краже, и стал искать хозяина мотоцикла. Подойдя к ручью, в нижней части домовладения за огородом, увидел Косоротова И.Н., которого окликнул и попросил показать ему руки, так как при разборке косарки вор должен вымазать руки в мазут. В ответ Косоротов И.Н. стал кричать на него, однако руки свои ему не показывал и сев на карточки на берегу ручья стал их оттирать песком с водой (т.1л.д.105-107);

-протоколом выемки у Косоротова Н.В. мотоцикла г/н Номер обезличен с боковым прицепом (т.1л.д. 219-220);

            - протоколом осмотра мотоцикла   «Днепр»  г/н Номер обезличен с боковым прицепом (т.1л.д. 221-222);

            - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств мотоцикла   «Днепр»  г/н Номер обезличен с боковым прицепом (т. 1л.д. 223);

- постановлением о возвращение вещественных доказательств мотоцикла   «Днепр»  г/н Номер обезличен с боковым прицепом (т.1л.д. 224);

            - протоколом выемки у потерпевшего №1. косилки (т. 1л.д. 226-227);

 - протоколом осмотра косилки, изъятой у потерпевшего №1. (т. 1л.д. 228-229);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств косилки (т.1л.д.230);

- постановлением о возвращении Щёголеву И.В. косилки (т.1л.д. 230);

по факту угрозы убийством потерпевшему №1 имевшей место 20.08.2010 г.:

            - показаниями потерпевшего №1 данными в ходе судебного заседания о том, что 20.08.2010 года, когда он застал у себя во дворе Косоротова И.Н. при попытке похитить косилку, Косоротов И.Н. вернулся к дому и  потребовал освободить дорогу, поскольку на мотоцикле не мог объехать его машину. Затем Косоротов И.Н. завел мотоцикл, но он вытащил ключ из замка зажигания, сказав, что нужно дождаться участкового. Увидев это, Косоротов И.Н. выхватил из бокового прицепа мотоцикла металлический лом и замахнулся им на него, высказав угрозу убийством. Данную угрозу он воспринял реально, так как Косоротов И.Н. был в гневе, и поэтому забежал на ступеньки дома, чтобы иметь возможность укрыться в доме;

- показаниями свидетеля №1. данными в ходе судебного заседания о том, что когда Косоротов И.Н. и потерпевший №1 стали ругаться, то Косоротов И.Н. кричал, требовал документы на дом, потом завел мотоцикл, а потерпевший №1. выдернул ключ. Мотоцикл заглох. Косоротов И.В. схватил монтировку, привстал с сиденья, а потерпевший №1 ближе к дому подбежал. При этом Косоротов И.Н. говорил, что прикопает потерпевшего №1 так, что никто его не найдет, а машину спрячет. Они начали ругаться, и он ушел;

            -  показаниями свидетеля №4 данными в судебном заседании о том, что после составления протокола осмотра места происшествия, потерпевший №1 ему рассказал, что Косоротов И.Н., когда он застал того у себя во дворе, взял лом и сказал: «Сейчас я тебя наверну и оттащу, что никто не найдет». При этом потерпевший №1 говорил, что испугался Косоротова И.Н.;

            - показаниями свидетеля №6. данными в ходе судебного заседания о том, что об угрозе убийством высказанной Косоротовым И.Н. в адрес потерпевшего №1 он узнал уже намного позже, то ли от потерпевшего №1., то ли от следователя ;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 4 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля №7 поскольку она воспользовалась ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказалась, согласно, которых видно, что 20.08.2010 года во второй половине дня муж Косоротов И.Н. приехал домой на мотоцикле с свидетелем №1 После чего, около 17 часов, муж положил в боковой прицеп мотоцикла металлический лом, кувалду и уехал с свидетелем №1 Вернулся муж в темноте. В боковом прицепе мотоцикла она увидела лом черного металла. Со слов мужа он и свидетель №1 заехал на территорию домовладения потерпевшего №1 где свидетель №1 стал разбирать косилку. За эти занятием их задержал потерпевший (т.1л.д.102-104);     

 - рапортом ст. следователя СО при ОВД по Тарасовскому району об обнаружении признаков преступления от 01.04.2011 г., из которого видно, что Косоротов И.Н. угрожал убийством потерпевшему №1 при этом демонстрировал в руках металлический лом (т.1л.д.162);

            - протоколом осмотра места происшествия – домовладения потерпевшего №1 расположенного в х. ..., из которого видно, что на территории домовладения стоит мотоцикла Днепр г/н Номер обезличен с боковым прицепом и находится металлический лом, кувалда, лом черного металла в виде ржавых гаек, болтов, дырявых ведер. На расстоянии 15 см. от мотоцикла вглубь двора стоит конная косилка в разобранном виде (т.1л.д.11-14);

            - протоколом очной ставки между потерпевшим и подозреваемым Косоротовым И.Н. из которого видно, что потерпевший утверждает, что 20.08.2010 года, когда он застал у себя во дворе Косоротова И.Н., Косоротов И.Н. завел мотоцикл, но он вытащил из замка зажигания ключи сказав при что, что вместе будут ждать участкового. Косоротов И.Н. увидел это, выхватил из бокового прицепа мотоцикла металлический лом и, замахнувшись на него, высказал угрозу убийством. Он воспринял эту угрозу убийством реально (т.1л.д.105-107);

- протоколом выемки у Косоротова Н.В. мотоцикла г/н Номер обезличен с боковым прицепом (т.1л.д. 219-220);

            - протоколом осмотра мотоцикла   «Днепр»  г/н Номер обезличен с боковым прицепом (т. 1л.д. 221-222);

            - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств мотоцикла   «Днепр»  г/н Номер обезличен с боковым прицепом (т.1л.д. 223);

- постановлением о возвращение вещественных доказательств мотоцикла   «Днепр»  г/н Номер обезличен с боковым прицепом (т. 1л.д. 224);

по факту угрозы убийством потерпевшему №2, имевшей место 22.08.2010 г.:

            - показаниями свидетеля №1 данными им в ходе судебного заседания о  том, что со слов гр.Ш. он знает, что нерусский парень пришел к Косоротову И.Н. и сказал, чтоб тот не ездил быстро по улице на мотоцикле, так как по улице ходят дети. Косоротову И.Н. такое замечание не понравилось, и он выбежал с пневматической воздушкой, направив ее в них, при этом кричал, чтобы те уходили;

           - показаниями свидетеля №2 данными в судебном заседании, о том, что потерпевший №2 рассказал ему, что Косоротов И.Н. ему угрожал убийством, передергивая ружье. Свидетели и потерпевший №2 восприняли угрозу реально, так как было темно, и они приняли предмет в руках Косоротова И.Н. за ружье;

           - оглашенными в соответствии со ст. 281 ч. 2 п. 3 УПК РФ показаниями потерпевшего №2, из которых видно, что он 22.08.2010 г. вместе со своими друзьями ехал на мотоцикле по х. , мотоцикл заглох возле двора домовладения Косоротова И.Н., в это время вышел Косоротов И.Н. со своего домовладения. Поскольку Косоротов И.Н. пред этим за несколько дней быстро ездил по х. на своём мотоцикле, то он ему сделал замечание и попросил ездить потише, так как под колеса могут попасть дети. В ответ на это замечание Косоротов И.Н. стал его оскорблять. Он его попросил, чтобы он не ругался, и объяснил ему, что если он собьет на своем мотоцикле ребенка, то будет война. Косоротов И.Н. услышал это и сказал, что если он хочет войны, то он застрелит его. Косоротов забежал во двор, и через некоторое время выбежал с ружьём, перегнул его так, как будто заряжал его, после чего стал целить в него и кричать: «Сейчас я тебя убью!». Он решил, что Косоротов И.Н. действительно может застрелить его и очень испугался за свою жизнь. В это время жена Косоротова И.Н. стала успокаивать того. гр.Ш. зашел во двор Косоротова И.Н. и   попросил того убрать ружьё, после чего Косоротов И.Н. еще несколько раз выкрикнул, что застрелит его, а потом ушел к себе домой вместе с ружьём. Когда Косоротов И.Н. угрожал ему ружьем, на улице уже стемнело, и он не мог разглядеть, какое это было ружьё возможно огнестрельное, потому что был толстый ствол и подобие оптического прицела, и поэтому он очень испугался за свою жизнь (т. 1л.д. 57-59);

            - оглашенными показаниями свидетеля №8 из которых видно, что он 22.08.2010 г. с свидетелем №1., потерпевшим №2 и гр.Б.. ехали на мотоцикле свидетеля №1 из х. ... в х. .... На подъеме в х. мотоцикл стал плохо работать, и они остановилась около домовладения Косоротова И. с которым он хорошо знаком. В это время на улице было темно и освещение отсутствовало. Они подошли к Косоротову И.Н., поздоровались с ним, в это время гр.Б. сделал мотоцикл и уехал, потерпевший №2 попросил у Косоротова И.Н. закурить, на что последний ему ответил, что даст закурить и забежал во двор. Спустя 30 минут Косоротов И.Н. выбежал с длинным предметом в руках. Очертания предмета были не четкие, но можно было рассмотреть оптический прицел, дуло, приклад. Он знал, что у Косоротова И.Н. имеется пневматическая винтовка с оптическим прицелом и решил, что Косоротов И.Н. именно с ней и выбежал. Остальные не знали об этом и решили, что он выбежал с ружьём. Косоротов И.Н. приложил винтовку к плечу и нацелился на потерпевшего, находившегося от него на расстоянии 3 метра, и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, при этом грозился выстрелить в потерпевшего. Косоротова И.Н. стала успокаивать жена а он подошел к Косоротову И.Н. и  опустил дуло пневмонической винтовки вниз и попросил успокоиться. После этого Косоротов И.Н. успокоился и унес пневматическую винтовку (т.1л.д.99 -101, т. 2л.д. 20-21)

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 4 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля №7 поскольку она воспользовалась ст. 51 Конституции РФ из которых видно, что 22.08.2010 г., около 22 часов они собрались уехать и когда стали выезжать со двора своего домовладения, в это время к их домовладению на мотоцикле подъехал гр.Ш., парень по имени Рустам, свидетель №1, гр.Б. Все приехавшие парни были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Наиболее пьяным был свидетель №1 так как не мог сказать даже слова. Рустам подошел к ее мужу – Косоротову И.Н. и предложил ему покурить конопли. Косоротов И.Н. в грубой форме отказал Рустаму. Из-за этого произошла ссора, Рустам стал обзывать Косоротова И.Н.. После чего Косоротов И.Н. пошел в дом, взял пневматическую винтовку и вышел с ней на улицу, направил данную винтовку на Рустама и предупредил, что если тот не перестанет его оскорблять, то он выстрелит. Она знала, что винтовка не заряжена и Косоротов И.Н. шутит, гр.Ш. также знал, что у Косоротова И.Н. имеется пневматическая винтовка и, не боясь, подошел к нему и попросил успокоиться. Пред тем, как Косоротов И.Н. ушел в дом, она успокаивала их. Рустам же в ответ бросил в нее камень и попал по ноге. Винтовка принадлежала №8 которому Косоротов И.Н. вернул ее (т. 1л.д. 102-104);

- оглашенными показаниями свидетеля №8 из которых видно, что у него в собственности имеется пневматическая винтовка марки «НАТSАN», которую он приобрел на Украине в 2008 году. В августе к нему обратился его знакомый Косоротов И.Н. с просьбой одолжить винтовку для того, чтобы попугать соседских собак. Он дал Косоротову И.Н. винтовку и сказал, чтобы тот вернул винтовку через неделю. В  начале апреля 2011 года, он узнал от участкового, что Косоротов И.Н. угрожал убийством его пневматической винтовкой мужчине. Внешне его пневматическая винтовка выглядит, как настоящее огнестрельное оружие и у незнающего человека она может вызвать подозрение, что это действительно огнестрельное оружие (т. 1л.д. 199-201);

- рапортом дежурного ОВД об обнаружении признаков преступления от 23.08.10 г. из которого видно, что Косоротов И.Н. угрожал убийством потерпевшему №2 при этом демонстрировал в руках ружье (т.1л.д. 43);

            - заявлением потерпевшего №2 о том, что 22.08.2010 г. Косоротов И.Н. угрожал ему убийством, демонстрируя ружьё (т.1л.д. 44)

            - протоколом выемки у свидетеля №8 пневматической винтовки (т.1л.д. 204-206);

            - протоколом осмотра пневматической винтовки, изъятой у свидетеля №8 (т. 1л.д. 207-210);

            - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств пневматической винтовки (т.1л.д.211)

            - постановлением о возвращении свидетелю №8 вещественных доказательств пневматической винтовки (т.1л.д.212-213);

            - протоколом очной ставки между обвиняемым Р. и свидетелем №1 в ходе которого гр.Р.. показал, что гр.Ш. и свидетель №1 рассказывали ему о том, что Косоротов И.Н. угрожал убийством потерпевшему №2 демонстрируя пневматическую винтовку. свидетель №1 согласился с показаниями гр.Р. (т.2л.д. 17-19).

         Эти доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, противоречий в себе не содержат.

         Ссылка подсудимого и защиты на то, что данные преступления им не совершались, полностью опровергается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями потерпевшего и свидетелей, которые указали, что данные деяния имели место, прямо указали на подсудимого как на лицо, причастное к совершению вышеуказанных деяний.

         Все свидетели дали последовательные и согласованные между собой и другими доказательствами показания, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

         Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует, что действия подсудимого Косоротова И.Н., по эпизоду хищения имущества у гр.Щ. имевшего место 22.08 2010 г. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду покушения на хищение имущества у гр.Щ. имевшего место Дата обезличена г., следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по признаку - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; по эпизоду угрозы убийством гр.Щ. имевшего место 20.08.2011 г., следует квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. Федерального закона, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по признаку - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления угрозы;  по эпизоду угрозы убийством гр.Ю., имевшего место 22.08.2011 г., следует квалифицировать по ч. 1 ст.119 УК РФ (в ред. Федерального закона, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по признаку  - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления угрозы.

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в быту характеризуется посредственно. Также суд учитывает, что тяжких последствий от содеянного Косоротовым И.Н. не наступило.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Косоротову И.Н. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается наличие малолетнего ребенка у виновного.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Косоротову И.Н. судом не установлено. 

         Суд пришел к выводу, что наказание Косоротову И.Н. следует определить в виде лишения свободы. При назначении наказания суд руководствовался положениями ст. 69 ч. 3 и ст. 70 УК РФ, учитывая, что в настоящее время Косоротов И.Н. отбывает наказание по приговору Тарасовского районного суда Ростовской области от 24.07.2009 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. При этом суд пришел к мнению о возможности не применять в отношении Косоротова И.Н. дополнительные виды наказаний, предусмотренные ч.ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ.

          При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, согласно которого пневматическая винтовка, мотоцикл «Днепр» госномер Номер обезличен и косилка, подлежат оставлению по принадлежности у законных владельцев. 

Рассматривая исковые требования гражданского истца Щ. к Косоротову И.Н. о взыскании материального и морального вреда, причиненных преступлениями, суд пришел к следующему мнению.

Гражданский ответчик Косоротов И.Н. исковые требования гражданского истца Щ. о взыскании материального вреда в размере 840 рублей и морального вреда в размере 50000 рублей, причиненных преступлениями, не признал.

 В соответствии со ст. 151 ч. 1 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Закон не предусматривает компенсацию морального вреда за хищение имущества, независимо от формы хищения.

           Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ч. 2 ГК РФ).

  Как установлено в судебном заседании Косоротов И.Н. угрожал убийством потерпевшему №1 то есть высказывал угрозы связанные с посягательством на жизнь потерпевшего, при этом потерпевший №1 воспринимал эти угрозы реально, так как Косоротов И.Н. замахивался на него металлическим ломом. Сам потерпевший и свидетели №1 и №4 показали суду, что потерпевший №1 был напуган, боялся за свою жизнь и переживал по поводу случившегося.

  При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что исковые требования, заявленные гражданским истцом Щ., подлежат удовлетворению частично, с Косоротова И.Н. в пользу гр.Щ., необходимо взыскать 820 рублей в счет возмещения материального вреда, так как 20 рублей выплатило потерпевшего лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, и 2000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л:

         Косоротова И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по эпизоду хищения у гр.Щ. и назначить наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по эпизоду покушения на хищение у гр.Щ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы; признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ по эпизоду угрозы убийством гр.Щ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы; признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ по эпизоду угрозы убийством гр.Ю. и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

         В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание Косоротову И.Н. по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

         В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание Косоротову И.Н. по совокупности приговоров назначить путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Тарасовского районного суда Ростовской области от 24.07.2009 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

         Меру пресечения Косоротову И.Н. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Косоротову И.Н. исчислять с 03.06.2011 года, засчитать в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Тарасовского районного суда Ростовской области от 24.07.2009 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ со 02.11.2010 года по 02.06.2011 года включительно.          

         Вещественные доказательства оставить по принадлежности у законных владельцев: пневматическую винтовку у гр.Г. мотоцикл «Днепр» госномер Номер обезличен у Косоротова Н.В. и косилку у потерпевшего №1.     

         Гражданский иск потерпевшего №1 к Косоротову И.Н. удовлетворить частично.

         Взыскать с Косоротова И.Н. в пользу потерпевшего №1 в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением 820 (восемьсот двадцать) рублей, в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением 2000 (две тысячи) рублей, в остальной части исковых требований отказать.

          На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в  Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок с момента вручения копии приговора. Осужденный Косоротов И.Н. имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осужденным в этот же срок, путем указания на данное ходатайство в тексте кассационной жалобы. О своем желании иметь своего защитника в суде кассационной инстанции, о назначении защитника или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Т.М. Арьянова