П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

  5 марта 2011 года п. Тарасовский Ростовской области

            Тарасовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Потоцкой О.И.,

с участием помощника прокурора Тарасовского района Литвинова М.Г.,

подсудимого Конищева Д.В.,

адвоката Краснощекова А.В., представившего удостоверение № 0766 и ордер №893 от 21.01.2011 г.,

потерпевшей К.

при секретаре Долгалевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

            Конищева Д.В.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ

                                                            УСТАНОВИЛ:

            Конищев Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

            Конищев Д.В. 01 мая 2010 года в период времени с 21-00 до 24-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения гр.З., расположенного по адресу: ..., в ходе ссоры с гр.К. на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью гр.К. опасного для его жизни, нанес металлическим ломом один удар в область головы гр.К. От удара гр.К. упал на землю, а Конищев Д.В. поднял его и отвел в летнюю кухню указанного домовладения, являющуюся местом их временного проживания, где уложил на кровать. Продолжая реализовывать свой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью гр.К. нанес ему несколько ударов кулаками по голове, пока его не остановил гр.Х.

                В результате преступных действий Конищева Д.В. гр.К. были причинены телесные повреждения в виде отрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя перелом левой теменной кости, ушиб головного мозга тяжелой степени, течение которого осложнилось развитием отека головного мозга, повлекшего вклинение структур продолговатого мозга в большое затылочное отверстие, что повлекло их сдавление с нарушением функций работы их центров, причинивших тяжкий вред здоровью человека по признаку - вред, опасный для жизни человека. В ходе оказания неотложной медицинской помощи гр.К. был доставлен в МУЗ «ЦРБ Тарасовского района», а 04.06.2010г. переведен в Красновскую участковую больницу Тарасовского района, где 05.06.10 от полученных 01.05.2010 телесных повреждений, не приходя в сознание, скончался.

            В судебном заседании подсудимый Конищев Д.В. вину не признал и показал, что в середине апреля 2010г. он с гр.К. приехали из г. Москвы по приглашению гр.З.,., с которым работали вместе на стройке, в сл. ..., чтобы помочь гр.З., выполнить работы по двору. К-в приехал туда раньше. У гр.З., занимались тем, что проднимали уровень двора, чтобы не затекала вода, укладывали камни, засыпали их грунтом и сверху песком. 1 мая утром немного поработали, засыпали готовый камень песком. Затем распили бутылку спиртного. гр.К. опьянел и пошел спать в летнюю кухню, а они с К-м пошли по просьбе гр.Х. к нему домой выкопать яму. Через некоторое время приехал гр.З., и  все вернулись домой к гр.З.,. После обеда гр.Х., гр.К. и гр.З., уехали, а он с К-м купили водку, по дороге встретили на машине гр.Ю. и стали распивать спиртное в машине рядом с домовладением гр.З., Потом он пошел в летнюю кухню за закуской. Из кухни вышел гр.К. и стал оскорблять его и его родственников, пытался замахнуться рукой. Он психанул на гр.К. и нанес тому удар кулаком снизу вверх в лицо. гр.К. зацепился тапочком за транспортерную ленту, возле которой стоял, и упал на кучу колотого камня, лежащую рядом. Он слышал металлический звон, возможно гр.К. плечом задел лежащий на куче песка лом. Но падал гр.К. на камни, а не на лом. На голове гр.К. были шишка и рубец, начала литься кровь и он повел гр.К. к колонке мыть голову. В это время подъехали гр.З.,, гр.К. и гр.Х., который стал закрывать ворота. гр.Х. подошел к колонке и спросил, что с гр.К.. Он ответил, что это он ударил гр.К. и спросил у гр.Х. о том, как рассказать об этом гр.З.,, который может разозлиться. гр.Х. предложил сказать, что это гр.Ш. ударил гр.К. поэтому в последующем он так и сказал гр.З., Он обмотал голову гр.К. рубашкой и с гр.Х. завели его в кухню. К гр.З., приехали гости и стали выпивать, а он пошел к гр.Ю. опять пить спиртное. Через некоторое время он вернулся в кухню и спросил гр.К. о состоянии, тот ответил хрипло, что плохо. Он об этом сказал гр.Х., а тот гр.К.. Одна из гостей обозвала его бомжем, он обиделся и ушел за кухню, сел за кучу камней. К нему подошел гр.З., и сказал, что ему проблем не нужно и повел его в кухню, где и закрыл его. Он заснул, а разбудили его сотрудники милиции, надели наручники и отвели в машину, где уже сидел К-в. В милиции его опрашивал Л. и он сначала расссказал, что гр.К. ударился головой о крышку возле колонки. Потом рассказал, что ударил гр.К. кулаком и тот упал головой на кучу камней. Когда его привели к следователю , то та сказала, что он ударил гр.К. ломом. Он не признавался в этом, а просто молчал и ничего не говорил. гр.Х. рассказывал версию за гр.Ш., но он сказал гр.Х., чтобы он не фантазировал, так как он уже рассказал, как ударил кулаком гр.К.

            Не смотря на то, что подсудимый Конищев Д.В. вину не признал, его вина подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

            Потерпевшая К. суду показала, что она является родной сестрой погибшего, с которым она не виделась лет 15, но связь с ним поддерживала. В ноябре 2010г. от следователя она узнала, что её брата убили в мае 2010г. Об обстоятельствах ей ничего не известно. Брат по характеру был спокойный, не скандальный, если выпьет, то ложится спать, драк не устраивал.

            Свидетель №1. показал суду, что в ночь с 1 на 2 мая 2010г. он был дежурным врачом и ночью привезли пациента в тяжелом состоянии без сознания. У пациента на голове было размозжение тканей, поставлен диагноз открытая черепно-мозговая травма тяжелая, ушиб головного мозга тяжелой степени, рентген показал перелом оснований черепа. Была проведена операция. Считает, что такая травма получена от нанесенного удара.

            Свидетель №2 показал, что 2 мая 2010г. в хирургическое отделение поступил гр.К. который находился в коме, с диагнозом открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени. По рекомендации областных специалистов была проведена операция, в результате которой выявлен был перелом левой теменной кости. Подобная рана на его взгляд могла образоваться от удара каким-либо предметом, при падении на землю и ударе о твердый предмет, но он не эксперт и точно утверждать не может.

            Свидетель №3 показала, что ночью 2 мая 2010г. она как дежурный фельдшер выезжала в сл. , так как из милиции поступило сообщение о том, что там мужчину ударили по голове. Больной был без сознания, ни на что не реагировал, у него была разбита голова, рана была размозженная, она оказала первую медицинскую помощь.

            Свидетель №4 показала, что ночью 1 мая она, гр.З.,., гр.Х.. Приехали к ней домой. гр.З., пошел спать в дом, а она пошла в летнюю кухню, где в коридоре увидела К. и погибшего,, который говорил «..., тебе плохо» и повел погибшего, во двор. Она зашла в дом и попросила гр.Х. пойти закрыть ворота. Когда гр.Х.. вернулся, то сказал, что у погибшего, пробита голова, идет кровь и его отвели в кухню. У погибшего, была разбита голова и сильно шла кровь. Она спросила у погибшего,, упал он или что, но он помахал головой, что нет. Она побежала в дом за тряпками, погибшего положили на кровать. С гр.Х. пошли будить гр.З., после чего гр.Х. пошел опять в кухню, а она ждала гр.З., который пошел в туалет. Когда они зашли в летнюю кухню, то погибший хрипел, а гр.Х. сказал, что когда он зашел в кухню, то Конищев сидел на погибший и душил его. Также гр.Х. сказал, что погибший ему говорил, что его по голове ударил Конищев. Где в это время был Конищев, она не видела, но с ними его не было, он не помогал им. гр.З. вызвал милицию и скорую. Сначала пришла местный фельдшер, а потом уже приехала скорая и милиция. Она видела большую лужу крови на резиновой подстилке рядом с порогом летней кухни, но когда приехала милиция, она обратила внимание, что кто-то кровь присыпал песком.

Она думала, что ударили погибшего ломом по голове, так как недалеко от порога она видела лом, рядом с ломом была кровь, на ломе была также кровь и волосы. Куча камней была в  5-7 метрах от кухни в сторону огорода, но там крови не было. По характеру погибший всегда молчит, спокойный. Отношения у него с Конищевым были нормальные, но иногда они ругались.

Свидетель №5 показал суду, что 1 мая 2010г. он пришел до гр.З.. и стали выпивать. Потом парни по имени Ф. и Д. пошли к нему домой копать яму. Через некоторое время он с гр.З. и К.. уехали в х... и возвратились обратно около 12 часов ночи. гр.З. был сильно пьяный и его отвели спать. Он пошел закрывать ворота и возле колонки увидел Г., который смывал голову, а рядом стоял Д.. Он увидел, что у Г. пробита голова и пошел позвал К. с которой перевязали голову Г. и положили его на кровать в летней кухне. Затем пошли в дом и стали будить гр.З., вызвать скорую и  милицию. После того как разбудили гр.З, он- ..., пошел в кухню, а гр.З в туалет. Когда он зашел в кухню, то увидел, что Д. сидит на Г. и бьет его руками в область головы, но куда именно не видел. Он стал говорить Д., что же он делает, Д. сказал ему, что нужно добить Г., чтобы тот никому ничего не сказал. Он спросил у Д., кто пробил голову. Тот ответил, что он проломил ломом, так как Г. его достал уже с самой Москвы. Через некоторое время пришла фельдшер, а потом приехала и милиция. Во дворе недалеко от входа в летнюю кухню было много крови и лежал лом, рядом никакой кучи камней не было. Камни лежали метров 10-15 за летней кухней в сторону огорода. Во дворе никакого камня не было, двор выкладывали камнем и засыпали песком.

 Свидетель №6 показал, что в апреле 2010г. к нему в гости приехали К.., Конищев Д., К-в., с которыми он работал на стройках в г. Москве. Он должен был найти новую работу, где можно было работать вместе. 1 мая 2010г. к нему домой пришел Х., сели выпивать. Потом Х. вместе с Конищевым и К-м пошли к нему домой. Через некоторое время он с Х. и К. уехали в х.... и возвратились обратно около 12 часов ночи. Он был сильно пьяный и  пошел спать. Его разбудили и сказали, что у человека пробита голова. Он пошел в туалет, а потом зашел в летнюю кухню, где увидел лежащего на кровати погибшего, он был без сознания, хрипел. Матрас был в крови, брызги крови по комнате, на стенах. Когда он вышел из кухни, то увидел, что Конищев прячется за кучей камней за летней кухней. Он спросил Конищева о том, кто ударил погибшего, тот ответил, что ударил Ш.. Вызвали скорую, милицию. Х. ему рассказал, что Конищев ему признался, что он ударил погибшего, а потом он –Х., видел как в кухне Конищев сидел на погибшем и бил его руками по голове, сказал, чтобы погибший никому ничего не рассказал. Утром он во дворе видел лом, на котором были капли крови и прилипший волос, лом был присыпан песком, возле входа в кухню было много крови. На куче камней крови не было, там была обнаружена куртка Конищева. Битого камня и отдельных камней во дворе не было. погибший по характеру был спокойный, лишнего не скажет, в ссорах не участвовал. Когда ещё работали в г.Москве, то рабочие и погибший говорили ему, что произошел скандал между погибшим и Конищевым, который бросился с ножом на погибшего и сильно порезал руку. Конищев спокойный, если не пьяный, в состоянии опьянения становится буйным.

Свидетель №7 показал, что 1 мая утром они с Конищевым чуточку поработали во дворе З.., перевезли пару тачек камня на дорожку и засыпали его песком, ломом не работали. Потом пришел Х. и стали выпивать. Через некоторое время он вместе с Конищевым пошли к Х. копать яму. Когда Х. с З. уехали, то они стали распивать спиртное с Конищевым и погибшим Потом подъехал Ю. и продолжили распивать спиртное в машине. Первым ушел погибший, а через некоторое время и Конищев, который поссорился с Ю.. Он заснул в машине, его разбудили, когда приехала милиция. О том, что произошло узнал только в милиции. погибший по характеру человек спокойный, слова не вымолвит, не конфликтный. Конищев в алкогольном опьянении становится буйным. В г. Москве между Конищевым и погибшим были мелкие ссоры, но был случай когда кто-то из них схватил нож и у погибшего оказалась порезанной рука.

Свидетель №8 показал, что ему позвонил дежурный милиции и сказал, что в сл. ... кому-то проломили череп и он выехал туда. Когда он приехал на место происшествия, то там были З., Х., К., бабушка и местный фельдшер, которая сказала, что у потерпевшего расколот череп. Он зашел в летнюю кухню, там в коридоре была кровь, потерпевший лежал на кровати без сознания, у него была пробита голова, матрас был в крови. Сначала говорили, что ударил какой-то сосед .... Из опроса установил, что телесные повреждения причинил Конищев. Приехала оперативная группа, и тогда разбудили Конищева, который спал в другой комнате. Конищев проявил агрессию, кинулся драться и ему надели наручники. Утром уже следователь направила его для повторного осмотра места происшествия, пояснив, что выяснила, что удар нанесли ломом. Когда он приехал на место, то увидел следы крови возле колонки, так же на резиновой дорожке, которая идет от порога летней кухни, и возле лома, который лежал в  метрах 2-х от входа в кухню. На ломе были следы крови и волос. Возле резиновой дорожки лежала куча песка, но камней там не было. Возле летней кухни камней не было, камни были по двору, но на них крови не было.

Свидетель №9 показал суду, что дежурный ему сообщил, что в сл. ... кому-то проломили голову. На месте происшествия увидели кровь за двором возле колонки, во дворе были следы, на резиновой дорожке перед входом в кухню много было крови и возле лома, который был присыпан песком и лежал приблизительно в полутора метрах от резиновой ленты. На ломе были приклеены волосы. Х. сказал, что когда перевязывали голову потерпевшему, то тот сказал, что его ударил ломом Конищев. Когда разбудили Конищева, то он стал высказывать в их адрес угрозы, ругался, вел себя агрессивно, ему надели наручники. Сначала Конищев ничего не говорил, потом при опросе на вопросы он ли нанес удар, он кивал головой в знак согласия. В ходе опроса Конищев менял свои пояснения, то говорил, что погибший сам упал, то говорил, что произошел конфликт и он нанес удар Конищеву. При опросе в кабинете на вопрос Х.: « Ты же мне говорил, что ударил ломом?», Конищев не говорил ничего, а кивал головой, соглашаясь. Конищев был одет в камуфляжную майку и на ней были пятна крови, также засохшая кровь была у него на шее, груди и на руках, Конищев пытался стереть кровь. Во дворе на месте происшествия была обнаружена куртка и у неё рукава были в крови, также в стиральной машинке на кухне под вещами была найдена рубашка в крови. Недалеко от входа в кухню лежала куча песка, но камней там не было. Камни выглядывали из песка в том месте, где заканчивалась укладка двора. Двор укладывали камнем, а сверху засыпали песком.

Свидетель №10 показал суду, что в мае 2010г. на праздники утром ему сообщили, что в сл. ... избит человек, черепно-мозговая травма. Был доставлен человек, как потом установили Конищев, который пояснил, что приехал к З.. строить сарай, на праздник выпивали, потом З. уехал. Конищев пояснял, что во время распития спиртного хозяйка домовладения пошла к колонке за водой, а потерпевший пошел ей помочь и там упал возле колонки и ударился головой о крышку люка. Он- , попросил сотрудников милиции опросить хозяйку домовладения, но женщина сказала, что никуда она не ходила за водой и никто не падал возле колонки. Потом Конищев стал говорить, что потерпевший его оскорблял и поэтому он ударил его кулаком, тот упал и ударился головой о щебенку, пошла кровь и голову обмыли возле колонки. Опрашивали Х., который пояснил, что когда они ночью приехали, он увидел Конищева, прятавшимся за кучей камней. Х. спросил, что случилось, и Конищев повел его в летнюю кухню, где был погибший в крови. Н а вопрос Х. Конищев признался, что ударил погибшего ломом. После этого вновь опрашивали по данным обстоятельствам Конищева и он признался, что ударил ломом погибшего, тоже самое Конищев сказал и следователю .

 Свидетель №11 показал суду, что вечером 1 мая он выпивал с парнями по имени Г., Д. и Ф. возле дома З. на улице. Между Д. и Г. произошла ссора, из-за чего не знает, наверное из-за бутылки, так как Ф. отдал им бутылку, чтобы они успокоились. Потом он заснул, а когда его разбудили, то он узнал, что Д. ударил Г..

Свидетель №12 показала суду, что в праздничные дни в больницу поступил больной в крайне тяжелом состоянии, без сознания, у него была черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга. Проводили лечебные мероприятия по восстановлению функций головного мозга, но через месяц больной умер, не приходя в сознание. Скончался от последствий полученной травмы. Считает, что по характеру травмы она была нанесена, от падения травма была бы полегче.

             Кроме показаний потерпевшей и  свидетелей вина подсудимого Конищева Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами уголовного дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, 02.05.2010. в 4-25 в ДЧ ОВД по Тарасовскому району поступило телефонное сообщение фельдшера Тарасовской ЦРБ о том, что 02.05.2010 в Тарасовскую ЦРБ с открытой черепно-мозговой травмой поступил гр.К., ... г.р.  (т.1л.д. 7).

-протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2010 г.- домовладения, расположенного по адресу: ..., в ходе проведения которого было установлено, что при входе на территорию домовладения слева расположен жилой дом. Справа расположена летняя кухня, в   3-4 метрах от входа в летнюю кухню на каменной дорожке имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. Также пятна бурого цвета имеются на резиновом коврике. Вход в летнюю кухню осуществляется с западной стороны через деревянную дверь. При входе в летнюю кухню расположен коридор, на полу в коридоре имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. При входе в первую жилую комнату с левой стороны расположена металлическая кровать, на кровати расположен матрац, при осмотре матраца в его верхней части обнаружено пятно бурого цвета неопределенной формы похожее на кровь. Так же обнаружен фрагмент волоса и рядом на матраце лежит кусок ткани со следами бурого цвета похожими на кровь. Напротив входа в жилую комнату №1 расположен вход во 2 комнату, при входе справа расположена кровать. При осмотре кровати на ней расположен матрац, при осмотре матраца на краю обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь. Рядом с кроватью обнаружены резиновые тапки с пятнами бурого цвета похожими на кровь. В жилой комнате №1 на металлической кровати слева от входа обнаружена женская кофта белого цвета с пятнами бурого цвета, здесь же обнаружен фрагмент ткани с пятнами бурого цвета. Рядом с данной кроватью расположен коробок картонный, в котором обнаружена мужская рубашка с пятнами бурого цвета похожими на кровь (т.1л.д. 8-9).

-протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2010 г.- домовладения, расположенное по адресу: ..., в ходе проведения которого во дворе был обнаружен и изъят металлический лом со следами бурого цвета (т. 1л.д. 14-20).

-протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2010 г.- кабинета №317 ОВД по Тарасовскому району, в ходе проведения которого у Конищева Д.В. изъята кофта со следами бурого цвета (т. 1л.д. 21-22).

-протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2010, согласно которому осмотрена палата №5 Красновской участковой больницы Тарасовского р-на, где обнаружен труп гр.К. (т. 1л.д. 82-83).

-протоколом осмотра предметов -мужской кофты, мужских тапок, женской кофты, фрагмента ткани, мужской рубашки, металлического лома, два фрагмента волос (т.1л.д. 90-91).

- заключением эксперта №269-Э от 10.09.10 г., согласно которому смерть гр.К. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы включающей в себя перелом правой теменной кости, ушиб головного мозга тяжелой степени, течение которого осложнилось развитием отека головного мозга, повлекшего вклинение структур продолговатого мозга в большое затылочное отверстие, что повлекло их сдавление с нарушением функций работы их центров (т. 1 л.д. 152-161).

  -заключением эксперта №871 от 26.11.10 г., согласно которому на ломе, женской кофте, фрагменте ткани, тапочках, мужской сорочке и куртке обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего От Конищева Д.В. кровь произойти не могла. На ломе в следах пота выявлен антиген В, что не позволяет исключить происхождение пота от Конищева Д.В. и исключает ее происхождение от потерпевшего (т. 2 л.д. 5-12).

  -заключением эксперта от 12.10.10 г., согласно которому имеющиеся у гр.К. повреждения в виде перелома правой теменной кости без вдавления длиной до 4 см, с кровоизлиянием в мягкие ткани вокруг места травмы, расположены в зоне доступной для причинения в результате падения из положения стоя и ударе головой о тупой твердый предмет. Не исключено образование имеющегося повреждения от воздействия (удара) твердого тупого предмета в теменной области головы. Дифференцировать механизм образования повреждения не представляется возможным в связи с длительным сроком прошедшим с момента травмы до проведения исследования, повлекшим заживление повреждений, а также в связи с полным удалением костей в месте перелома в ходе хирургической трепанации черепа (т. 2л.д. 28-37).

                        -заключением эксперта от 27.12.2010 г., согласно которому, при исследовании трупа были установлены повреждения в виде заживших трепанационных отверстий в теменно-височных областях являющихся следствием хирургической операции. В медицинской документации на имя умершего имеются сведения о наличии повреждений в виде ушибленной раны в левой теменной области размером 6,0х1,0 см. При ревизии в левой теменной области выявлена линия перелома теменной кости без вдавления длиной до 4,0 см. В мягких тканях отмечено кровоизлияние. В правой теменной области при трепанации черепа обнаружена гидрома объемом до 150 мл. Согласно медицинской документации каких-либо наружных повреждений в правой теменной области не выявлено. Описанные в истории болезни повреждения могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета на левую височно-теменную область, внутричерепная гидрома возникла в результате кавитационного действия противоудара. Определить индивидуальные признаки травмирующего предмета по имеющимся описаниям не представляется возможным, однако подобные повреждения характерны для воздействия предметов с удлиненной. возможно цилиндрической поверхностью. Повреждения были причинены прижизненно незадолго до обращения за медицинской помощью возможно 01.05.2010г. Применительно к живым лицам данные повреждения имеют признаки повреждений причинивших тяжкий вред здоровью человека по признаку «вред, опасный для жизни человека». Исходя из локализации описанных в медицинской документации повреждений на трупе имелась одна точка приложения силы расположенная в левой височно-теменной области. Исходя из локализации описанных в медицинской документации повреждений на трупе пострадавшему был нанесен один удар предметом удлиненной, возможно цилиндрической формы в левую височно-теменную область. Исходя из показаний хирурга Тарасовской ЦРБ и медицинской документации на имя гр.К. следует, что по механизму образования телесные повреждения гр.К. могли быть причинены представленным на исследование ломом, т.к. данный лом обладает общими признаками предмета с удлиненной цилиндрической поверхностью, которым был нанесен удар. Образования телесных повреждений при падении с высоты собственного роста мало вероятно. Причинение имеющегося повреждения в результате удара кулаками невозможно. Травмирующий предмет обладал удлиненной формой, и возможно цилиндрической поверхностью. Возможна только групповая идентификация предмета по общим признакам. Идентификация конкретного экземпляра травмирующего предмета по частным признакам не возможна в связи с отсутствием описания их возможного отображения в представленной на исследование медицинской документации. Все описанные в медицинской документации повреждения могли быть причинены одним предметом. Внутричерепная гидрома в правой височно-теменной области могла образоваться в результате ушиба мозгового вещества и отслоения мозговых оболочек, связанных с действием кавитации (отслаивания в результате действия вакуума) возникшей вследствие действия силы противоудара, при ударе слева (т. 2л.д. 214-226).

                  -протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля №9 в ходе проведения, которой он указал место во дворе домовладения З., где им был изъят лом (т. 2л.д. 78-85).

  -протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля №5, согласно которого следует, что свидетель указал во дворе домовладения З. где возле колонки сидел погибший и где находился Конищев Д.В., который ему сказал, что ударил погибшего ломом по голове. После этого они завели погибшего в летнюю кухню, и когда через некоторое время он зашел в эту кухню, то увидел, что Конищев Д.В. наносит удары погибшему руками по голове, сказав, что его нужно добить, чтобы он никому ничего не рассказал. В ходе проверки показаний на месте свидетель указал, как лежал погибший и как Конищев Д.В. наносил ему удары (т. 2 л.д. 115-126).

-протокол проверки показаний свидетеля №6 на месте, в ходе которого он указал место во дворе его домовладения, где сотрудниками милиции 02.05.10 г. был изъят металлический лом (т. 2л.д. 127-134).        

            Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого Конищева Д.В. необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ по признаку: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

 Утверждения подсудимого Конищева Д. В. о том, что он не наносил удара ломом по голове погибшего, что тот от его удара кулаком упал на кучу камней и ударился головой о камни, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Они опровергаются показаниями свидетеля Х.., который показал, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, что после случившегося сам Конищев Д.В. признался ему, что ударил погибшего по голове ломом, так же он показал, что Конищев в летней кухне бил погибшего, чтобы тот ничего ни кому не рассказал. Эти обстоятельства подтвердили и свидетели №4 и №6 Допрошенные в судебном заседании свидетели №4 №5, №6 №8., №9 показали суду, что недалеко от входа в летнюю кухню никакой кучи камней не лежало, куча камней находилась в 5-10 метрах от кухни, но там никакой крови обнаружено не было. Свидетели №8 и №9 показали, что недалеко лежала куча песка, но там никаких камней не было. Сам подсудимый Конищев показал суду, что погибший ударился головой о камни, а не о лом, лом лежал на куче песка. Однако из заключения эксперта следует, что на ломе обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего , на ломе в следах пота выявлен антиген В, что не позволяет исключить происхождение пота от Конищева Д.В. Свидетели №4 №6 показали, что на ломе они видели и приклеившиеся волосы, похожие на волос погибшего Свидетель №8 также подтвердил эти обстоятельства. Из показаний свидетеля №7. следует, что 1 мая никто не работал ломом, в другие дни работали, но всегда в перчатках.

В судебном заседании был допрошен эксперт ., который показал суду, что на исследование был доставлен труп гр.К. Из медицинской документации ему стало известно, что гр.К. получил травму в результате конфликта и находился на лечении более месяца в хирургическом отделении Тарасовской ЦРБ. Сложность заключалась в том, что к моменту осмотра произошло заживление повреждения, и при хирургической трепанации черепа было извлечено часть теменной кости. При даче заключения в декабре 2010г. он опирался уже не только на медицинскую документацию, но и на показания хирурга по описанию телесного повреждения, на исследование по лому. Он пришел к выводу, что имеющееся телесное повреждение причинено предметом удлиненной цилиндрической формы, без углов, возможно ломом, поскольку из истории болезни следует, что ушибленная рана и трещина имеют продолговатую форму и размеры 1 см х 6 см. От плоского предмета рана будет более округлой формы. Повреждение характерно для удара, а не для падения. Не исключено получение такого повреждения и при падении на предмет продолговатой формы, но маловероятно. От камня возможно получение такого повреждения, если только камень не угловатый, имеет удлиненную цилиндрическую форму, закругленную поверхность, а не ребристую. От колотого камня рана будет не такая. По описанию характера раны хирургом «рана длиной 6 см, неправильной углообразной формы, основанием расположенным книзу ушной раковины», он пришел к выводу, что вероятнее всего удар был сверху вниз, так как для удара сверху вниз характерно такое описание раны. 

Сам подсудимый показывает, что лежала куча колотого камня. Колотый камень никак не может иметь закругленную, не ребристую, не угловатую поверхность.

 Эксперт показал, что удар по описанию раны вероятнее всего причинен сверху вниз. Как показал подсудимый Конищев, потерпевший упал на кучу камней. При таком падении удар не может быть сверху вниз.

Судом не установлено каких-либо оснований для оговора Конищева Д.В. свидетелем №5 и другими свидетелями.

Утверждения стороны защиты о том, что всё обвинение строится на предположениях, домыслах, суд считает несостоятельным, поскольку показания всех свидетелей последовательны, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, они четко рассказывают об обстоятельствах им известных, не говорят о том, что они это предполагают.

Согласно заключению эксперта от 26.11.10 г.(т.2л.д. 49-50), Конищев Д.В. каким-либо психическим расстройством в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

            Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.        

  При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности. Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств и  смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

            С учетом всех обстоятельств суд считает необходимым назначить Конищеву Д.В. наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в  ИК строгого режима.

            Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

                                                           ПРИГОВОРИЛ:

Конищева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

            Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Конищеву Д.В. оставить прежнюю - содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с  5 марта 2011г.

            Засчитать в срок отбытия наказания время содержания Конищева Д.В. под стражей со 02 мая 2010г. по 5 марта 2011 г.

            Вещественные доказательства по делу: мужская кофта, мужские тапки, женская кофта, фрагмент ткани, мужская рубашка, металлический лом, два фрагмента волос - уничтожить.

            На приговор может быть подана жалоба или представление в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить в своей кассационной жалобе. О своем желании иметь своего защитника в суде кассационной инстанции, о назначении защитника или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

            Председательствующий судья: