П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 июня 2011 г. п. Тарасовский Ростовской области

Тарасовский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Попова Ю.И., защитников – адвокатов Тарасовского филиала РОКА Краснощекова А.В., предоставившего ордер № 200 от 15.06.2011 года, удостоверение № 0766, Морозова Н.В., представившего ордер № 175 от 15.06.2011 г., удостоверение № 4020, подсудимых Простатинова О.А., Васильева С.Н, при секретаре судебного заседания Олиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

 Простатинова О.А., личные данные , в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

Васильева С.Н., личные данные, в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 160 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Простатинов О.А. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённую в крупном размере, Васильев С.Н. совершил соучастие в форме пособничества в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершённой в крупном размере путём оказания содействия в сбыте предметов добытых преступным путём при следующих обстоятельствах,

Простатинов О.А. 26.11.2010 года, работая водителем по найму без заключения трудового договора у Дашкевич Д.В., управляя автомобилем – седельным тягачом «VOLVO VNL»  государственный регистрационный знак Номер обезличен с прицепом  «VAN HOOL» государственный регистрированный знак Номер обезличен в соответствии с договором – заявкой на перевозку от 24.11.2010 года между ООО «Глобал Транс» и ООО  «ТД Бакалейщик», действуя на основании доверенности № 289 от 25.11.2010 года, выданной ООО «ТД Бакалейщик», и доверенности Номер обезличен от 24.11.2010 г., выданной ООО «Ростовская сахарная компания», загрузил в ... груз в виде 20 тонн сахара-песка на сумму 630000 рублей, приобретенный ООО «ТД Бакалейщик»  у ООО «Ростовская сахарная компания». При оформлении транспортных документов на груз, Простатинову О.А. груз был вверен под роспись в товарно-транспортной накладной № Номер обезличен выданной грузоотправителем ООО «Ростовская сахарная компания». В период времени с 27.11.2010 г. по 18 часов 00 минут 29.11.2010 г., Простатинов О.А., имея умысел на хищение вверенного ему имущества путём растраты, из корыстных побуждений, предложил знакомому Васильеву С.Н. продать вверенные ему мешки с сахаром-песком. Реализуя единый преступный умысел, Простатинов О.А. на территории кемпинга, расположенного в ... совместно с Васильевым С.Н. продали 198 мешков сахара-песка, каждым весом по 50 кг, по цене 1575 рублей за 1 мешок, на сумму 311850 рублей, чем причинили ООО «ТД Бакалейщик» материальный ущерб в крупном размере - 311850 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые Васильев С.Н., Простатинов О.А. вину признали полностью, поддержали заявленные в ходе проводимого по делу предварительного следствия ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства. Васильев С.Н. и Простатинов О.А. подтвердили, что указанные ими ходатайства были заявлены ими добровольно, после предварительной консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которые повторно были разъяснены им судом. Указанные ходатайства были поддержаны иными участниками судебного разбирательства, заявлены в присутствии адвокатов Морозова Н.В. и Краснощекова А.В.. Потерпевшим С. представлено письменное заявление, в котором он не возражал в рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными при проведении предварительного следствия по делу, и соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Действия Простатинова О.А. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) по признаку –  растрата, то есть тайное хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённая в крупном размере.

Действия Васильева С.Н. следует квалифицировать по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) по признаку –  соучастие в форме пособничества в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершённой в крупном размере, путём оказания содействия в сбыте предметов, добытых преступным путём.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, данные о личности подсудимых  – в содеянном раскаиваются, в быту и по месту работы характеризуются положительно, судимостей не имеют, приняли меры к погашению ущерба.

Суд принимает в качестве смягчающего наказание подсудимым Васильеву С.Н. и Простатинову О.А. обстоятельство в соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновных.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Васильеву С.Н. и Простатинову О.А., судом не установлено.

Суд считает, что наказание подсудимым Васильеву С.Н. и Простатинову О.А. следует определить в виде лишения свободы, поскольку исходя из общих начал назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает возможным не назначать подсудимым основное наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание, учитывая материальное положение подсудимых, может отрицательно отразиться на имущественном положении их семей, в которых на иждивении находятся малолетние дети. По мнению суда, избранный судом вид наказания будет отвечать целям наказания и способствовать их достижению. Суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде штрафа, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.       

                Суд полагает необходимым освободить Простатинова О.А., Васильева С.Н. от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, в связи с чем, участие защитников являлось обязательным.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствовался положениями ст. 81 ч. 3 п. 3, 6 УПК РФ, в связи с чем, вещественные доказательства – денежные средства в сумме 78619 рублей, 209 мешков с сахаром-песком, автомобиль «Вольво» государственный номер Номер обезличен подлежат оставлению по принадлежности законному владельцу - Савельеву К.Г., две пустые бутылки из-под пива, пустая бутылка из-под водки подлежат уничтожению.

Суд принимает во внимание, что в представленном суду заявлении потерпевший С.. указал, что материальный ущерб ему полностью возмещён. При таких обстоятельствах производство по гражданскому иску в размере 222206 рублей, заявленному потерпевшим С. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Простатинова О.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей и без ограничения свободы.

Васильева С.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде одного года лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей и без ограничения свободы.

Применить к  Простатинову О.А., Васильеву С.Н. статью 73 УК РФ и назначить основное наказание условно с испытательным сроком на два года каждому.

Возложить на условно осуждённых Васильева С.Н., Простатинова О.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, периодически являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Контроль за поведением условно осуждённых Васильева С.Н., Простатинова О.А. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту проживания осуждённых.

Меру пресечения Простатинову О.А. и Васильеву С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 78619 (семьдесят восемь тысяч шестьсот девятнадцать) рублей, 209 (двести девять) мешков с сахаром-песком, автомобиль «Вольво» государственный номер Номер обезличен оставить законному владельцу – С.; две пустые бутылки из-под пива, пустую бутылку из-под водки - уничтожить.

Осуждённых Простатинова О.Н. и Васильева С.Н. от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Производство по гражданскому истку С. к Простатинову О.А. и Васильеву С.Н. о взыскании ущерба, причинённого преступлением, в размере 222206 (двести двадцать две тысячи двести шесть) рублей прекратить.

На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. Осуждённые имеют право участвовать в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждёнными в этот же срок, путём указания в тексте кассационной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.

Судья С.В. Шаповалова