П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 июня 2011 г. п. Тарасовский Ростовской области

Тарасовский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Литвинова М.Г., защитника - адвоката филиала Тарасовского района РОКА Трипутиной Е.В., представившей ордер Дата обезличена г., удостоверение 5091, подсудимого Гончарова Е.В., при секретаре судебного заседания Олиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Гончарова личные данные

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гончаров ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Гончаров ФИО7 в период времени с 21 часа 00 минут 07.03.2011 года по 01 час. 00 минут 08.03.2011 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, путём свободного доступа, со стола в кафе «Харчевня», расположенного по адресу: ул..., тайно похитил принадлежащий ФИО9. мобильный телефон Nokia 5130, стоимостью 3500 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО10 значительный ущерб на сумму 3500 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Гончаров Е.В. вину признал полностью, поддержал заявленное в ходе проводимого по делу предварительного следствия ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Гончаров Е.В. подтвердил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Судом повторно разъяснён подсудимому характер и последствия заявленного ходатайства, Гончаров Е.В. настаивал на его удовлетворении. Указанное ходатайство было поддержано иными участниками судебного разбирательства, заявлено в присутствии адвоката Трипутиной Е.В.. Потерпевшей ФИО11. представлено письменное заявление, в котором она указала, что не возражает в рассмотрении дела в особом порядке, материальных претензий не имеет.

Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными при проведении предварительного расследования по делу, и соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Действия Гончарова ФИО8 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого – в быту характеризуется положительно, ранее судим, тяжких последствий в результате содеянного не наступило, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей возмещён.  

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Судом в качестве отягчающего обстоятельства по делу не установлен в действиях Гончарова Е.В. рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), вменяемый органом предварительного расследования, поскольку преступления по приговору от 05.03.2003 года совершены Гончаровым Е.В. в несовершеннолетнем возрасте (ст. 18 ч. 4 п. «б» УК РФ), а преступления по судимостям от 21.03.2006 года и от 25.04.2006 года относятся к преступлениям небольшой тяжести (ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ).

Суд считает, что наказание подсудимому Гончарову Е.В. следует определить в виде исправительных работ, поскольку исходя из общих начал назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. По мнению суда, назначение именно данного вида наказания будет наиболее отвечать целям наказания.

Суд полагает необходимым освободить Гончарова Е.В. от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, в связи с чем, участие защитника являлось обязательным.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, в соответствии с которой вещественное доказательство: мобильный телефон «Nokia 5130» надлежит оставить по принадлежности потерпевшей ФИО12

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гончарова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Контроль за порядком отбывания наказания и поведением осуждённого Гончарова Е.В. возложить на УИИ № 42 МРУИИ № 11 ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения в отношении Гончарова Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Nokia 5130» оставить по принадлежности потерпевшей ФИО13

Осуждённого Гончарова Е.В. от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдениями требований ч. 1 ст. 358 УПК РФ.

     Судья:                                                                                                             С.В. Шаповалова