П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 07 июня 2011 года п. Тарасовский Ростовской области Тарасовский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Литвинова М.Г.; защитника - адвоката Краснощекова А.В., представившего удостоверение № 0766 и ордер № 1001 от 07.06.2011 года; лица, совершившего общественно опасное деяние – Артемова А.А.; законного представителя лица, совершившего общественно-опасное деяние – Артемовой Л.М.; потерпевшего С., при секретаре судебного заседания Куркиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера в отношении Артемова А.А. совершившего общественно опасное деяние, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Согласно постановлению о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера Артёмов А.А. совершил общественно опасное деяние грабеж, то есть открытое хищение чуждого имущества, при следующих обстоятельствах. Артемов А.А. 30 ноября 2009 года в 20 часов 00 минут находясь на стадионе « средней общеобразовательной школы», расположенной ..., где исходя из корыстных побуждений, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и реализуя его, достал из правового заднего кармана брюк потерпевшего сотовый телефон марки «Nokia 1112», стоимостью 700 рублей и денежные средства в сумме 300 рублей купюрами по 100 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей. В ходе судебного заседания потерпевший С. обратился к суду с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с примирением с лицом, совершившим общественно опасное деяние, претензий материального и морального характера у него к Артёмову А.А. не имеется, опасности Артёмов А.А., по его мнению, не представляет, представил суду соответствующее заявление. Лицу, совершившему общественно опасное деяние Артёмову А.А. и его законному представителю разъяснены последствия прекращения дела по данному основанию, они не возражали в прекращении дела. Законный представитель суду показала, что ущерб потерпевшему возмещен полностью, примирение между Артёмовым А.А. и потерпевшим достигнуто, опасности для общества Артёмов А.А. не представляет, после совершения преступления прошел курс лечения в психиатрической больнице, в настоящее время принимает медикаментозное лечение. Данное ходатайство поддержали иные участники судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих прекращению дела за примирением сторон, не имеется. Деяние, совершенное Артёмовым А.А. согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ч. 3 ст. 443 УПК РФ суд при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28 УПК РФ, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица. Из постановления Пленума Верховного суда РФ от 07.04.2011 г. № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» следует, что суд выносит постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28 УПК РФ, независимо от наличия и характера заболевания лица. Согласно материалов дела Артёмов А.А. ранее не судим, примирение с потерпевшим достигнуто, потерпевший претензий материального и морального характера к нему не имеет, совершенное им преступление относятся к категории преступлений средней тяжести. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуясь ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, пришел к выводу о необходимости оставления вещественного доказательства - сотового телефона марки «Nokia 1112» законному владельцу . Суд полагает необходимым освободить Артёмова А.А. от возмещения процессуальных издержек, поскольку участие защитника являлось обязательным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 443 ч.ч. 3 и 4 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении Артемова А.А., совершившего общественно опасное деяние, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Копию постановления суда направить в орган здравоохранения для решения вопроса о лечении Артёмова А.А. или направлении его как лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в психиатрический стационар. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении Артёмова А.А. отменить. Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Nokia 1112» оставить по принадлежности законному владельцу . Артёмова А.А. от возмещения процессуальных издержек по делу освободить. Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесено представление в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня оглашения. Судья Т.М. Арьянова