П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 августа 2011 года п. Тарасовский Ростовской области

Тарасовский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Потоцкой О.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тарасовского района Елфимова Р.В.

подсудимого Молоканова Д.А.,

 защитника – адвоката Кудрявцева В.Н., представившего удостоверение № 5229 и ордер №  129 от 12.07.2011г.,

потерпевших гр.Г. и гр.К.,

при секретаре судебного заседания Долгалевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

            Молоканова Д.А.,,

            в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 167, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                            УСТАНОВИЛ:

            Молоканов Д.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;  умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

            Подсудимый Молоканов Д.А., в ... 20 января 2011 года примерно в 01 час 30 минут распивал спиртное в торговом павильоне ИП «О", расположенной по ул. ... б/н, совместно с гр.Г. заметил у последнего денежные средства, которыми он решил завладеть. Исходя из корыстных побуждений, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, воспользовавшись тем, что гр.Г. стал выходить из помещения торгового ларька, проследовал за потерпевшим на улицу, где с тыльной стороны торгового павильона настиг гр.Г. и потребовал у последнего передачи имеющихся денежных средств. Получив отказ на свою просьбу, Молоканов Д.А., подошел к гр.Г. и нанес ему удар рукой в область лица, от которого последний упал не землю. В этот момент Молоканов Д.А. увидел, что из карманов одежды гр.Г. выпали денежные средства в сумме 14 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Молоканов Д.А. дважды ударил гр.Г. рукой в область лица и головы, в ходе чего причинил повреждения в виде кровоподтеков с травматическим отеком мягких тканей на волосистой части головы и лице, в левой заушной области, ссадин на лице, которые не оцениваются как причинившие вред здоровью, а также травматического перелома 2,3-го зубов на верхней челюсти слева, которые повлекли легкий вред здоровью по признаку «незначительная стойкая утрата общей трудоспособности» и открыто похитил выпавшие из карманов одежды гр.Г. деньги в сумме 14 рублей, чем причинил гр.Г. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, в ... 20 января 2011 года примерно в 02 часа 00 минут, находясь в домовладении своей знакомой гр.К. расположенном по ул. ..., имея преступный умысел на уничтожение чужого имущества, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к гр.К. взял принадлежащий ей сотовый телефон марки «Nokia 6500 S» и несколько раз ударил им об стол, после чего взял этот телефон и ударил им об пол и о стену, в результате чего на данном телефоне образовались повреждения, которые привели телефон в негодность и повлекли причинение имущественного ущерба на сумму 3300 рублей, чем причинил гр.К. значительный материальный ущерб на сумму 3300 рублей.

Он же, 26 января 2011 года в 02 часа 40 минут, находясь в домовладении по ..., которое он снимал, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его присвоения и обращения в незаконную собственность, подошел к спящему на кровати гр.С. который также проживает на данной съемной квартире, и, воспользовавшись тем, что потерпевший спал, реализуя свой преступный умысел, из кармана куртки гр.С. тайно похитил, принадлежащий последнему, сотовый телефон «Самсунг С-3050» стоимостью 2750 рублей с находящейся в нем флэш-картой «Micro-SD 1Gb» стоимостью 250 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. Похищенный телефон продал гр.К. за 2000 рублей.

           В судебном заседании подсудимый Молоканов Д.А. вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 167, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

           Вина подсудимого Молоканова Д.А.по эпизоду разбойного нападения на гр.Г. подтверждается показаниями самого подсудимого, который показал, что в ночь с 19.01.2011г. на 20.01.2011г. он вместе со знакомым Р. распивали спиртное в торговом ларьке по .... Через некоторое время в торговый павильон пришел неизвестный ему мужчина. Позже в отделе милиции, ему стала известна его фамилия – гр.Г.. гр.Г. купил им пива, вместе стали его распивать. Потом он попросил у гр.Г. ещё купить пиво или дать денег, но тот не дал и  пошел на улицу, он направился вслед за ним, чтобы тот дал денег на пиво. Подойдя к нему, он стал требовать, чтобы гр.Г. отдал ему свои деньги, либо купил им еще спиртного, на что тот ответил, что ничего ему не даст. После этого он гр.Г. ударил рукой по лицу и  голове. После его удара гр.Г. упал на землю. Из карманов одежды гр.Г. выпали деньги. Затем он ударил гр.Г. еще два раза в область лица и головы руками и поднял с земли 14 рублей, которые были купюрой в 10 рублей, одной монетой в 2 рубля и двумя монетами по 1 рублю, и направился обратно в торговый павильон. Руки у него были в крови и он вымыл их в ларьке. После этого они стали разъезжаться по домам, его завезли к дому гр.К. А., где он собирался остаться. Зайдя в квартиру к гр.К., он выложил похищенные у гр.Г. деньги на подоконник в прихожей. Через некоторое время ему на телефон позвонил Р. и сказал, что его ищут сотрудники милиции и он направился в ларёк. По прибытию на место, он во всем добровольно признался, пояснив, что похищенные у мужчины деньги, находятся в квартире его девушки гр.К. 

            Кроме признательных показаний подсудимого Молоканова Д.А., его вина по факту разбойного нападения на гр.Г.., подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. Потерпевший Г. показал суду, что 19.01.2011 года он собирался ехать в г. к своему знакомому, но опоздал на автобус, решил дождаться до утра. Он зашел в торговый ларек. В данном торговом павильоне находились два парня и девушки. Он решил угостить их пивом и купил пиво. После этого вместе со всеми стал распивать спиртное. Допив пиво, он решил пойти в туалет. Он отошел в сторону от торгового ларька, и когда он обернулся, то увидел, что сзади к нему подошел один из тех парней, которые распивали вместе с ним пиво в торговом ларьке. На данном парне была куртка с написанными буквами. Как ему стало известно в последующем от сотрудников милиции, это был Молоканов. Молоканов сказал ему, чтобы он отдал ему деньги. Он не хотел ничего давать. После этого Молоканов ударил его кулаком в лицо, отчего он упал на землю и Молоканов стал его бить руками. У него выпали из кармана деньги и он увидел, как Молоканов их поднял и ушел. У него было лицо в крови и он пошел в ларек, чтобы умыться. У него пропали денежные средства в сумме 14 рублей. О случившемся сообщили в милицию. Похищенные у него деньги ему были возвращены следователем, поэтому материальных претензий к Молоканову он не имеет. Молоканов попросил у него прощение и  он его простил.

Свидетель №1 показал, что в январе 2011г. он ночью вместе с Молокановым Д. сидели в торговом ларьке, где распивали спиртное. Через некоторое время в данный торговый павильон пришел ранее незнакомый ему мужчина, который сам угостил всех пивом. Потом мужчина вышел на улицу, вслед за мужчиной на улицу проследовал и Молоканов. Через несколько минут он услышал, как на улице кто-то кричит. Когда он глянул в окно, то увидел мужчину, который ранее находился в торговом павильоне, он бежал по направлению к трассе М-4 Дон, при этом он кричал: «Помогите, убивают». В это время в ларек зашел Молоканов, он спросил у него, не бил ли тот мужчину, на что Молоканов ответил, что нет. В тот момент он видел, что руки у Молоканова в крови, он догадался, что Молоканов избил того парня. После чего Молоканова завезли домой к гр.К., которая проживает по ул.... Позже Молоканов емупризнался, что действительно избил того мужчину, а так же забрал у него деньги.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей №2 и  №3, судом установлено, что работают они продавцами в торговом павильоне ИП «О", расположенном по ул.... б/н, т.е. на трассе М4-Дон. 19.01.2011 года в павильоне работала свидетель №3., свидетель №2 была выходная, но приехала ночью в торговый ларек со знакомыми А., Молокановым, где стали распивать спиртное. Через некоторое время в данный торговый павильон пришел ранее незнакомый мужчина, который стал покупать спиртное, при этом он сам угостил всех пивом. Когда мужчина расплачивался за приобретенное пиво, они обратили внимание, как он доставал деньги, при этом, видели у него купюру достоинством в 500 рублей, несколько купюр по 100 рублей, также у него имелись 10-рублевые купюры. В то время, пока мужчина находился в помещении торгового павильона, у него ни с кем конфликтов не было. Мужчина пробыл в помещении торгового павильона примерно 30-40 минут, после чего вышел на улицу. Времени было примерно 1 час 30 минут. Практически сразу, вслед за мужчиной на улицу проследовал и Молоканов. Через 5-10 минут Молоканов вернулся в ларек, были ли на его руках следы крови, сказать не могут, не обратили внимания. После этого они все разъехались по домам. (т.1л.д. 120-121, 122-123).

гр.К. допрошенная в качестве потерпевшей по другому эпизоду, по данному эпизоду показала суду, что ночью с 19.01.2011г. на 20.01.2011г., Молоканов Д.А. пришел к ней домой. Она увидела, что Молоканов достал что-то из кармана, она слышала звон, и положил на подоконник. Утром к ней пришли сотрудники милиции и изъяли у нее с подоконника денежные средства. Милиционеры ей пояснили, что данные деньги Молоканов похитил минувшей ночью у мужчины возле торгового павильона

Кроме того вина подсудимого Молоканова Д.А. по факту разбоя подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружения признаков преступления от 20.01.2011 года, согласно которого в ОВД по Тарасовскому району поступило сообщение от гр.Г. о том, что в районе автовокзала неизвестный избил его и похитил деньги.                                                                        (т.1л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия, а именно прилегающей территории к торговому ларьку ИП «О", расположенного в ... б/н, от 20 января 2011 года, согласно которого был осмотрен участок местности, на котором гр.Г. были причинены телесные повреждения и похищены денежные средства. (т.1л.д. 9-10)

- протоколом явки с повинной от 20.01.2011г., в ходе которого Молоканов Д.А. добровольно явился в ОВД по Тарасовскому району и сознался в избиении гр.Г. и хищении у него денежных средств, имевшего место 20.01.2011г. около 1 часа 30 минут. (т.1 л. д. 7-8)

- протоколом осмотра места происшествия, а именно квартиры гр.К. в ..., от 20 января 2011 года, согласно которого была осмотрена квартира по вышеуказанному адресу, в которой были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 14 рублей.                                                                       (т.1л.д. 13-14)

- протоколом осмотра предметов от 06.04.2011г., в ходе которого были осмотрены, изъятые в квартире гр.К. денежные средства в сумме 14 рублей. (т.1 л. д. 91-92)

- распиской от 06.04.2011 года, согласно которой гр.Г. получил денежные средства в сумме 14 рублей. (т.1л.д.97)

- протоколом предъявления лица для опознания от 13.04.2011г., в ходе которого потерпевший Г. опознал подозреваемого Молоканова Д.А. как молодого человека, который 20.01.2011г. в ночное время за торговым ларьком, расположенным в ..., избил его похитил, принадлежащие ему, денежные средства в сумме 14 рублей. (т.1л.д. 117-118)

- заключением эксперта № 211 от 06.04.2011 года, согласно которого повреждения у гр.Г. в виде кровоподтеков с травматическим отеком мягких тканей на волосистой части головы и лице, в левой заушной области, ссадин на лице, травматического перелома 2,3-го зубов на верхней челюсти слева, повлекли легкий вред здоровью по признаку «незначительная стойкая утрата общей трудоспособности» (т.1л.д. 184-187).

            Вина подсудимого Молоканова Д.А. по эпизоду уничтожения имущества, принадлежащего гр.К., подтверждается показаниями самого подсудимого о том, что он действительно в ночь на 20 января 2011г., в ходе ссоры с гр.К.., взял телефон гр.К.. и стал его несколько раз бить об пол, потом об стенку, в результате телефон рассыпался и перестал работать.

Кроме признательных показаний подсудимого Молоканова Д.А. его вина также подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

            Потерпевшая гр.К. суду показала, что ранее она поддерживала отношения с Молокановым Д.А., но потом они расстались. В  январе 2011 года Молоканов приехал к ней, чтобы наладить вновь отношения. Ночью Молоканов пришел к ней домой в состоянии алкогольного опьянения. У нее с Молокановым произошел конфликт из-за того, что ей позвонили на телефон. Молоканов разозлился, взял принадлежащий ей сотовый телефон «Нокия » и несколько раз ударил им о стол, об стенку, после чего с силой кинул его на пол. Телефон в результате этого рассыпался на части: выпали кнопки клавиатуры, сломался шлейф, не работал раздвижной механизм, согнулась задняя крышка. В результате данных действий её сотовый телефон пришел в негодность. Материальный ущерб является для нее значительным, т.к. у нее низкая зарплата, она является матерью-одиночкой, самостоятельно воспитывает ребенка. До настоящего времени Молоканов ей материальный ущерб не возместил.

              Свидетели №4, №5 показали суду, что в начале 2011 года были в качестве понятых при проверке показаний Молоканова Д.А. на месте совершения им преступления по .... Они поняли, что Молоканов умышленно разбил телефон, принадлежащий потерпевшей гр.К.   

Кроме того вина подсудимого Молоканова Д.А. по факту уничтожения имущества подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом проверки показаний на месте от 28.01.2011г., в ходе которой подозреваемый Молоканов Д.А. указал место в квартире гр.К. по адресу: ..., где лежал сотовый телефон, а также кухонный стол, об который он ударил телефон. (т.1л.д. 61-67)

- заявлением гр.К. от 20.01.2011 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности Молоканова Д.А., который 20.01.2011г. находясь по адресу: ... умышленно разбил, принадлежащий ей, сотовый телефон «Нокия 6500 S», чем причинил значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей. (т.1л.д. 45)

- протоколом осмотра места происшествия, а именно квартиры гр.К. в п...., от 20 января 2011 года, согласно которого была осмотрена квартира по вышеуказанному адресу, в которой был обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокия 6500 S» с повреждениями. (т.1л.д. 46-47)

- справкой о стоимости от 20.01.2011г., согласно которой стоимость ремонта сотового телефона «Нокия 6500 S», а именно замена раздвижного механизма, шлейфа и дисплея телефона составляет 3300 рублей, из расчета дисплей оригинальный – 1300 рублей, шлейф оригинальный – 1200 рублей, раздвижной механизм – 800 рублей. (т.1 л. д. 48)

- справкой о стоимости от 22.01.2011г., согласно которой стоимость сотового телефона «Нокия 6500 S» составляет 11100 рублей. (т.1 л. д. 51 )

- справкой о стоимости от 22.01.2011г., согласно которой стоимость сотового телефона «Нокия 6500 S» с учетом эксплуатации в течении трех лет составляет 4000 рублей. (т.1 л. д. 52 )

- протоколом осмотра предметов от 06.04.2011г., в ходе которого были осмотрены, изъятый в квартире гр.К. сотовый телефон «Нокия 6500 S». (т.1 л. д. 91-92)

Вина подсудимого Молоканова Д.А. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего гр.С. подтверждается признательными показаниями самого подсудимого Молоканова Д.А. о том, что он вместе с гр.С.. работали в ст. ... на заготовке леса и проживали на одной квартире. Где-то 26 января 2011г. вечером он с гр.С. вернулись из бара и гр.С. лег спать. Он увидел, что у гр.С. есть сотовый телефон, и гр.С. его положил в карман куртки, которая была при гр.С. Когда гр.С. заснул, он забрал из кармана куртки сотовый телефон «Самсунг», который в последующем продал гр.К.. за 2000 рублей.

Кроме признательных показаний подсудимого Молоканова Д.А., его вина также подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

              Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего гр.С. данных в ходе предварительного расследования, судом установлено, что 8 декабря 2010 года он приехал в х.... для того, чтобы подзаработать на вырубке горелого леса и поселился на съёмной квартире по улице ... х...., где также проживал Молоканов Д. и гр.К.. 25.01.2011 года гр.К. уехал к себе домой , а они с Молокановым остались в х..... В вечернее время они решили пойти погулять и отправились в бар в станицу , обратно они вернулись около 00 часов и легли спать. Перед тем как лечь спать он включил музыку на своем мобильном телефоне «samsung С-3050», который он купил 22.01.2011 года за 4500 рублей, также в телефоне находилась сим-карта «Мегафон» №Номер обезличен, и  флеш-карта на 1 гб. Данный телефон с включенной музыкой он положил в карман своей куртки, и не собирался засыпать, а хотел послушать, но через некоторое время он заснул. Утром, когда проснулся, обнаружил, что его телефона нет, он стал искать его, подумав что тот выпал из кармана, но на кровати его не оказалось. Он спросил у Молоканова, где его телефон, тот стал говорить, что он его потерял. Но он сказал Молоканову, что телефон был у него в кармане, когда он ложился на кровать. После этих слов Молоканов вышел из дома. Через несколько дней он узнал, что Молоканов продал его телефон гр.К.. Он звонил и объяснял гр.К. что это его телефон, но гр.К. отказался ему его отдавать и сказал, чтобы Молоканов сам рассчитывается с ним. В телефонном разговоре Молоканов пообещал возместить ему ущерб. Причиненный ему ущерб составляет 3000 рублей - значительный, так как он в данное время нигде не работает и источника дохода не имеет. В последствии сотрудниками милиции ему был возвращен мобильный телефон и флеш-карта, и он считает, что ущерб ему возмещен полностью. Гражданский иск заявлять не будет. (т.1л.д.241-242).

              Свидетель №6 показал суду, что зимой после Нового Года, скорее всего в январе 2011г., он на своей машине возил лес в х..... У него разрядился телефон и он поехал на квартиру, где жил Молоканов Д. для того, чтобы забрать зарядное устройство. В доме был Молоканов Д., который в ходе разговора предложил ему купить за 2000 рублей сотовый телефон, пояснив, что он продает телефон, так как ему нужны деньги на продукты питания. Он согласился и дал деньги в сумме 1000 рублей за сотовый телефон марки «SAMSUNG» и находящуюся в сотовом телефоне флеш-карту. Другую тысячу рублей он пообещал отдать Молоканову Д. в другой раз и в последующем ему отдал. После этого он уехал из х. . Месяца через 2 к нему подошел хозяин телефона по имени Рома и сказал, что телефон, который он купил у Молоканова, принадлежит ему, и чтобы он его отдал, на что он сказал, чтобы тот разбирался с Молокановым. В последствии от сотрудников милиции он узнал, что телефон, который он купил у Молоканова Д. краденный и выдал его сотрудникам милиции.

Кроме того вина подсудимого Молоканова Д.А. по факту тайного хищения имущества подтверждается материалами уголовного дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.03.2011 года, согласно которого в ДЧ ОВД по Тарасовскому району поступило сообщение от УУМ о том, что 25.01.2011г. в х. гр.Молоканов Д.А., из карманов одежды гр. С., тайно похитил мобильный телефон «Самсунг С-3050» (т.1л.д. 197)

- заявлением гр.С., согласно которого он сообщает, что у него 25.01.2011 года был похищен сотовый телефон «Самсунг С-3050» (т.1л.д. 198)

- протоколом осмотра места происшествия, а именно домовладения в х.... от 16 марта 2011 года, согласно которого было осмотрено помещение домовладения по вышеуказанному адресу, в котором сотовый телефон «Самсунг С-3050» обнаружен не был, была изъята коробка из-под указанного сотового телефона (т.1л.д. 199-200)

- справкой о стоимости от 18.03.2011г., согласно которой стоимость сотового телефона «Самсунг С-3050» составляет 2750 рублей, а стоимость флэш-карты 1Gb составляет 250 рублей (т.1 л. д. 204)

- протоколом выемки от 23.05.2011г., в ходе которой у свидетеля №6. был изъят мобильный телефон «Самсунг С-3050» (т.1 л. д. 230-233)

- протоколом осмотра предметов от 23.05.2011г., в ходе которого были осмотрены: флэш-карта «Micro-SD 1Gb», изъятая в ходе осмотра места происшествия коробка из-под мобильного телефона «Самсунг С-3050» и, изъятый у гр.К. мобильный телефон «Самсунг С-3050», в ходе чего было установление совпадение номеров IMEI на коробке и на терминале (т.1 л. д. 234-235)

- распиской от 27.05.2011 года, согласно которой коробка из-под мобильного телефона «Самсунг С-3050», мобильный телефон «Самсунг С-3050» и флэш-карта «Micro-SD 1Gb» подлежат возврату владельцу (т.1л.д.240).

                Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого Молоканова Д.А. необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.)  по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

   Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.        

            При назначении наказания подсудимому Молоканову Д.А. суд принимает во внимание личность подсудимого, который вину свою в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, раскаялся в содеянном. Подсудимый ранее не судим. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. Смягчающим наказание обстоятельством по факту разбойного нападения на гр.Г. является наличие явки с повинной. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому по ч.1 ст.162 УК РФ необходимо назначить в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде штрафа.

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать целям назначения наказания, и способствовать исправлению подсудимого.

            Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

            Подсудимый гражданский иск потерпевшей гр.К. признал, поэтому иск подлежит удовлетворению.

            Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

                                               ПРИГОВОРИЛ:

   Молоканова Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:  ч. 2 ст. 158 УК РФ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.)  и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде одного года 3-х месяцев лишения свободы без штрафа;

 -по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ.;

 -по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Молоканову Д.А. окончательно назначить наказание в виде одного года 6-и месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима.  

            Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Молоканова Д.А. изменить с  подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания исчислять с 17 августа 2011г.

            Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 14 рублей оставить по принадлежности потерпевшему гр.Г.; коробку из-под мобильного телефона «Самсунг-С-3050», мобильный телефон «Самсунг С-3050» и флеш-карту «Micro-SD 1 Gb» оставить по принадлежности потерпевшему гр.С., сотовый телефон «Нокия 6500 S» передать потерпевшей гр.К.

Гражданский иск гр.К. удовлетворить, взыскать с Молоканова Д.А. в пользу гр.К. 3300 рублей.  

                На приговор может быть подана жалоба или представление в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен сообщить в своей кассационной жалобе. О своем желании иметь своего защитника в суде кассационной инстанции, о назначении защитника или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

            Председательствующий судья: