П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 августа 2011 г. п. Тарасовский Ростовской области

Тарасовский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Елфимова Р.В., защитника – адвоката Тарасовского филиала РОКА Краснощекова А.В., представившего ордер № 241 от 30.08.2011 г., удостоверение 0766, подсудимого Радомского А.В., при секретаре судебного заседания Олиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Радомского А.В., личные данные

            в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Радомский А.В., совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

21.02.2011 года, около 20 часов, Радомский А.В., исходя из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с целью хищения домашней птицы, незаконно зашёл на территорию домовладения Т., расположенного в х. ... ... по .... После чего, вытащив металлический пробой из кольца, выполняющего роль запорного устройства на двери сарая, проник внутрь сарая, где в заранее принесённый с собой мешок сложил 6 кур, по цене 300 рублей за 1 курицу, на общую сумму 1800 рублей. В последующем Радомский А.В. мешок с курами вынес за двор домовладения Т. и распорядился по своему усмотрению, продав лицам цыганской национальности, чем причинил Т. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый Радомский А.В. вину признал полностью, поддержал заявленное в ходе проводимого по делу предварительного следствия ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Радомский А.В. подтвердил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Судом повторно разъяснён подсудимому характер и последствия заявленного ходатайства, Радомский А.В. настаивал на его удовлетворении. Указанное ходатайство было поддержано иными участниками судебного разбирательства, заявлено в присутствии адвоката Краснощекова А.В..

Потерпевший Т. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором не возражал в рассмотрении дела в особом порядке, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие в связи с состоянием здоровья.

Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными при проведении предварительного расследования по делу, и соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Действия Радомского А.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2  п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого – в быту характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб по делу не возмещён, не имеет судимостей. Обстоятельств смягчающих и  отягчающих наказание в действиях Радомского А.В. судом не установлено.

 Суд считает, что наказание подсудимому Радомскому А.В. следует определить в виде исправительных работ, поскольку исходя из общих начал назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать целям назначения наказания и способствовать исправлению осуждённого. Суд учитывает отсутствие у осуждённого постоянного источника дохода, состояние его здоровья. Также суд полагает возможным назначить данное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд полагает необходимым освободить Радомского А.В. от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, в связи с чем, участие защитника являлось обязательным.

При разрешении гражданского иска, заявленного потерпевшим Т. на сумму 1800 рублей, суд принимает признание гражданского иска гражданским ответчиком Радомским А.В., так как это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, совершено гражданским ответчиком добровольно, последствия признания иска ему известны. При таких обстоятельствах, гражданский иск Т. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Радомского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.

Применить к Радомскому А.В. ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на шесть месяцев. Возложить на условно осуждённого Радомского А.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого.

Контроль за отбыванием наказания и поведением условно осуждённого Радомского А.В. возложить на УИИ № 42 ФБУ МРУИИ № 11 ГУФСИН России по Ростовской области.

 Меру пресечения в отношении осуждённого Радомского А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Гражданский иск Т. удовлетворить. Принять признание гражданского иска гражданским ответчиком Радомским А.В.. Взыскать с Радомского А.В. пользу Т. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 1800 (одну тысячу восемьсот) рублей.

Осуждённого Радомского А.В. от возмещения процессуальных издержек освободить.

На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. Осуждённый имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённым в этот же срок, путём указания в тексте кассационной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.

     Судья С.В. Шаповалова