П Р  И Г  О В  О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2011 года п. Тарасовский Ростовской области                        

Тарасовский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Стефанова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарасовского района Литвинова М.Г.,

подсудимого Белолюбского Г.А.,

защитника - адвоката Морозова Н.В.,

при секретаре Заседкиной М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Белолюбского ......,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

                Белолюбский Г.А., 24 марта 2011 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь в гостях в доме, расположенном по адресу: ..., принадлежащем Т., увидел, что с шифоньера, стоящего в зальной комнате Т. брал деньги. Белолюбский Г.А., воспользовавшись тем, что Т. на время вышел из дома, и за ним никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитил из вышеуказанного шифоньера денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Т. Во время хищения денежных средств Белолюбский Г.А. увидел на втором шифоньере, стоящем в зальной комнате бутылку «Российского шампанского», которую решил похитить в этот же день после того, как Т.выпьет спиртное. После того как Т. вернулся в дом и не заметил хищения принадлежащих ему денежных средств, Белолюбский Г.А. вместе с последним стали распивать спиртные напитки. После распития спиртных напитков Белолюбский Г.А. в этот же день примерно в 22 часа 00 минут, воспользовавшись тем, что Т. уснул и за ним никто не наблюдает, продолжая осуществлять свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил со второго шифоньера, стоящего в зальной комнате, бутылку «Российского Шампанского» стоимостью ... рублей, принадлежащую Т. В дальнейшем Белолюбский Г.А. скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив Т. значительный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый Белолюбский Г.А. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Гражданский иск признал в полном объеме.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

В судебное заседание потерпевший Т. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал рассмотреть уголовное дело в  особом порядке, наказание оставил на усмотрение суда. На удовлетворении гражданского иска настаивал в полном объеме.

Защитник Морозов Н.В. поддержал заявленное ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

                Суд считает, что обвинение, с которыми согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Белолюбского ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания Белолюбскому ... суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от содеянного им не наступило, Белолюбский Г.А. не работает, является лицом без гражданства, в быту характеризуется посредственно, ранее не судим.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Белолюбского Г.А. в соответствии со ст. ст. 61, 63 УК РФ, суд не находит.

Суд считает, что исправление и перевоспитание Белолюбского Г.А. возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. Именно такая мера наказания будет соответствовать тяжести содеянного и способствовать исправлению подсудимого.

В связи с признанием гражданского иска Белолюбским Г.А., гражданский иск Т. подлежит удовлетворению в полном объеме.

                Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Белолюбского ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

Контроль за исполнением наказания Белолюбского ... возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Белолюбского ... до вступления приговора в законную силу оставить прежней — подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме ... рублей, хранящиеся у Т., после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности Т.

Гражданский иск Т удовлетворить, взыскать с Белолюбского ... в пользу Т... рублей.

Приговор может быть обжалован или на него вынесено представление в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны сообщить в своей кассационной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в сроки, установленные для подачи возражений.

            Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: