П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 ноября 2011 года п. Тарасовский Ростовской области

Тарасовский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Морозова В.А., подсудимого Кадькало Д.А., его защитника – адвоката Морозова Н.В., представившего удостоверение № 4050 и ордер № 290 от 25.10.2011 года, потерпевшей Р., при секретаре судебного заседания Куркиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Кадькало Д.А.;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кадькало Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Кадькало Д.А. 13.03.2011 года в ночное время суток договорился с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшей, о совместном совершении тайного хищении чужого имущества, после чего в этот же день в 2.00 часа они, действуя в группе и согласованно между собой, реализуя своей преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, подошли к зданию отделения почтовой связи ..., расположенного в х. ..., где Кадькало Д.А., подойдя к окну здания, потянул рукой за деревянную планку, прикрывавшую две створки данного окна, в результате чего открыл окно и через образовавшийся проем при помощи лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшей, подсадившего его, незаконно проник в данное помещение, откуда тайно похитил консервы мясные «Говядина тушенная «Великорусская» в количестве 3 банок стоимостью 68 рублей за одну банку, а всего на 204 рубля; кафе «МакКофе» в количестве 30 пакетиков стоимостью 5 рублей за один пакетик, а всего на 150 рублей, пасту синтетическую моющую универсальную «Фенси» в количестве 2 банок стоимостью 54 рубля за одну банку, а всего на 108 рублей, которые передал стоявшему снаружи здания лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей. После этого Кадькало Д.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями ФПС ... имущественный ущерб на сумму 462 рубля.

В ходе судебного заседания подсудимый Кадькало Д.А. вину свою признал полностью и поддержал заявленное в ходе проводимого по делу предварительного следствия ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Кадькало Д.А. подтвердил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Указанное ходатайство было поддержано иными участниками судебного разбирательства, заявлено в присутствии адвоката Морозова Н.В..

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу и соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Кадькало Д.А. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого - в быту характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, ущерб возместил полностью, его материальное положение.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому Кадькало Д.А. суд признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кадькало Д.А. судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд считает, что наказание Кадькало Д.А. следует определить в виде штрафа (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), так как согласно ст. 60 ч. 1 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в данном случае суд считает, что целям исправления виновного лица будет способствовать назначение данной меры наказания.

Вещественные доказательства: фрагмент прозрачного стекла и металлическая банка из-под консервов в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как не представляющие ценности подлежат уничтожению; одна банка консервы мясной «Говядина тушенная «Великорусская», две банки синтетического моющего средства «Фенси» в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как имущество, полученное в результате преступных действий подлежат возвращению законному владельцу - ФПС ..., металлическая монтировка в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу гр.З..

Суд полагает необходимым освободить Кадькало Д.А. от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, в связи с чем, участие защитника являлось обязательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кадькало Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: фрагмент прозрачного стекла и металлическую банку из-под консервов в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить; одну банку консервы мясной «Говядина тушенная «Великорусская», две банки синтетического моющего средства «Фенси» в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить законному владельцу - ФПС ..., металлическую монтировку в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить законному владельцу гр.З., проживающему по <адрес>.

Осужденного Кадькало Д.А. от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента оглашения, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осужденным в этот же срок, путем указания в тексте кассационной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.

Судья подпись Т.М. Арьянова