обвинительный приговор по п.в ч.2 ст.158 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 марта 2011 года п. Тарасовский

                                                                                                                         Ростовской области

         Тарасовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Арьяновой Т.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Литвинова М.Г.; защитника - адвоката филиала Тарасовского района РОКА Краснощекова А.В., представившего ордер  № 939 от 09.03.2011 г., удостоверение № 0766, подсудимой Ивасенко В.И.., потерпевшего при секретаре судебного заседания Куркиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

         ИВАСЕНКО В.И.

           

        в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в»  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         ИВАСЕНКО В.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

         ИВАСЕНКО В.И. 02.10.2010 г. в точно неустановленное следствием время вместе, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь на территории своего домовладения по адресу: адрес скрыт, у себя на хозяйственном дворе обнаружила индюков, принадлежащих потерпевшему., где путем свободного доступа тайно похитила их в количестве 14 штук, стоимостью 1500 рублей за одну птицу, на общую сумму 21000 рублей, после чего похищенную птицу загнала к себе в хозяйственную постройку, пристроенную к своему жилому дому, в результате чего причинила своими действиями потерпевшему значительный имущественный ущерб в сумме 21000 рублей.            

         В судебном заседании подсудимая ИВАСЕНКО В.И. вину свою признала частично, и показала, что 02.10.2010 года к ней во двор в очередной раз зашли 14 индюков, принадлежащих потерпевшему которые поели корм, который она насыпала своей домашней птице. Она решила проучить потерпевшего чтобы тот присматривал за своей птицей, и загнала его индюков к себе с сарай. Сделала она это еще и потому, что считает, что в конце августа потерпевший точно также поступил и с их гусями, то есть загнал их к себе и не вернул. Она не собиралась воровать индюков, принадлежащих ее соседям, а лишь хотела, чтобы те вернули ей ее гусей. не было денег расплатиться. В содеянном раскаивается.     

         Однако вина ИВАСЕНКО В.И. полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения:

         Так потерпевший суду показал, что 02.10.2010 года около 9.00 час. он выгнал своих индюков в количестве 52 штук на улицу пастись, и те не вернулись вечером домой. 03.10.2010 года он совместно со своей дочерью начал искать индюков, при этом спрашивали у ИВАСЕНКО В.И. не видела ли та их индюков. ИВАСЕНКО В.И. ответила, что не видела. 05.10.2010 года его дочь пошла к ИВАСЕНКО В.И. и нашла у тех во дворе своих индюков. О случившемся он сообщил в милицию. Участковому инспектору ИВАСЕНКО В.И. сказала, что прикрыла его индюков из-за того, что у нее пропали гуси. 06.10.2010 года утром он обнаружил у себя во дворе 14 своих индюков.  

         Свидетель 1 показала суду, что 02.10.2010 года около 9.00 час. они выгнали своих индюков в количестве 52 штук на улицу пастись, и те не вернулись вечером домой. 03.10.2010 года она совместно со своим отцом начали искать индюков, при этом спрашивали у ИВАСЕНКО В.И. не видела ли та их индюков. ИВАСЕНКО В.И. ответила, что не видела. 05.10.2010 года она вновь пошла к ИВАСЕНКО В.И. и нашла у той во дворе своих индюков. Индюков находящих в сарае у ИВАСЕНКО В.И. она сняла на видеокамеру мобильного телефона. Когда она обнаружила у ИВАСЕНКО В.И. своих индюков, та стала на нее ругаться. ИВАСЕНКО В.И. кричала, что ничего у них в сарае нет, и что она ничего им не отдаст. После этого она рассказала своему отцу о том, что нашла у ИВАСЕНКО В.И. в сарае их индюков. О случившемся потерпевший сообщил в милицию. 06.10.2010 года утром отец обнаружил у них во дворе 14 своих индюков.  

            Свидетель 2 суду показал, что 02.10.2010 года к ним во двор в очередной раз зашли 14 индюков, принадлежащих потерпевшему которые поели корм, который они насыпали своей домашней птице. Тогда его жена ИВАСЕНКО В.И. загнала индюков к себе с сарай. Сделала она это, чтобы потерпевший вернул им их пропавших гусей. 05.10.2010 года к ним пришел потерпевший. и потребовал, чтобы они вернули его индюков, но ИВАСЕНКО В.И. отказалась возвращать индюков до тех пор, пока тот не вернет им гусей в количестве 30 штук. В ночь с 05 на 06.10.2010 года индюки и з сарая пропали, а на следующий день он видел индюков, которые находились у них в сарае во дворе у потерпевшего 

             Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля 3 о том, что 02.10.2010 года около 9.00 час. ее муж выгнал их индюков в количестве 52 штук на улицу пастись, и те не вернулись вечером домой. 03.10.2010 года они начали искать индюков. 05.10.2010 года ее дочь прибежала домой и сказал ей, что нашла их индюков в сарае у ИВАСЕНКО В.И., то та не хочет их возвращать. Она вместе с дочерью пошла к ИВАСЕНКО В.И. за индюками. Она открыла сарай, принадлежащий ИВАСЕНКО В.И.. и стала снимать на видеокамеру мобильного телефона индюков в сарае. Увидев это, ИВАСЕНКО В.И. подбежала к ним и  стала выгонять. Они стали ругаться. Они говорили, что их индюки в сарае у ИВАСЕНКО В.И., а та кричала, что ничего у нее в сарае нет, и что она ничего им не отдаст. После этого они рассказали потерпевшему о том, что нашли у ИВАСЕНКО В.И. в сарае их индюков. О случившемся муж сообщил в милицию. 06.10.2010 года утром она обнаружила у себя во дворе 14 своих индюков (л.д. 62-64).              

            Также вина ИВАСЕНКО В.И. подтверждается материалами дела:

- рапортом дежурного ОВД по Тарасовскому району Ростовской области Б. об обнаружении признаков преступления от 05.10.2010 года, согласно которому в ОВД поступило телефонное сообщение УУМ участкового о пропаже у потерпевшего 52 индюков (л.д. 3);

- протоколом принятия устного заявления потерпевшего о том, что 02.10.2010 года с пастбища в адрес скрыт у него пропали 52 индюка, просит привлечь виновных к уголовной ответственности, ущерб составил 78000 рублей (л.д. 5); 

- протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2010 года проведенным на участке местности в адрес скрыт, где со слов потерпевшего паслись его индюки  (л.д. 6-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2010 года, проведенным в домовладении, принадлежащем ФИО8 по адресу адрес скрыт, в результате которого в одном из сараев находились 14 индюков, принадлежащих потерпевшего (л.д. 14-16);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость одного индюка весом 10 кг составляет 1500 рублей (л.д. 20);

- протоколом выемки от 12.01.2011 года об изъятии диска ДВД-Р с видеозаписью факта обнаружения индюков в сарае ИВАСЕНКО В.И. (л.д. 70-73);

- диском ДВД-Р с видеозаписью факта обнаружения индюков в сарае ИВАСЕНКО В.И. (л.д 77);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 02.02.2011 года – диска ДВД-Р с видеозаписью, доказывающей факт нахождения индюков в сарае ИВАСЕНКО В.И. (л.д. 116-117).

         Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует, что действия подсудимой ИВАСЕНКО В.И. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой – ранее не судима, в быту характеризуется положительно, пенсионерка, ущерб возмещен, осознала свою вину, в содеянном раскаялась. Также суд учитывает, что тяжких последствий от содеянного ИВАСЕНКО В.И. не наступило, мнение потерпевшего просившего суд назначить наказание подсудимой ИВАСЕНКО В.И. в виде штрафа в минимальном размере.

         Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой ИВАСЕНКО В.И. судом не установлено.

         Позицию подсудимой ИВАСЕНКО В.И. и защиты по предъявленному обвинению о том, что у нее не было умысла на хищение индюков, принадлежащих потерпевшему и переквалификации действий подсудимой со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 330 ч. 1 УК РФ, суд считает несостоятельной, так как согласно показаний потерпевшего свидетелей 1 и свидетеля 2 когда они выясняли у ИВАСЕНКО В.И., не видела ли та их индюков, ИВАСЕНКО В.И. ответила, что не видела, и даже когда свидетель1 обнаружила в сарае у ИВАСЕНКО В.И. своих индюков, ИВАСЕНКО В.И. продолжала утверждать, что у нее в сарае нет ничего. Лишь после того, как потерпевший обратился в милицию, ИВАСЕНКО В.И. высказала версию, что забрала индюков в счет пропавших гусей, тогда как нечего подобного до этого им не говорила, наоборот отрицала факт нахождения их индюков у нее в сарае.

         Суд пришел к выводу, что наказание ИВАСЕНКО В.И. следует определить в виде штрафа с учетом ее материального положения, так как согласно ст. 60 ч. 1 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в данном случае суд считает, что целям исправления виновного лица будет способствовать назначение данной меры наказания.

         При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ. 

         Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ. Согласно которой суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку ИВАСЕНКО В.И. о своем отказе от защитника не заявила, то процессуальные издержки следует взыскать с нее.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         ИВАСЕНКО В.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.

         Меру пресечения ИВАСЕНКО В.И.  – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

         Вещественное доказательство – диск ДВД-Р хранить при уголовном деле.     

         Взыскать с ИВАСЕНКО В.И. в доход государства судебные издержки, связанные с участием в судебном процессе адвоката, в размере 298 рублей 38 копеек.

         На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в  Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента оглашения, с соблюдениями требований ч. 1 ст. 358 УПК РФ.

Судья Т.М. Арьянова