П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 03 августа 2010 года п. Тарасовский Ростовской области Тарасовский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Колосова Д.С., защитника - адвоката Морозова Н.В., представившего ордер № 442 от 03.08.2010 г., удостоверение № 4020, а также подсудимого Макаровича Е.В., потерпевших: ФИО10 при секретаре судебного заседания Трипутиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Макарович Евгения Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца х..., гражданин ..., проживающего по адресу: ... ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, у с т а н о в и л: Макарович Е.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. Макарович Евгений Владимирович Дата обезличена года около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо кафе «Дон», расположенного по адресу: ..., увидел возле указанного кафе, стоящий автомобиль марки «ВАЗ-212140» государственный регистрационный номер Номер обезличен регион, с включенным двигателем, при надлежащий ФИО1 Обнаружив, что хозяина автомобиля и посторонних людей рядом нет, Макарович Е.В. реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно угон, с целью съездить к знакомому другу, проживающему в ... Макарович Е.В. подошел к автомобилю убедившись, что дверь не заперта, сел в салон автомобиля, и уехал к намеченной цели, тем самым совершил угон. Он же, Дата обезличена года около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к своему знакомому ФИО6, проживающему по адресу: .... ФИО6 пригласил Макаровича Е.Б. в коридор домовладения, где Макарович Е.В. предложил выпить водки. ФИО6 согласился. В ходе распития спиртного Макарович Е.В. увидел возле газовой плиты канистру красного цвета, емкостью 4 литра, и спросил у ФИО6, что в ней находится. ФИО6 ответил, что это бензин. Продолжая распивать спиртное, в коридор домовладения вышел зять ФИО6 - ФИО7, с которым у Макарович Е.В. ранее происходили скандалы на почве ревности. Не найдя общего языка, ФИО7 ушел в дом. Макарович Е.В. продолжая находится в коридоре домовладения, принадлежащего матери ФИО6 - ФИО0, вспомнил старые обиды со стороны зятя ФИО6 - ФИО7, и, желая отомстить, он, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, воспользовавшись тем, что ФИО6, ушел в жилую часть дома, взял канистру, емкостью 4 литра с находившимся в ней бензином, вышел на улицу, где облил бензином порог, после чего стал обливать бензином из канистры домовладение, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были остановлены ФИО6 В ходе судебного заседания потерпевшие ФИО1 и ФИО0 обратились к суду с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, претензий материального и морального характера у потерпевших не имеется, представили суду соответствующее заявление с просьбой прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым. Подсудимому Макаровичу Е.В. разъяснены последствия прекращения дела по данному основанию, он не возражают в прекращении дела. Данное ходатайство поддержали иные участники судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих прекращению дела за примирением сторон, не имеется. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, на момент совершения данных преступлений, указанные деяния являлись преступлениями средней тяжести. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно материалов дела Макарович Е.В. ранее не судим, указанные в обвинительном заключении судимости погашены, потерпевшие претензий материального и морального характера к нему не имеют, совершенные им преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствовался ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, в связи с чем, вещественные доказательства канистра красного цвета подлежит возврату потерпевшей ФИО0 как законному владельцу, а автомобиль марки «ВАЗ-212140» государственный регистрационный номер Номер обезличен регион подлежит оставлению у законного владельца ФИО1 Суд полагает необходимым освободить Макаровича Е.В. от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, в связи с чем, участие защитника являлось обязательным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, суд постановил: Уголовное дело в отношении Макаровича Евгения Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшими. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении Макарович Е.В. оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: канистру красного цвета возвратить потерпевшей ФИО0, автомобиль марки «ВАЗ-212140» государственный регистрационный номер Номер обезличен регион оставить по принадлежности у законного владельца ФИО1 Макаровича Е.В. от возмещения процессуальных издержек по делу освободить. Постановление может быть обжаловано или внесено представление в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента вынесения. Судья Т.М. Арьянова