1-68, ч.3 п.а ст.158



П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

6 июля 2010 года п. Тарасовский Ростовской области

Тарасовский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Попова И.А., защитника - адвоката Морозова Н.В., представившего ордер №  433 от 06.07.2010 г., удостоверение № 4020, а также подсудимого Ковалев П.И., при секретаре судебного заседания Трипутиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ковалева Петра Ивановича, Дата обезличена года рождения, уроженца ...,

в совершении преступления, преду­смотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Ковалев Петр Иванович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

            Ковалев Петр Иванович в конце декабря 2009 года, точной даты предварительным следствием не установлено, в домовладении родителей, расположенном в ..., распивал спиртные напитки с двумя неустановленными в ходе следствия мужчинами. В процессе употребления спиртных напитков, один из мужчин предложил Ковалеву П.И. совершить кражу из домовладения ФИО1, расположенного по-соседству с домовладением его родителей. Ковалев П.И. с данным предложением согласился. В этот же день, около 16 часов 30 минут, Ковалев П.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, исходя из корыстных побуждений, реализуя единый преступный умысел на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя по предварительному сговору с двумя неустановленными в ходе следствия мужчинами, подошли к домовладению ФИО1, расположенному в ..., где один из мужчин открыл запертую на врезной замок дверь, после чего все проникли внутрь дома. Находясь в доме ФИО1, Ковалев П.И. решил похитить трехфазный сварочный аппарат с прикрепленным к нему кабелем. Действуя согласованно, Ковалев П.И. и один не установленный мужчина вынесли из дома на улицу трехфазный сварочный аппарат, принадлежащий ФИО1, стоимостью 8000 рублей, к которому был прикреплен сварочный кабель длинною 5 м, по цене 40 рублей за 1 м кабеля, на сумму 200 рублей, после чего погрузили их в автомашину Ковалева П.И. В результате кражи ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8200 рублей. Похищенный сварочный аппарат и кабель Ковалев П.И. стал хранить в домовладении родителей.

            В ходе судебного заседания подсудимый Ковалев П.И. вину признал полностью, поддержал заявленное в ходе проводимого по делу предварительного следствия ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Ковалев П.И. подтвердил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Указанное ходатайство было поддержано иными участниками судебного разбирательства, заявлено в присутствии адвоката Морозова Н.В.

Потерпевшая ФИО1 представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дела в её отсутствие и не возражала в рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными при проведении предварительного следствия по делу, и соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства.

            Действия Ковалева Петра Ивановича следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 № 283-ФЗ), по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Ковалеву П.И. в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ судом не установлено.

Ссылка защиты на активное способствование Ковалева П.И. раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей как на обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, не нашла своего подтверждения в материалах дела, так как в ходе следствия так и не установлено с кем именно Ковалев П.И. совершил кражу, а похищенный у ФИО1 сварочный аппарат с кабелем был обнаружен сотрудниками милиции при осмотре места происшествия, а именно лесополосы вблизи ..., и возвращен потерпевшей.

Суд считает, что наказание подсудимому следует определить в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а, по мнению суда, целям исправления виновного лица будет способствовать назначение данной меры наказания.

При решении вопроса о назначении наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде штрафа, суд пришел к выводу о возможности не применять к Ковалеву П.И. данный вид наказания, так как он не работает и назначение наказания в виде штраф, как основного, так и дополнительного наказания может отрицательно отразиться на его имущественном положении.             

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствовался ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ сварочный аппарат, 5 метров кабеля подлежит оставлению у потерпевшей ФИО1, замок, два ключа на связке – подлежат возврату также потерпевшей ФИО1.

Суд полагает необходимым освободить Ковалева П.И. от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, в связи с чем, участие защитника являлось обязательным.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ковалева Петра Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(в ред. Федерального закона от 30.12.2006 № 283-ФЗ), и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа.

Применить Ковалеву П.И. ст. 73 УК РФ и считать назначенное ему наказание условным, с испытательным сроком один год.

Возложить на условно осужденного Ковалева П.И. обязанность регулярно являться на регистрацию в УИИ № 42 ГУ «МРУИИ № 11 ГУФСИН России по Ростовской области», не менять постоянного места жительства без согласования с контролирующим органом.

Контроль за поведением условно осужденного Ковалева П.И. и порядком отбывания назначенного наказания возложить на УИИ № 42 ГУ «МРУИИ № 11 ГУФСИН России по Ростовской области».

            Меру пресечения Ковалеву П.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат, 5 метров кабеля оставить в распоряжении у потерпевшей ФИО1, замок, два ключа на связке – возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1.

Осужденного Ковалева П.И. от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдениями требований ч. 1 ст. 358 УПК РФ.

Судья Т.М. Арьянова