П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года п. Тарасовский
Ростовской области
Тарасовский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Литвинова М.Г.; защитника – адвоката Морозова Н.В., представившего ордер № Номер обезличен, подсудимого Лебедева С.В.; потерпевшего Талалаева И.Н., при секретаре судебного заседания Куркиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ЛЕБЕДЕВА С.В. ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лебедев С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена в ... области напротив дома Номер обезличен по ... в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений Лебедев С.В., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, ножом ударил потерпевшего в область живота, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резанного ранения передней стенки живота слева, проникающего в брюшную полость с повреждением большого сальника, которое повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку вред здоровью опасный для жизни человека.
В судебном заседании подсудимый Лебедев С.В. вину свою признал частично, считает, что он превысил пределы необходимой обороны. Суду показал, что Дата обезличена к нему домой приехал Ф,И,О,, который сразу стал его бить не объясняя причин. Они упали на землю. Он завалил потерпевшего и спросил, будет ли тот еще драться. Ф,И,О, ответил, что не будет. Однако когда он его отпустил, Ф,И,О, снова его ударил. Тогда он зашел в дом и взял нож, чтоб обороняться, если Ф,И,О, снова начнет его бить. Выйдя со двора с ножом, он подошел к Ф.ИО., который ждал его около двора и спросил у того, в чем дело. Ф,И,О, вновь ударил его, и так как у него уже не было сил драться, то он достал нож и ударил им Ф.ИО.. Ф,И,О, схватился за бок и пошел в сторону машины. Свидетель1 вышла из машины и помогла Ф.ИО. сесть в машину, а он пошел в дом.
В связи с возникшими в судебном заседании противоречиями между показаниями данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Лебедева С.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого о том, что его взбесило поведение Ф.ИО. и он решил тому отомстить. Сказав Ф.ИО., чтобы тот его подождал, он пошел в дом, решив взять складной нож и ударить Ф.ИО. им, если тот опять на него кинется. Взяв нож, он вышел на улицу и подошел к Ф.ИО., который вновь его ударил один раз в область лица рукой. Он ждал этого и, достав из кармана нож, нажал на кнопку, и когда лезвие вышло, нанес ножом удар Ф.ИО. в область живота. Убивать Ф.ИО. он не хотел, но знал, что от удара в живот ножом причинит тяжкий вред здоровью Ф.ИО. л.д. 86-88).
Подсудимый Лебедев С.В. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
Однако вина Лебедева С.В. полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения:
Так, потерпевший Ф,И,О, суду показал, что он Дата обезличена года приехал к Лебедеву С.В. домой, чтобы побить того, так как ему показалось, что у него что-то пропало из дома, когда Лебедев С.В. стоял у него на квартире. Когда Лебедев С.В. вышел со двора, то он без слов нанес тому удар в лицо. Между ними завязалась драка, где он выходил победителем. Они упали на землю, потом разошлись. Он отвернулся и пошел к машине, а Лебедев С.В. ушел. Когда Лебедев С.В. вышел из дома, он его ударил два раза, один из ударов был нанесен в голову. А Лебедев С.В. когда вышел, то ничего не говоря, достал из кармана нож и нанес ему ножом удар в область живота.
В связи с возникшими в судебном заседании противоречиями между показаниями данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Талалаева И.Н., данные в ходе предварительного следствия о том, что они сцепились с Лебедевым С.В. и упали на землю. Лебедев С.В. придавил его к земле и спросил, будет ли он его еще трогать. Он ответил, что нет. Когда они поднялись с земли, то он решил Лебедева С.В. снова ударить. После чего Лебедев С.В. сказал, что ему нужно зайти в дом, и он вернется через минуту. Когда Лебедев С.В. вернулся, то он вновь ударил того один раз рукой по лицу. В ответ на это Лебедев С.В. достал из кармана выкидной нож и, держа правой рукой, ударил его один раз в живот л.д. 43-45).
Потерпевший Ф.ИО. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
В связи с этим суд принимает во внимание показания данные подсудимым Лебедевым С.В. и потерпевшим Ф.И.О. в ходе предварительного следствия, так как они их подтвердили в судебном заседании. Показания, данные в ходе предварительного следствия получены без нарушения процессуальных норм, подсудимый Лебедев С.В. давал показания в присутствии защитника. К изменениям показаний подсудимым и потерпевшим в ходе судебного следствия суд относится критически, как к попытке со стороны Лебедева С.В. уйти от ответственности, а со стороны потерпевшего Ф.ИО. попытке помочь Лебедеву С.В. уйти от ответственности, так как они в настоящее время помирились.
Свидетель Ф,И,О, 1 суду показала, что Дата обезличена года она находилась у себя дома ... Вместе с ней проживает Лебедев С.В.. Она случайно посмотрела в окно и увидела, что Ф,И,О, наносит удары Лебедеву С.В.. Когда выбежала во двор то увидела, что у Лебедева С.В. в руках был нож, а у Ф,И,О,. кровь на животе. Она забрала нож и завела Лебедева С.В. во двор, а Ф,И,О, уехал в такси.
Свидетель Свидетель1 суду показала, что Дата обезличена она совместно с Ф.ИО. отдыхала на природе. Потом они вызвали такси, на котором заехали к Лебедеву С.В., так как у Ф.ИО. к Лебедеву С.В. были претензии. Когда они подъехали к дому Лебедева С.В., Ф.ИО. вышел из машины, а она осталась ждать его в машине. Вышел Лебедев С.В., между ним и Ф.И.О.. завязалась драка. Потом Лебедев С.В., попросил Ф,И,О, подождать его. Лебедев С.В. зашел в дом, вышел через 2-3 минуты, они опять стали драться, а потом Лебедев С.В. ударил ножом Ф,И,О,
Свидетель Ф,И,О, 3 суду показал, что он не помнит какого числа, диспетчер отправил его на .... По месту прибытия он там забрал Ф.И.О. и Ф,И, О.2 чтоб поехать на .... По дороге Ф,И,О, попросил его заехать на Пурики. Возле одного из домов Ф,И,О, вышел из машины, а он с Ф,И,О,2 остались в машине. Со двора вышел Лебедев С.В., и между Ф.И.О. и Лебедевым С.В. завязалась драка, они упали. Он отъехал за угол, чтоб не быть свидетелем. Потом Свидетель1 пошла к Ф.ИО. и привела того к машине. Он увидел кровь у Ф.ИО.в области живота. После чего они поехали на станцию «скорой помощи».
Также вина Лебедева С.В. подтверждается материалами дела:
- рапортом дежурного ОВД по Тарасовскому району Ростовской области ФИО10 от Дата обезличена года об обнаружении признаков преступления, согласно которого Дата обезличена года в дежурную часть ОВД по Тарасовскому району поступило телефонное сообщение от диспетчера «скорой помощи» о том, что к ним поступил с ножевым ранением Ф.ИО., который пояснил, что на ... время драки его ударил ножом Лебедев С.В. л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2010 года, проведенного на прилегающей территории домовладения ФИО8 по ..., в ходе которого был обнаружен и изъят нож раскладной л.д. 4-5);
- протоколом осмотра предметов от 14.02.2011 года, в соответствии с которым был произведен осмотр складного ножа, на рукоятке которого около кнопки выбрасывания лезвия обнаружено пятно бурого цвета похожее на кровь л.д. 47-48);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – перочинного раскладного ножа от 14.02.2011 года л.д. 49);
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого у Ф.ИО. имеются повреждения в виде колото-резанного ранения передней стенки живота слева, проникающего в брюшную полость с повреждением большого сальника, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека» л.д. 59-64).
Каких-либо нарушений закона при получении доказательств по уголовному делу не установлено, все доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, являются самостоятельными процессуальными документами и соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Ссылка подсудимого Лебедева С.В., защиты и потерпевшего на то, что действия Лебедева С.В. необходимо квалифицировать как превышение пределов необходимой обороны по ст. 114 ч. 1 УК РФ, полностью опровергается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Как видно из показаний потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого, у него имелась возможность после прекращения драки не возвращаться во двор. Однако, подсудимый Лебедев С.В. предвидя и желая продолжения развития конфликта между ним и Ф.ИО., взял из дома нож, чтобы отомстить Ф.ИО. за его противоправное, по мнению Лебедева С.В., поведение. Из показаний Лебедева С.В. в судебном заседании судом установлено, что он сознательно применил нож в процессе выяснения отношений с Ф.ИО., осознавал возможные тяжкие последствия использования ножа и желал наступления данных последствий.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует, что действия подсудимого Лебедева С. В. следует квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по признаку – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого – ранее не судим, в быту характеризуется положительно. Мнение потерпевшего Ф.ИО. о назначении наказания подсудимому Лебедеву С.В..
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Лебедеву С.В. суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «з» УК РФ, так как потерпевший Ф.ИО. своим поведением спровоцировал Лебедева С.В. к продолжению конфликта, начавшегося по инициативе Ф.ИО., который первый начал избивать подсудимого Лебедева С.В., что подтверждается показаниями потерпевшего, подсудимого и свидетелей, согласно которым именно Ф.ИО. первый ударил Лебедева С.В..
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лебедеву С.В. судом не установлено.
Суд пришел к выводу, что наказание Лебедеву С.В. следует определить в виде лишения свободы реально.
При назначении подсудимому Лебедеву С.В. вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
Суд при назначении наказания не учитывает указанную в обвинительном заключении судимость Лебедева С.В. по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 02.04.2003 года по ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 3, ст. 69 ч. 3 УК РФ к трем годам одному месяцу лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, так как судимость в отношении лиц, условно осужденных погашается по истечении испытательного срока (ст. 86 ч. 3 п. «а» УК РФ). Таким образом, на момент совершения преступления по данному приговору, судимость Лебедева С.В. по приговорам Аксайского районного суда Ростовской области от 02.04.2003 года считается погашенной.
При разрешении вопроса о вещественном доказательстве – ноже, суд руководствуется ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ. Согласно которой суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку Лебедев С.В. о своем отказе от защитника не заявил, то процессуальные издержки следует взыскать с него.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЛЕБЕДЕВА ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ) и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Лебедеву С.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания Лебедеву С.В. исчислять с 07.04.2011 года.
Вещественные доказательства – нож - уничтожить.
Взыскать с Лебедева ... в доход государства судебные издержки, связанные с участием в судебном процессе адвоката, в размере 596 рублей 76 копеек.
На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента оглашения. Осужденный Лебедев С.В. имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осужденным в этот же срок, путем указания на данное ходатайство в тексте кассационной жалобы. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить в своей кассационной жалобе. О своем желании иметь своего защитника в суде кассационной инстанции, о назначении защитника или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Судья Т.М. Арьянова