П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 января 2012 г. п. Тарасовский Ростовской области

Тарасовский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Осадченко А.С., защитника - адвоката филиала Тарасовского района РОКА Кудрявцева В.Н., представившего ордер № 342 от 11.01.2012 г., удостоверение №, подсудимого Колесникова А.Н., представителя потерпевшего С., при секретаре судебного заседания Куркиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Колесникова А.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Колесников А.Н. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах

14.07.2011 года около 21 часа 00 минут Колесников А.Н., находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, через незапертую дверь сел в кабину автомобиля марки 2818000001003 грузовой фургон, государственный №, принадлежащего ООО «...», при помощи ключей, находящихся в замке зажигания запустил двигатель и совершил угон вышеуказанного автомобиля. Угнанным автомобилем Колесников А.Н. распорядился по своему усмотрению, совершил поездку на перекресток улиц <адрес>.

В ходе судебного заседания подсудимый Колесников А.Н. вину признал полностью, поддержал заявленное в ходе проводимого по делу дознания ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Колесников А.Н. подтвердил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Судом повторно разъяснен подсудимому характер и последствия заявленного ходатайства, Колесников А.Н. настаивал на его удовлетворении. Указанное ходатайство было поддержано иными участниками судебного разбирательства, заявлено в присутствии адвоката.

Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными при проведении дознания по делу, и соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Действия Колесникова А.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по признаку – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого – в быту характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее не судим, тяжких последствий от содеянного им не наступило.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимому Колесникову А.Н. в соответствии со ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что наказание подсудимому следует определить в виде ограничения свободы, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а, по мнению суда, целям исправления виновного лица, будет способствовать назначение данной меры наказания.

При разрешении заявленного потерпевшей С. гражданского иска суд руководствовался следующим.

Исковые требования гражданского истца С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 123676 рублей 62 копейки гражданский ответчик Колесников А.Н. признал полностью. Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает законных прав и интересов третьих лиц, заявлено Колесниковым А.Н. добровольно, последствия признания иска ему разъяснены в присутствии защитника и понятны.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствовался положениями ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ. Вещественное доказательство: автомобиль марки 2818000001003 грузовой фургон, государственный №, подлежит оставлению по принадлежности в ООО «...».

Суд полагает необходимым освободить Колесникова А.Н. от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, в связи с чем, участие защитника являлось обязательным.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колесникова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, обязав осужденного не менять место жительства и не выезжать за пределы территории Тарасовского района Ростовской области без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Колесникова А.Н. обязанность регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный контролирующий орган один раз в месяц.

Контроль за порядком отбывания наказания и поведением осужденного Колесникова А.Н. возложить на филиал по Тарасовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения осужденному Колесникову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск С. удовлетворить полностью, взыскать с Колесникова А.Н. пользу ООО «Пасечник» 123676 рублей 62 копейки (сто двадцать три тысячи шестьсот семьдесят шесть рублей шестьдесят две копейки) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественное доказательство автомобиль марки 2818000001003 грузовой фургон, государственный номер К 130 ВВ 161 регион оставить по принадлежности в ООО «Пасечник».

Осужденного Колесникова А.Н. от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осужденным в этот же срок, путем указания в тексте кассационной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.

Судья: Т.М. Арьянова