ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2011г. П.Тарасовский

Судья Тарасовского районного суда Ростовской области Потоцкая О.И.

С участием ответчика Нуцой Р.А.

Адвоката Харченко О.Ю.

Рассмотрев частную жалобу адвоката Харченко О.Ю. на определение мирового судьи судебного участка №1 Тарасовского района от 15.12.2010г. по гражданскому делу по иску ООО СК «Ц.» к ФИО0 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

                                                           УСТАНОВИЛ:

            По гражданскому делу по иску ООО СК «Ц.» к ФИО0 о возмещении ущерба в порядке регресса 17.11.2010г. было вынесено решение мировым судьей судебного участка №2 в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1. Данное решение 07.12.2010г. было обжаловано адвокатом Харченко О.Ю., представляющей интересы ответчика, также в жалобе содержалась просьба о восстановлении срока для обжалования.

            Определением мирового судьи судебного участка №1 Тарасовского района от 15.12.2010г. заявление адвоката о восстановлении срока для обжалования решения оставлено без удовлетворения.

            Адвокат Харченко О.Ю. в интересах ответчика Нуцой Р.А. подала частную жалобу на данное определение.

            В материалах дела (л.д.51)  имеется ордер адвоката Харченко О.Ю. на участие в деле в суде первой инстанции.

Согласно ч.3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

            Согласно ст.54 ГПК РФ право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Из ордера вытекают общие полномочия адвоката, а специальные полномочия, предусмотренные ст.54 ГПК РФ, должны быть оговорены в доверенности. В материалах дела отсутствует доверенность с полномочиями адвоката на обжалование судебного решения. Сам адвокат Харченко О.Ю. пояснила суду, что она действовала на основании ордера адвоката, доверенности на ведение дела в суде ответчик ей не давал.

            При таких обстоятельствах, суд считает, что адвокат не имела полномочий на обжалование решения суда и суд первой инстанции не имел законных оснований рассматривать ходатайство адвоката о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда. Поэтому определение мирового судьи подлежит отмене, а  частная и апелляционная жалобы адвоката возврату.

Руководствуясь абз.3 ст.334 ГПК РФ, суд

                                                           Определил:

            Определение мирового судьи судебного участка №1 Тарасовского района от 15.12.2010г. отменить, а частную и апелляционную жалобы адвоката Харченко О.Ю. возвратить.     

            Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: