ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2011 года п.Тарасовский Ростовской области

Тарасовский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., с участием лица, подавшего жалобу – представителя Межрайонной ИФНС России №3 по Ростовской области, ответчика Згода М.В., при секретаре судебного заседания Куркиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №3 по Ростовской области на определение мирового судьи судебного участка № 2 Тарасовского района Ростовской области от 26.07.2011 г. по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России №3 по Ростовской области к Згода М.В. о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей руководителя ООО «Согласие» в сумме 15788 рублей 69 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №3 по Ростовской области обратилась к мировому судье Тарасовского района Ростовской области с иском к Згода М.В. о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей руководителя ООО «Согласие» в сумме 15788 рублей 69 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Тарасовского района Ростовской области от 26.07.2011 года исковое заявление было возвращено Межрайонной ИФНС России №3 по Ростовской области по тем основаниям, что оно неподсудно мировому судье, так как требования истца о привлечении руководителя должника ООО «Согласие» Згода М.В. к ответственности в виде возмещения убытков в соответствие с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» отнесены к подведомственности арбитражных судов.

Истец подал частную жалобу на определение мирового судьи, ссылаясь на то, что заявление уполномоченного органа о взыскании убытков с Згода М.В. может быть заявлено только в порядке искового производства и не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве, так как конкурсное производство в отношении ООО «Согласие» завершено, в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника.

Данное гражданское дело было по апелляционной жалобе было назначено к слушанию на 05.09.2011 г. В судебное заседание не явились стороны, доказательств, подтверждающих уважительную причину не явки, а также заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, суду не представили.

Слушание дела было отложено на 15.09.2011 г., но в судебное заседание суда апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы по существу вновь не явился представитель лица, подавшего частную жалобу - Межрайонной ИФНС России №3 по Ростовской области, данных о наличии уважительных причин, препятствовавших явке в суд, не представил и не просил рассмотреть дело без его участия. Оба раза истец был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (л.д.77,85)

В соответствии с ч.2 ст.327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку, представитель истец дважды не явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил, а ответчик Згода М.В. не настаивал на рассмотрении частной жалобы по существу, суд считает необходимым, оставить частную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №3 по Ростовской области на определение мирового судьи судебного участка № 2 Тарасовского района Ростовской области от 26.07.2011 г.

Руководствуясь ст.222 абз. 8 ГПК РФ, суд

Определил:

Частную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №3 по Ростовской области на определение мирового судьи судебного участка № 2 Тарасовского района Ростовской области от 26.07.2011 г. по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России №3 по Ростовской области к Згода М.В. о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей руководителя ООО «Согласие» в сумме 15788 рублей 69 копеек, оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: Т.М. Арьянова