РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 марта 2010 года пос. Тарасовский Ростовской области Тарасовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Потоцкой О.И. с участием ответчиков Мацакян Т.К. и Даниленко С.А. при секретаре Азаровой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ионова Михаила Владимировича к ОАО «Энергетическая страховая компания» филиал «ЭСКО-Ростов-на-Дону», Мацакян Тиграну Кареновичу, Даниленко Сергею Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, и денежной компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Ионов М.В.обратился в суд с иском к ОАО « Энергетическая страховая компания» филиал «ЭСКО-Ростов-на-Дону» (далее страховая компания) о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в сумме 120000 рублей и к Мацакян Тиграну Кареновичу, о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в сумме 142392,53 руб. и к Даниленко Сергею Александровичу о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В последующем истец изменил свои требования и просил взыскать материальный ущерб, причиненный дорожно- транспортным происшествием в сумме 142392,53 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей с Мацакян Т.К. и Даниленко С. А. солидарно. В судебное заседание истец не явился, просил в письменном заявлении рассмотреть дело без его участия. Представитель ответчика – страховой компании в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Мацакян Т.К. иск не признал. Ответчик Даниленко С.А. иск признал частично. Суд, выслушав в судебном заседании ответчиков, изучив материалы дела считает, что исковые требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям. Из искового заявления истца следует, что 17.09.2009г. на 993км+700м в Ростовской области произошло ДТП, в результате которого по вине водителя Даниленко С.А. автомашины «Камаз», принадлежащей Мацакян Т.К., причинены механические повреждения его автомобилю «Мазда-3». Сумма ущерба, причиненного его автомобилю, согласно оценке специалиста с учетом износа составила 238316 руб., сумма утраты товарной стоимости-20477,83руб. Также оплатил работы по оценке ущерба 3500 руб, телеграфные услуги по уведомлению сторон составили 98,7 руб., за оказание юридической помощи по подготовке иска- 2000 руб., госпошлина-4324 руб. Считает, что страховая компания, которая застраховала гражданскую ответственность ответчиков, должна выплатить в соответствии с требованиями ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ему 120000 руб., а остальную сумму ответчики Мацакян и Даниленко. Кроме того, истец просит взыскать с компенсацию морального вреда, так как, он испытывал нравственные страдания и душевные потрясения, связанные с поиском денег на ремонт автомобиля, с испорченным отпуском, поэтому просит взыскать с ответчиков Мацакян и Даниленко 50 тысяч рублей Ответчик Мацакян Т.К. иск не признал, пояснив, что Даниленко работает в его КХ трактористом, иногда помогает ему перевозить грузы на принадлежащем ему Камазе, но часто он ему дает Камаз для перевозки грузов знакомым Даниленко. Действительно машина «Камаз» принадлежит ему, но управлял данной машиной 17 сентября 2009г. на законных основаниях, по доверенности, Даниленко С.А., который всю неделю и в тот день был выходной, так как не было сельхозработ в поле, Даниленко С.А. попросил машину, чтобы перевезти груз своих знакомых, он разрешил. Ответчик Даниленко С.А. иск признал частично, пояснив, что 17 сентября 2009г. он попросил у Мацакян автомашину Камаз, чтобы перевезти зерно в г. Ростов-на-Дону своим знакомым. Мацакян согласился, от Мацакян у него была доверенность на право управления машиной. Он повез зерно, принадлежащее его крестному Чепышкину А. и знакомым фермерам Анищенко С.И., Кох В.А. и другим. Возле поста ГАИ п. Аюта он сзади врезался своей машиной в впереди идущую «Мазду», на него сотрудники ГАИ составили протокол и вынесли ему штраф, который он в последующем оплатил. Согласен возместить материальный ущерб, так как он не смог доказать сотрудникам ГАИ, что есть вина и у водителя «Мазды», который его подрезал. Моральный вред не признает, так как считает, что такого вреда он не причинил и он не должен взыскиваться. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утверждения истца подтверждаются следующими доказательствами: -справкой о ДТП от 17.09.2009г., согласно которой произошло столкновение автомашины «Камаз», принадлежащей Мацакян Т.К., под управлением Даниленко С.А. и автомобилем «Мазда-3», которому причинены механические повреждения, вынесено постановление-квитанция о наложении административного штрафа, - схемой ДТП, подписанной истцом и ответчиком Даниленко С.А., - их объяснениями, из которых следует, что ответчик Даниленко сзади ударил автомобиль истца л.д.4,73-77). Согласно постановлению-квитанции о наложении административного штрафа от 17.09.2009г. ДТП произошло по вине водителя Даниленко С.А., который не выбрал безопасную скорость и дистанцию до движущейся впереди автомашины «Мазда-3», допустил столкновение, нарушил п. 9.10, 10.1 ПДД. Данное постановление подписано Даниленко С.А. и копия ему вручена. Как пояснил в судебном заседании ответчик Даниленко С.А. он данное постановление не обжаловал и уже заплатил штраф. Поврежденный автомобиль, принадлежащий истцу, был осмотрен специалистом оценщиком и согласно отчета по оценке стоимости ущерба стоимость устранения повреждений автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 238316 рублей л.д.8-22), а потеря товарного вида -20477,83 руб. л.д.23-30), всего 258793,83 руб.. Из свидетельства о регистрации ТС установлено, что собственником автомашины «Камаз -65117-62» является ответчик Мацакян Т.К. л.д.34). Из трудовой книжки ответчика Даниленко С.А. следует, что он работает трактористом в КФХ индивидуального предпринимателя Мацакян Т.К. л.д.60). Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно доверенности от 13.01.2009г. правом на управление данным автомобилем обладает ответчик Даниленко С.А.л.д.61). Согласно представленной суду накладной 17 сентября 2009г. ответчик Даниленко С.А. на автомашине Камаз Р650 ЕК 161 перевозил на продажу озимую пшеницу от КХ Анищенко С.И. л.д. 95). Свидетели Анищенко С.И., Стецурин С., Кох В.А. показали суду, что в сентябре 2009г. они и другие фермеры попросили знакомого Даниленко С.А. отвезти их зерно на продажу в г.Ростов-на-Дону. Накладную оформили на КХ Анищенко С.И. Потом от Даниленко С.А. узнали, что на трассе по пути в г.Ростов он попал в ДТП. Таким образом, судом установлено, что ответчик Даниленко С.А. в день ДТП не работал, управлял Камазом на законном основании- на основании доверенности на право управления, перевозил груз, не принадлежащий ответчику Мацакян Т.К., а принадлежащий другим фермерам. Следовательно, ответственность согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ должен нести ответчик Даниленко С.А., а не Мацакян Т.К. Согласно страховому полису л.д.6) гражданская ответственность владельца транспортного средства Мацакян Т.К. была застрахована в ОАО «Энергетическая страховая компания» филиал «ЭСКО-Ростов-на-Дону». В данный полюс включен и ответчик Даниленко С.А. Из письма ответчика- страховой компании на имя истца следует, что рассмотрение его заявления по факту ДТП по существу невозможно, поскольку в справке отсутствует указание на то, нарушал ли или нет второй участник ДТП правила дорожного движения л.д.39). Из информации ОБДПС установлено, что при ДТП 17 сентября 2009г. в действиях водителя автомашины «Мазда» Ионова М.В. нарушений ПДД не имеется, административный материал на него не составлялся л.д. 93 ). Обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения истцу возникла в силу положений Закона об обязательном страховании и заключенного в соответствии с ними договора ОСАГО. Согласно ст. 7 ФЗ № 4 0-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей. Суд полагает, что требования истца основаны на законе и считает необходимым исковые требования к ОАО «Энергетической страховой компании» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, удовлетворить и взыскать со страховой компании сумму в размере 120000руб. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истцу не причинен вред жизни и здоровью, не нарушены личные неимущественные права и нематериальные блага, спор вытекает из имущественные правоотношений, поэтому требования истца о взыскании с Мацакян Т.К. и Даниленко С.А. денежной компенсации морального вреда не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. При вынесении решения суд основывается на доказательствах, представленных суду сторонами. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «Энергетическая страховая компания» подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно 1959,94 руб. и с ответчика Даниленко С.А.- 2264,06 руб.. Суд считает необходимым взыскать судебные расходы, понесенные истцом: 3500 руб. за проведение оценки ущерба + 1500 руб. за юридические услуги по составлению иска + 98,7 руб. почтовые расходы = 5098,7 руб. ( данные суммы подтверждаются имеющимися в деле документами –л.д.22,32,38), пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ОАО «Энергетическая страховая компания» сумму в размере 2365,8 py6. и с ответчика Даниленко С..А. - 2732,9 руб.. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Ионова Михаила Владимировича к ОАО «Энергетическая страховая компания» филиал «ЭСКО-Ростов-на-Дону», Мацакян Тиграну Кареновичу, Даниленко Сергею Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» филиал «ЭСКО- Ростов-на-Дону» в пользу Ионова Михаила Владимировича в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, 120000 (сто двадцать тысяч) рублей и госпошлину в сумме 1959руб. 94 коп. Взыскать с Даниленко Сергея Александровича в пользу Ионова Михаила Владимировича в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием 138793 (сто тридцать восемь тысяч семьсот девяносто три) рубля 83 коп. и госпошлину в сумме 2264руб 06 коп. Взыскать в пользу Ионова Михаила Владимировича судебные расходы с ОАО «Энергетическая страховая компания» филиал «ЭСКО-Ростов-на-Дону» 2365 руб.80 коп., с Даниленко С.А. 2732руб.90 коп Исковые требования Ионова М.В. к Мацакян Т.К., а также требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательно форме в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд. Председательствующий : Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2010г.