Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2010 года п. Тарасовский Ростовской области

              Тарасовский районный суд Ростовской области в лице председательствующего судьи Арьяновой Т.М., с участием: истца – Чупринина Э.В., представителя ответчика Муниципального учреждения отдел образования администрации Тарасовского района Ростовской области – заведующей Скидан Г.А.;  при секретаре судебного заседания Трипутиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Чупринина Эдуарда Викторовича к Муниципальному учреждению отделу образования администрации Тарасовского района Ростовской области об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенное приказом № 174 «к» от 15.12.2009 года;

У С Т А Н О В И Л:

Чупринин Эдуард Викторович обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению отделу образования администрации Тарасовского района Ростовской области (в дальнейшем - отдел образования) об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, указав, что с 01.10.1992 г. работает в качестве директора МОУ ДО Тарасовской ДЮСШ. На основании приказа № 174 «к» от 15.12.2009 г. на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, выразившееся в нарушении сроков подачи заявки, проектов договоров, заключении договоров, сверх установленных бюджетных ассигнований. С приказом № 174 «к» от 15.12.2009 г. он был ознакомлен 30.12.2010 г. Данный приказ считает незаконным и необоснованным. С заявлением об отмене приказа обратился в Комиссию по трудовым спорам отдела образования, однако его заявление было оставлено без удовлетворения. Данный приказ считает незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В судебном заседании истец Чупринин Э.В. поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что в тексте приказа отдела образования от 15.12.2009 г. не указано о каких заявках, проектах договоров, заключении договоров сверх бюджетных ассигнований идет речь. Допущенное им нарушение никаких последствий не повлекло. Не были учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался. Письменного объяснения по данному нарушению у него никто не затребовал. Кроме того, приказ № 15 от 23.01.2009 г. устанавливает срок подачи заявок на финансирование из местного бюджета с договорами до 12 числа, а приказ № 25 от 29.12.2009 г. – до 16 числа. Ранее он предоставлял неоднократно заявки после 12 числа до 16 числа, и ему никто не указывал на нарушение им сроков подачи заявок.

В судебном заседании представитель ответчика Скидан Г.А. исковые требования не признала, поскольку заявка Чупринина Э.В. подана в отдел образования 16.11.2009 года, то есть с нарушением срока. Ей об этом стало известно лишь 09.12.2009 года. По выявленному проступку Чупринину Э.В. было предложено написать объяснение, не касающееся совершения проступка и нарушения сроков подачи заявок, которое он представил 14.12.2009 года. Других объяснений от него не отбирала и не предлагала представить, акт отказа от дачи письменного объяснения не составлялся. На совещаниях руководителей ОУ, состоявшихся 27.02.2009 года и 30.06.2009 года, старший экономист отдела образования Тишакова О.В. разъясняла о необходимости предоставления заявок до 12 числа каждого месяца. Ответчик Чупринин Э.В. на совещаниях присутствовал. О том, что в приказе № 25 от 29.12.2009 г. указан срок подачи заявок до 16 числа, она не знала, пояснила, что в данном приказе допущена техническая ошибка. Данный приказ не отменялся и не изменялся. Вынеся приказ о дисциплинарном взыскании № 174 «к» от 15.12.2009 года она дала распоряжение об ознакомлении Чупринина Э.В. с данным приказом, о том, что его ознакомили лишь 30.12.2009 года с данным приказом она не знала, и будет разбираться с подчиненными по данному факту.

Из показаний свидетеля Тишаковой О.В. следует, что согласно приказа № 51 администрации Тарасовского района Ростовской области утверждено предоставление заявок на финансирование до 15 числа. Внутренним приказом отдела образования указано на предоставление заявок до 12 числа, поскольку нужно их проверить и предоставить в администрацию района до 16 числа. ДЮСШ финансируется из местного бюджета. Таким образом, Чупринин должен был предоставить заявку до 12 числа. Фактически он это сделал 16.11.2009 г. На совещаниях в феврале и июне 2009 года ею была озвучена дата предоставления заявок. Чупринин на совещании присутствовал. В приказе № 25 от 29.01.2009 года допущена техническая ошибка в сроке предоставления заявок до 16 числа. Всем руководителям она всегда сообщает, в случае не предоставления заявок до 12 числа о необходимости, сделать это в срок. Действительно имелись случае, когда Чупринин Э.В. подавались заявки позже 12 числа, об этом она руководству отдела образования не сообщала, так как в случае необходимости сама заполняла заявку от имени руководства МОУ ДО Тарасовской ДЮСШ, так как ДЮСШ обслуживается бухгалтерией отдела образования и она имеет доступ к их бухгалтерской документации.

Свидетель Воликов Ю.В. суду показал, что работает директором Красновской средней школы, и регулярно посещает совещания руководителей. О том, что имеется приказ № 15 от 23.01.2009 г. и приказ № 245 от 26.06.2009 года он знал. Сроки подачи заявок до12 числа. О том, что в приказе № 25 от 29.01.2009 года указан другой срок подачи заявок он не знал, их школа всегда подает заявки до 12 числа. Копии приказов он всегда получает на руки, их раздают иногда на совещаниях.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно представленных материалов дела, Чупринин Э.В. с 01.10.1992 г. работает в качестве директора Тарасовской ДЮСШ, что подтверждается приказом № 66 «к» от 01.10.1992 г. л.д. 4).

Приказом № 174 «к» от 15.12.2009 года, вынесенным отделом образования администрации Тарасовского района Ростовской области, на Чупринина Э.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение приказа отдела образования № 15 от 23.01.2009 г. «О порядке регистрации договоров» л.д. 17). Согласно данного приказа Чупринин Э.В. допустил проступок, выразившейся в нарушении сроков подачи заявок, проектов договоров, сроков заключения договоров, сверхустановленных ассигнований. Как следует из пояснений истца Чупринина Э.В., с данным приказом он был не согласен, поэтому 11.01.2010 г. обратился в комиссию по трудовым спорам отдела образования Тарасовского района об отмене приказа от 15.12.2009 г. л.д. 6). Комиссия по трудовым спорам решила, что наказание в отношении Чупринина Э.В. применено обоснованно и правомерно, однако ходатайствовала перед отделом образования и смягчении наказания л.д. 7).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В приказе (распоряжении) или постановлении должны быть указаны мотивы его применения, то есть конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию. Однако приказ отдела образования № 174 «к» от 15.12.2009 года не содержит обстоятельства совершения проступка и его тяжесть, время совершения и время обнаружения дисциплинарного проступка, документы, подтверждающие совершение дисциплинарного проступка, документы, содержащие объяснения работника.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Объяснение необходимо для того, чтобы выяснить обстоятельства нарушения, его причины, отношение к нему нарушителя.

Акт должен содержать сведения о том, что работодатель предложил работнику объяснить, что послужило причиной нарушения трудовой дисциплины, а также доказательства того, что работник отказался объяснить свое поведение. Данные факты подлежат засвидетельствованию не менее чем тремя личными подписями других работников. В том случае, если работодатель привлек работника к дисциплинарной ответственности, не составив такой акт, требования закона являются несоблюденными.

Как видно из показаний Чупринина Э.В., данных в судебном заседании, ему не сообщали о совершении им какого-либо дисциплинарного проступка, поэтому никаких объяснений по этому поводу от него не отбиралось. Из объяснительной Чупринина Э.В. от 11.12.2009 года, представленной Скидан Г.А. в судебное заседание не видно, что ему было известно о совершенном им дисциплинарном проступке, это объяснение касается других сведений л.д. 50). Как указала в своих показаниях, данных в судебном заседании, Скидан Г.А. других объяснений от Чупринина Э.В. не отбиралось, акт о фиксировании отказа Чупринина Э.В. не отбирался. 

 В суд отделом образования не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Чуприниным Э.В. был совершен дисциплинарный проступок, заявка им была подана 16.11.2009 года, в срок указанный в приказе № 25 от 29.01.2009 года, доказательств подтверждающих совершение Чуприниным Э.В. других нарушений суду представлено не было.

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как показала в суде Тишакова О.В. она сама подала соответствующую заявку до 16.11.2009 года, ранее имели место подачи заявок после 12 числа, однако она не сообщала об этом руководству отдела образования. Таким образом, из материалов дела следует, что тяжких последствий от совершенного Чуприниным Э.В. проступка не наступило.

Согласно ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

  Несоблюдение этого требования лишает работодателя права при возникновении спора ссылаться на свидетельские показания для подтверждения данного ознакомления. Если работник отказался ознакомиться с приказом (распоряжением) о применении дисциплинарного взыскания под роспись, составляется акт об отказе. Такой акт позволяет работодателю использовать свидетельские показания лиц, подписавших его, для подтверждения состоявшегося отказа. Если у работодателя отсутствуют письменные документы, подтверждающие факт ознакомления работника с приказом (распоряжением) о наложении дисциплинарного взыскания (отказа от ознакомления с приказом (распоряжением) работодателя), доказывать эти обстоятельства другими средствами, например показаниями свидетелей, недопустимо в силу ст. 60 ГПК РФ.

Согласно материалов дела приказ № 174 «к» от 15.12.2009 года был объявлен Чупринину Э.В. лишь 30.12.2009 года, сведений о другой дате ознакомления Чуприна Э.В. с данным приказом суду не представлены, акт об отказе Чупринина Э.В. ознакомиться с данным приказом не составлялся.

         При таких обстоятельствах суд приходит к мнению о нарушении процедуры отделом образования при наложении дисциплинарного взыскания на Чупринина Э.В., что влечет за собой незаконность наложения на него взыскания.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Чупринина Эдуарда Викторовича к Муниципальному учреждению отделу образования администрации Тарасовского района Ростовской области об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенное приказом № 174 «к» от 15.12.2009 года удовлетворить.

Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора наложенное на Чупринина Эдуарда Викторовича приказом № 174 «к» от 15.12.2009 года Муниципального учреждения – отдела образования администрации Тарасовского района Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Тарасовский райсуд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.М. Арьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2010 года.