Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2010 года пос. Тарасовский

                                                                                                                           Ростовской области

            Тарасовский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., с участием истца – Панина Н.М., представителя истца – адвоката Предыбайло О.Б., представившего удостоверение № 1327 и ордер № 784 от 09.02.2010 года; ответчика Каташовой Н.Н., представителя ответчика – адвоката Солонченко А.П., представившего удостоверение № 4776 и ордер № 7 от 15.02.2010 года; ответчиков: Панина А.Н. и Любарской Т.И.; при секретаре судебного заседания Трипутиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Панина Николая Михайловича к Каташовой Наталье Николаевне, Панину Андрею Николаевичу и Любарской Татьяне Ивановне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Панин Н.М. обратился в суд с иском к Каташовой Н.Н., Панину А.Н. о взыскании с Каташовой Н.Н. 130000 рублей, которые она не отдала ему после продажи домовладения по ул. М. Горького, д. 62 в п. Тарасовский Ростовской области; с Каташовой Н.Н. и Панина А.Н. в его пользу 15000 рублей после продажи ими автомобиля ВАЗ 21063, а также с каждого по 3442,5 рублей в счет компенсации затрат на газификацию домовладения по вышеуказанному адресу. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в его пользу судебные издержки по делу: расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

В дальнейшем в судебном заседании истец Панин Н.М. просил привлечь в качестве соответчика Любарскую Т.И. в части взыскания возмещения в размере 80000 рублей в связи с частичным неисполнением ею условий договора купли-продажи от 26.06.2004 года.

В последующем Панин Н.М. вновь изменил исковые требования, и просил взыскать с Каташовой Н.Н. 90000 рублей, которые она не отдала ему после продажи домовладения по ул. М. Горького, д. 62 в п. Тарасовский Ростовской области; и 15000 рублей после продажи ею автомобиля ВАЗ 21063; с ответчиков Каташовой Н.Н. и Панина А.Н. взыскать по 3442,5 рублей в счет компенсации затрат на газификацию домовладения по вышеуказанному адресу. С ответчика Любарской Т.И. просил взыскать 40000 рублей, которые она не доплатила ему по договору от 26.06.2004 года купли-продажи домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу. Также настаивал на взыскании с ответчиков в его пользу судебных издержек, в счет оплаты государственной пошлины в сумме 3118 рублей 85 копеек, услуг представителя – 5000 рублей.

           В судебном заседании истец Панин Н.М. настаивал на удовлетворении измененных исковых требований и суду пояснил, что его дочь Каташова Н.Н., действовавшая от его имени по доверенности, продала домовладение № 62 по ул. М. Горького в п. Тарасовский Тарасовского района Ростовской области, а также автомобиль ВАЗ 21063. Ему положена была половина от вырученных денег за проданный дом. Право собственности на указанный дом принадлежало ему, Панину Н.М.. Его жена, Панина Л.Ф., умерла и оставила завещание, согласно которому половину дома, приобретенного ими в браке и, соответственно, принадлежащей ей согласно нормам Семейного кодекса, она оставляла детям - Каташовой Н.Н. и Панину А.Н.. Так как супруга оставила завещание в пользу детей, то Каташова Н.Н. и Панин А.Н. владели ? данного дома, Каташова желала продать дом. Затем он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем выдал доверенность своей дочери Каташовой Н.Н. на продажу дома и машины. Его дочь Каташова Н.Н. на основании доверенности продала дом. Когда он вернулся после отбывания наказания, то узнал, что ему не доплатили причитающуюся ему по договоренности с дочерью денежную сумму за продажу дома и машины. Когда он находился по стражей, дом был без присмотра. Каташова Н.Н. предложила продать дом. Получив в октябре-ноябре месяце 2009 года в юстиции договор купли – продажи дома, он узнал, что дом продан по договору за 600 000 рублей. До этого, находясь в местах лишения свободы, он интересовался, за какую сумму был продан дом. Каташова Н.Н. сообщила ему, что продала дом за 520 000 рублей. Первое время, находясь в местах лишения, он от Каташовой Н.Н. получал посылки. В начале лета 2005 года, когда он попытался узнать о деньгах от продажи дома, Каташова Н.Н. прислала ему разгромное письмо, сообщив, что вышлет контейнером ему все его вещи, затем они не общались, и ему присылала посылки сестра. Каташова Н.Н. получала его пенсию, поэтому он считает, что те деньги компенсировали все посылаемые ему посылки.

Ответчик Каташова Н.Н. исковые требования не признала и показала суду, что когда ее отец Панин Н.М. убил двух человек и его арестовали, он предложил продать дом, так как ему нужны были деньги для погашения долгов и возмещения ущерба потерпевшим. Оформили доверенность на ее имя, и она стала продавать сначала машину, потом дом. Деньги, выученные от продажи дома, отдала в счет погашения долгов. Дом договорились продать за 600 000 рублей, оформили договор у нотариуса. Затем Любарская Т.И. с зятем ещё раз посмотрели дом, и нашли там изъяны, поэтому она снизила цену до 520 000 рублей, так как ей не хотелось терять покупателей. Отцу она сказала, что продала дом за 520 000 рублей и машину за 30 000 рублей. После смерти матери она собиралась вступить в наследство по завещанию, но этого не сделала. Из дома она после смерти матери взяла некоторые вещи и на этом все закончилось. Она посылала отцу посылки, отправляла ему документы, какие он просил, ходила по его просьбам в прокуратуру, милицию, к потерпевшим, адвокатам, просила оформить ходатайство о помиловании, делала все, что говорил ей отец. Когда она продала дом, то сообщила ему, что его сумма лежит у нее дома. Когда газифицировался дом, отец брал у нее асбестовую трубу 3 метра, новую, она договаривалась за проводку газа с мастером. Так же она брала 12 000 рублей ссуду, что бы помогать отцу и  отдавать долги. Нотариус посоветовал не расторгать договор купли-продажи дома, а оформить всё распиской. Поэтому они и указали в расписке, что стоимость дома 520 000 рублей. С Паниным Н.М. не было разговора о предположительной цене дома при оформлении доверенности. Она не обращалась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по завещанию. По устному договору с отцом, 130 000 рублей она отдала брату. Всего около 110 000 рублей потратили на содержание отца. Из них 65 000 рублей она отдала отцу, когда тот находился в ИВС, 25 500 рублей она занимала у людей для оказания помощи отцу, 22 000 рублей - это ее деньги, которые она потратила на адвоката и оформление всяких документов. Больше никаких сумм она не тратила. Она должна была отдать отцу 290 000 рублей, отдала 170 000 рублей и 110 000 рублей потратила на него. Нахождение его в колонии не препятствовало осуществлению его гражданских прав, и он мог запросить у нее любой документ, если не верил ее информации, изложенной в письмах к нему. Его гражданские права при нахождении в местах лишения свободы гарантированы Конституцией РФ и ст.10-13 УИК РФ. Доказательств ущемления его в  этих правах Панин Н.М. не представил. Иных действий для признания сделки недействительной Панин Н.М. не произвел. Поэтому причина пропуска срока предъявления для иска не должна быть признана уважительной ввиду отсутствия юридических и фактических оснований для этого. Пенсию отца она действительно получала и также и тратила на его нужды.

Ответчик Панин А.Н. также не признал исковые требования, просил отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме, пояснив суду при этом, что машину продавала Каташова Н.Н. без него, денег он от ее продажи не видел. Каташова Н.Н. продавала машину и забирала деньги на нужды отца, он не получил даже своей доли денег. Он не знал даже, что имеет право на долю от этой машины. Продали машину за 30 000 рублей, его сестра Каташова Н.Н. сказала ему, что отдала долги отца с этих денег, заплатила за услуги адвоката. По поводу газификации, отец был полноправным хозяином и мог решать сам - проводить ему газ или нет. Он помогал ему в проводке газа, делал трубы из жести. Когда отец находился в местах лишения свободы, то помогал ему, за свои деньги покупал продукты и отсылал отцу. Заявления у нотариуса не писал на вступление в наследство после смерти матери. После продажи дома, принадлежащего отцу, получил от сестры 130000 рублей.

Ответчик Любарская Т.И. исковые требования также не признала, пояснив, что в 2004 году у Каташовой Н.Н. по договору купли-продажи приобрела в собственность домовладение по адресу: п. Тарасовский Ростовской области, ул. М. Горького, д. 62. Продавец Каташова Н.Н. действовала от имени Панина Н.М. на основании доверенности. Первоначально стороны договорились о продаже дома за 600000 рублей, но впоследствии стоимость дома была снижена, в связи с тем, что её зятем при осмотре домовладения были обнаружены существенные недостатки. Каташова Н.Н. согласилась с этим и снизила стоимость дома до 520 000 рублей. Но чтобы не расторгать уже заключенный договор, они оформили все распиской. За дом она отдала Каташовой 520 000 рублей, считает, что полностью выполнила условия договора, и ответчиком по делу не является. В момент покупки дома Каташова претензий к ней не имела, и в последующем не предъявляла. Считает, что нахождение Панина Н.М. в местах лишения свободы, не ограничивало его в возможности истребовать документы о совершении сделки, а именно договора купли-продажи дома. Просила суд отказать в удовлетворении иска Панину Н.М..

Свидетель Мартынова О.В. суду пояснила, что в 2004 году её муж работал в п. Тарасовский Ростовской области, возникла необходимость в приобретении жилья. Её мать Любарская Т.И. купила домовладение, расположенное по ул. М.Горького, 62 в п. Тарасовский Ростовской области, у Каташовой Н.Н. за 520 000 рублей. У нотариуса оформили договор купли-продажи с рассрочкой платежа, договорились о цене в 600 000 рублей, как и указано в тексте договора. Однако после тщательного осмотра указанного жилого дома, в нем были обнаружены дефекты. Поговорив с Каташовой Н.Н., о снижении стоимости дома и та согласилась цену до 520 000 рублей. Оформили расписку и купили этот дом.

Свидетель Хлопонина Р.Г. суду показала, что после того как в отношении Панина Н.М. возбудили уголовное дело, его дочь Каташова Н.Н. занимала у неё деньги в сумме 5 000 рублей, для того, что бы расплатиться с адвокатом. Из разговора с Каташовой Н.Н. ей известно, что её брат из г. Шахты должен был занять ей 17 000 рублей, но заняла она деньги или нет, ей не известно. После того как Панина Н.М. посадили, Каташова Н.Н. продала в 2004 году дом за 520 000 рублей, и рассчиталась с долгами.

Свидетель Москаленко Н.А. суду показал, что сожительствует с Каташовой Н.Н., у них имеется совместный ребенок. Ему известно, что когда на Панина Н.М., который является отцом Каташовой Н.Н., завели уголовное дело, Каташова Н.Н. продавала дом, до этого она занимала у людей деньги чтобы помочь своему отцу. Она помогала тем, что носила ему передачи и деньги занимала для него, зачем он не знает. Он знает, что Каташова Н.Н. для Панина Н.М. занимала около 60 000 рублей. Он возил Каташову Н.Н. в г. Шахты к родственникам, где она занимала деньги в сумме 17 000 рублей. У бабушки она занимала 20 000 рублей, ещё занимала 10 000 рублей у мужчины, который впоследствии купил машину, затем он ещё 20 000 рублей доплатил за машину. В общей сложности Каташова Н.Н. заняла около 60 000 рублей у разных людей. Каташова Н.Н. продала дом Любарской Т.И., а потом рассчиталась со всеми долгами, часть денег отдала Панину А.Н. и своему брату – Панину А.Н.. Каташова Н.Н. и Любарская Т.И. договаривались о продаже дома в его присутствии, сошлись на сумме в 600 000 рублей, затем у нотариуса заключили договор купли-продажи. Потом позвонил Любарской зять, сказал, что 600 000 рублей это дорого, попросился ещё посмотреть дом. После осмотра дома зять нашел недостатки, и Каташова Н.Н. снизила цену за дом до 520 000 рублей, оформили это распиской. В его присутствии Любарская Т.И. сразу же отдала деньги в сумме 300000 рублей. О продаже дома Каташова Н.Н. сразу рассказала Панину Н.М. и Панин Н.М. ей сказал, что раз продала дом, нужно раздать долги с этих денег. Так же Каташова Н.Н. заправляла машину для поездок в Новочеркасск к Панину Н.М., это было 2 раза, она возила ему передачи. Возила она ему бельё, продукты, которые они вместе покупали, но на какие суммы он не помнит. Панин Н.М. интересовался, раздала она долги или нет, перед своим освобождением Панин Н.М. попросил положить его деньги на счет в банк, до этого его деньги были у Каташовой Н.Н. дома. На счете лежало у Панина 170 000 рублей. Он сам ездил в г. Рязань и забирал Панина Н.М. из колонии. Заправляли машину на деньги Панина А.Н.. Каташова Н.Н. после смерти матери ходила к отцу и готовила ему поесть, убиралась в доме, в огороде помогала ему и  со своим сыном сажала картошку, стирала. Соседи это видели. У него Каташова Н.Н. также брала деньги в долг - 4000 рублей, свои докладывала. Ещё Каташова Н.Н. ссуду брала 15 000 рублей, которую потратила на Панина Н.М..

Свидетель Мироненко З.Н. суду показала, что давно знает Каташову Н.Н., Панина А.Н., Панина Н.М., отношения между отцом Паниным Н.М. и  дочерью Каташовой Н.Н. были плохие. Каташова Н.Н. ей говорила, что нужно продать дом и машину, так как отцу нужны деньги. Её младший сын помогал продавать машину Каташовой Н.Н., но не продали. Знает, что Каташова Н.Н. занимала 17 000 рублей. При встрече с Каташовой Н.Н. спрашивала, за сколько она продала дом. Каташова Н.Н. сказала, что за 520 000 рублей, и она удивилась, что так дёшево. Каташова Н.Н. планировала, что когда отец освободится, то будет жить во флигеле. Денег у неё Каташова Н.Н. не занимала.

Выслушав пояснения истца, ответчиков, их представителей, тщательно исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

            Как установлено в судебном заседании истец Панин Н.М. состоял в браке с Паниной (Слюсаренко) Л.Ф., что подтверждается копией свидетельства о браке л.д. 108). Ответчики Каташова Н.Н. и Панин А.Н. их родные дети. Паниным Н.М. в браке с Паниной Л.Ф. был приобретен дом, расположенный по адресу: Ростовская область Тарасовский район пос. Тарасовский ул. М.Горького, дом 62. 23.02.2001 года Панина Л.Ф. умерла л.д. 103). Панина Л.Ф. оставила после своей смерти завещание, согласно которого все свое имущество, в том числе ? доли жилого дома с нежилыми зданиями, расположенного по вышеуказанному адресу она завещала Каташовой Н.Н. и Панину А.Н. л.д. 24). Однако, как установлено в судебном заседании из показаний истца Панина Н.М., ответчиков Каташовой Н.Н. и Панина А.Н. последние до настоящего времени ни Каташова Н.Н., ни Панин А.Н. в наследство не вступили, к нотариусу или в суд по данному вопросу не обращались. Данный факт также подтверждается копией наследственного дела л.д. 101-115). На настоящий момент в наследство после смерти жены вступил лишь сам истец Панин Н.М.. 25.05.2004 года истцом Паниным Н.М. была выдана доверенность ответчику Каташовой Н.Н. для продажи, принадлежащего ему имущества, в том числе и жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область Тарасовский район пос. Тарасовский ул. М.Горького, дом 62 и автомобиля ВАЗ-21063 л.д. 17).  

   Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

   В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

   Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

   Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

   Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.

            Согласно договору купли-продажи от 26.06.2004 года Панин Н.М. в лице представителя Каташовой Н.Н., действовавшей на основании доверенности от 25.05.2004 г., продал Любарской Т.И. жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 700 кв.м. по адресу: Ростовская область Тарасовский район п. Тарасовский, ул. М. Горького, д. 62 л.д. 4). Указанный жилой дом, согласно условий договора, был продан за 600000 рублей, расчет по договору был произведен частично, 300000 рублей до подписания договора, оставшаяся сумма – 300000 рублей должна была быть уплачена до 16.08.2004 года. Как следует из пояснений ответчиков Каташовой Н.Н. и Любарской Т.И., по соглашению сторон фактически дом был продан за 520000 рублей, что они отразили в нотариально заверенной расписке от 26.06.2004 года, поскольку при более тщательном осмотре жилого дома покупателем были обнаружены повреждения кровли. 

Согласно пояснений ответчика Каташовой Н.Н. из вырученных от продажи дома 520000 рублей и  30000 рублей, вырученных от продажи автомобиля, она должна была оставить половину суммы отцу, а оставшуюся половину разделить между собой и братом – Паниным А.Н.. Таким образом, Панину Н.М. причиталось 260000 рублей от продажи дома и 15000 рублей от продажи автомобиля. Однако, по возвращении Панина Н.М. из мест лишения свободы, она передала ему лишь 170000 рублей, пояснив, что остальные деньги потратила на нужды отца, а вторую половину от продажи дома 260000 рублей разделила между собой и Паниным А.Н.. Однако, как видно из пояснений истца Панина Н.М. и ответчика Каташовой Н.Н., последняя получала пенсию истца на общую сумму около 26000 рублей. По мнению истца данных средств должно было хватить для погашения долгов и возмещения ущерба по его уголовному делу. Суду ответчиком Каташовой Н.Н. были представлены расписки и квитанции на общую сумму 10998 рублей 74 копейки л.д. 18-23, 26-40). Копия квитанции КРФ РОКА Солонченко А.П. содержащей сведения о заказчике Каташовой Н.Н. на выполнение работы – ходатайство о помиловании на сумму 5000 рублей, судом не может быть принята во внимание, так как суду представлена копия данной квитанции, к тому же дата, указанная в квитанции, выполнена не через копировальную бумагу как весь текст, а чернилами, что ставит под сомнение достоверность данной квитанции л.д. 116). Других доказательств суду представлено не было, направление запросов суда по ходатайству ответчика Каташовой Н.Н. результатов не дал л.д. 56-68, 76, 80, 81, 82-83). Направление ответчиком Каташовой Н.Н. посылок и оказание помощи ее отцу Панину Н.М. суд считает, на основе сложившихся моральных принципов и обычаев в обществе, ее дочерним долгом перед отцом и личным добровольным действием. При таких обстоятельствах суд приходит к мнению о возможности частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств в сумму 90000 рублей с ответчика Каташовой Н.Н., так как она разделила сумму, оставшуюся от реализации дома, между собой и Паниным А.Н., который не отрицает данный факт. Таким образом, по мнению суда, Каташова Н.Н. должна отвечать перед истцом Паниным Н.М. в размере 45000 рублей, от половины суммы оставшейся у нее.

В части взыскания с Каташовой Н.Н. денежных средств в сумме 15000 рублей, половины от стоимости, вырученной от продажи автомашины, суд приходит к мнению об удовлетворении в этой части исковых требований Панина Н.М., так как ответчик Панин А.Н. денег от продажи автомашины от Каташовой Н.Н. не получал.

   По мнению суда, исковые требования Панина Н.М. в части возмещении затрат на газификацию, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На момент газификации домовладения по ул. М.Горького, д. 62, истец Панин Н.М. являлся единственным собственником данного домовладения, был зарегистрирован и фактически проживал в нем один, что подтверждается представленными материалами дела. Ответчики Каташова Н.Н. и Панин А.Н. в наследство после смерти матери не вступили, фактически его не приняли, что подтверждается их показаниями и копией наследственного дела. Факт принятия наследства Каташовой Н.Н. и Панина А.Н. в судебном порядке установлен не был.

Положения ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ).

            Граждане и юридически лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (статья 422 ГК РФ) (статья 421 ГК РФ).

            Согласно ст. 424 ч. 2 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

            В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

          Изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором (статья 450 ч. 1 ГК РФ).

         Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ и сходит от стороны по договору.

         Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

          В соответствии со ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

           Расписки о передаче Каташовой Н.Н. денежных средств свидетельствуют о письменном выражении воли сторон и в соответствии с действительной волей сторон договора л.д.46-47). Оснований ставить под сомнение договоренность сторон о цене дома нет и в судебном порядке никем не оспорена.

            Как установлено в судебном заседании, Каташова Н.Н. информировала Панина Н.М. о состоявшейся сделке непосредственно после её заключения и он был осведомлен о стоимости дома и об окончательной сумме, то есть 520000 рублей. По мнению Каташовой Н.Н., нахождение Панина Н.М. в местах лишения свободы в период с 17.05.2004 года по 17.05.2009 г. не препятствовало осуществлению им его гражданских прав.

   Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ). В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

   15.05.2009 года Панин Н.М. был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, назначенного приговором Тарасовского районного суда Ростовской области от 30.08.2004 года л.д. 48). Денежные средства от Каташовой Н.Н. за продажу домовладения в сумме 170000 рублей Панин Н.М. получил после освобождения, то есть в 2009 г., поэтому суд не принимает во внимание срок исковой давности к данным правоотношениям.

            В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ч. 1 ГПК РФ).

           Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования Панна Н.М. в части возмещения судебных расходов понесенных на оплату услуг представителя, учитывая сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 3000 (трех тысяч) рублей, и сумму госпошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Панина Николая Михайловича к Каташовой Наталье Николаевне о взыскании денежные средств удовлетворить частично.

    Взыскать с Каташовой Натальи Николаевны в пользу Панина Николая Михайловича 45000 (сорок пять тысяч) рублей в счет возмещения половины стоимости оплаты по договору купли-продажи от 26.06.2004 года за домовладение, распложенное по адресу: Ростовская область Тарасовский район пос. Тарасовский ул. М.Горького, д. 62; и 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет взыскания половины стоимости оплаты за автомобиль ВАЗ-21063; в счет возмещения судебных расходов - 1800 (одну тысячу восемьсот) рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины и 3000 рублей (три тысячи) рублей в счет возмещения затрат на оплату услуг представителя.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Панину Николаю Михайловичу к Панину Андрею Николаевичу и Любарской Татьяне Ивановне отказать.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Тарасовский райсуд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.М.Арьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2010 года.