РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 октября 2010 года п. Тарасовский Ростовской области Тарасовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Потоцкой О.И. с участием представителя истца- ответчика Богачева И.В., ответчика – истца Захаровой Т.А., представителя ответчика –истца Захаровой И.А. - адвоката Лопарева А.В., представившего ордер № 299 от 26.07.2010 года при секретаре Долгалевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Курносову Р.Н., Курносовой М.С., Захаровой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитным договорам и встречному исковому заявлению Захаровой И.А. к ОАО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», Курносову Р.Н. о признании договоров поручительства физического лица недействительными, УСТАНОВИЛ: ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Курносову Р.Н., Курносовой М.С., Захаровой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитным договорам. Захарова И. А. обратилась со встречным иском к ОАО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», Курносову Р.Н. о признании договоров поручительства физического лица недействительными. В судебном заседании представитель банка настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, встречный иск не признал. Ответчики Курносов Р.Н., Курносова М.С. в судебное заседание не явились, хотя извещены надлежащим образом (л.д. 235), не просили суд отложить разбирательство дела. В соответствии со ст. Ответчик-истец Захарова И.А. иск банка не признала, свое исковое заявление просила удовлетворить. Суд, выслушав представителя банка, ответчика-истца Захарову И.А., представителя Захаровой И.А. адвоката Лопарева А.В., изучив материалы дела, считает, что иск банка подлежит удовлетворению, а встречный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из объяснений представителя банка следует, что Дата обезличена и Дата обезличена. были заключены кредитные договора между банком и ООО «Подсолнух», по которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 4 000 000 рублей со сроком возврата кредита до Дата обезличена. и в размере 3 000 000 рублей со сроком возврата до Дата обезличена В обеспечение исполнения обязательств по договорам были заключены договоры поручительства, где поручителями являются Курносов Р.Н., Курносова М.С., Захарова Ирина Анатольевна. Однако свои обязательства Заемщик должным образом не исполняет с Дата обезличена в связи с чем образовалась задолженность по кредитам. На Дата обезличена. по кредитному договору от Дата обезличена. сумма просроченной ссудной задолженности составляет 4000000, 309 698 рублей 62 копейки - просроченные проценты по кредиту, 189 849 рублей 32 копейки - пеня за просроченную ссудную задолженность; 16879 рублей 75 копеек - пеня за просроченные проценты. На Дата обезличена. по кредитному договору от Дата обезличена сумма срочной ссудной задолженности составляет 1000000 рублей; 2000000 рублей - сумма просроченной ссудной задолженности; 241013,7 рублей - просроченные проценты по кредиту; 2602,74 рублей - срочные проценты по кредиту; 31 561,64 рублей - пеня за просроченный кредит; 5 776,35 рублей 35 копеек - пеня за просроченные проценты. Банком в адрес Заемщика и поручителей были направлены требования об исполнении обязанностей, которые до настоящего времени не исполнены, сумма задолженности по кредиту не возвращена. В отношении ООО «Подсолнух» введена процедура банкротства - наблюдение и требования банка определением арбитражного суда включены в реестр требований кредиторов ООО «Подсолнух». Представитель банка встречный иск не признал, пояснив, что при заключении договора поручительства ответчица Захарова И.А. понимала значение совершаемых ею действий, понимала последствия неисполнения кредитного договора, кроме того, договор поручительства заключался с банком, а банк никаких угроз в адрес ответчицы не высказывал, оснований по ст. 179 ГК РФ для признания договора поручительства недействительным не имеется. Из объяснений Захаровой И.А. следует, что она работала в ООО «Подсолнух» главным бухгалтером, где руководителем был Курносов Р.Н. В феврале 2009г. предприятие оформляло кредит и Курносов Р.Н. попросил её подписать договор поручительства, как того требует банк. Она отказалась, так как сумма 4000000 рублей была значительной, тогда руководитель сказал, что в таком случае он вынужден будет искать другого бухгалтера. Она не хотела терять работу, так как в п. Тарасовский найти такую же работу сложно, ещё нужно было погашать свой собственный кредит, поэтому вынуждена была подписать договор поручительства. При этом по условиям банка она должна была получить согласие супруга, но супруг сначала отказался подписывать. Курносов Р.Н. разговаривал с мужем и муж вынужден был согласиться с подписанием договора. Аналогичная ситуация повторилась и в мае 2009г. Утверждения представителя банка подтверждаются кредитным договором Номер обезличен от Дата обезличена между банком и ООО «Подсолнух», согласно которому ООО «Подсолнух» был предоставлен кредит в сумме 4 000 000 рублей 00 коп., со сроком возврата кредита до Дата обезличенаг. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых (л.д.26-36, 40-46). В обеспечение исполнения обязательств по договору были заключены договор залога автотранспортного средства (л.д. 47-54) и договоры поручительства от Дата обезличена, где поручителями являются Курносов Р.Н., Курносова М.С., Захарова Ирина Анатольевна (л.д. 12-25). Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому денежные средства перечислены Заемщику (л.д. 94). Согласно кредитному договору от Дата обезличена Номер обезличен ОАО «Россельхозбанк» предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000,00 рублей под 19% годовых, сроком до Дата обезличена г. (л.д. 119-130). В обеспечение исполнения обязательств по договору были заключены договоры поручительства, где поручителями являются Курносов Р.Н., Курносова М.С., Захарова Ирина Анатольевна (л.д.105-111, 112-118, 133-139). Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена, выпиской из лицевого счета от Дата обезличена (л.д. 76) По кредитному договору от Дата обезличена истец заключил с ООО «Подсолнух» дополнительное соглашение Номер обезличен от Дата обезличена (л.д. 55). По кредитному договору от Дата обезличена. истец заключил с ООО «Подсолнух» дополнительные соглашения Номер обезличен от Дата обезличена к Кредитному договору и с ответчиками дополнительные соглашения Номер обезличен к Договору поручительства физического лица, согласно которым был изменен окончательный срок возврата кредита до Дата обезличена (л.д. 143, 142, 141). Дата обезличена истец заключил с ответчиками дополнительное соглашение Номер обезличен к договору поручительства от Дата обезличена и с ООО «Подсолнух» дополнительное соглашение Номер обезличен к кредитному договору, согласно которым изменен окончательный срок возврата кредита до Дата обезличена. (л.д.140, 143) В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.7.1 Кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленных сроках возврата кредита..), кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования (л.д. 127) Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательств. Из расчета суммы долга следует, что по договору Номер обезличен с февраля 2010 года, по кредитному договору Номер обезличен с мая 2010 года заемщик не выполняет своих обязательств по договору: не выплачивается срочная и просроченная задолженность, проценты по кредиту. Всего сумма задолженности по кредитным договорам от Дата обезличена и от Дата обезличена, заключенных с 000 «Подсолнух» по состоянию на Дата обезличена составила 7797382 рублей 12 копеек (л.д.103-104). До настоящего времени задолженность не погашается. Попытка истца урегулировать возникший спор в досудебном порядке результатов не дала, что подтверждается требованиями об исполнении обязанности и уведомлениями (л.д. 95-102, 144-165) В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства. Ч.1 ст. 322 ГК РФ закрепляет, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. В соответствии со ст.363 ГК РФ закрепляют, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п.1.2 договоров поручительства поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита(основного долга), уплате процентов за пользование кредитов, уплате комиссий и неустоек (пеней и штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. П. 2.1. договоров поручительства устанавливает, что поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком. Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что имеются все установленные законом и договором основания для взыскания с ответчиков задолженности по кредитным договорам. Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО8, допрошенных по ходатайству Захаровой И.А., следует, что они работают в одном офисе и Захарова И.А. в феврале 2009г. сказала им, что директор просит её как главного бухгалтера подписать договор поручительства, так как ООО «Подсолнух» необходимо оформить кредит. Захарова не хотела подписывать договор, так как сумма кредита была большая, а директор тогда сказал, что ему придется искать нового бухгалтера, поэтому Захарова и подписала договор, она не хотела потерять работу, поскольку новую работу найти сложно. Эти обстоятельства им известны со слов Захаровой И.А. В мае 2009г. ситуация повторилась. Свидетель ФИО10 дал суду аналогичные показания, дополнив, что когда жена ему всё рассказала и сказала, что он должен дать своё согласие на подписание ею договора поручительства и расписаться в договоре, то он отказался, так как сумма была очень большая, и в случае неуплаты кредита у них нет реальной возможности погашать кредит за ООО. Потом он разговаривал с Курносовым Р.Н. и тот также сказал, что если жена не подпишет договор, то он будет вынужден принять другого главного бухгалтера. Жена не хотела терять такую работу, так как найти равнозначную работу сложно, он дал согласие и подписал договор. Согласно ч.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Для признания сделки недействительной угроза должна быть непосредственной причиной совершения сделки и должна быть значительной, существенной. Из договоров поручительства следует, что сделка совершалась между банком и Захаровой И.А., а не между Курносовым Р.Н. и Захаровой И.А.. Со стороны банка каких-либо угроз для заключения договоров в адрес Захаровой И.А. не поступало. Суд считает, что опасение Захаровой И.А. потерять работу, где ей платят заработную плату 10000 рублей, и взятие на себя обязательств, в случае не уплаты кредита, по его погашению в сумме 7000000 рублей, являются несоизмеримыми, так как размер кредита в сотни раз превышает её заработную плату. При подписании договоров, как пояснила суду сама Захарова И.А., она понимала значение совершаемых ею действий, осознавала всю ответственность, которую брала на себя в случае неуплаты кредита ООО «Подсолнух». Супруг Захаровой И.А. – ФИО10, также показал суду, что, давая своё согласие на подписание договора супругой, и ставя свою подпись на договоре, он понимал всю ответственность и последствия, если кредитный договор не будет выполнен заёмщиком. Наличие собственного кредита у Захаровых (л.д. 236,242) не может служить основанием для признания договоров поручительства недействительными. Утверждения адвоката, представляющего интересы Захаровой И.А., о том, что данный спор необходимо разрешать арбитражному суду в соответствии со ст. 33 АПК РФ, так как Курносов Р.Н. является предпринимателем, спор он вытекает из кредитного договора, заключенного ООО «Подсолнух», т.е. вытекает из экономической деятельности, суд считает несостоятельными. Ст. 33 АПК РФ предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам. Договор поручительства заключался банком с ответчиками, в том числе и с Курносовым Р.Н., как с физическими лицами. Определением Арбитражного суда Ростовской области от Дата обезличена в отношении ООО «Подсолнух» введена процедура банкротства - наблюдение (л.д.199-201). Согласно п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом N 127-ФЗ порядка предъявления требования к должнику и подлежат удовлетворению с соблюдением очередности, установленной в ст. 134 Закона N 127-ФЗ. Банк обратился в арбитражный суд с требованием о включении требования банка в размере 7078232, 87 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Подсолнух» (л..д. 195-197). Определением арбитражного суда Ростовской области от Дата обезличена требования банка включены в реестр требований кредиторов ООО «Подсолнух» (л.д.192-194). Кроме того, согласно п. 4.5 договоров поручительства любой спор по договору подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения дополнительного офиса в п. Тарасовский. Поэтому доводы адвоката о необходимости привлечения банком в данное дело в качестве ответчика ООО «Подсолнух» являются неправомерными. Ссылка Захаровой И.А. на то, что она не составляла с руководителем ООО «Подсолнух» Курносовым Р.Н. никаких соглашений о порядке урегулирования взаимоотношений в случае исполнения ею обязательств перед кредитором, поэтому договор поручительства является недействительным, по мнению суда является необоснованной. Ответчица Захарова И.А. подписала договор поручительства с банком, в п. 2.1 данного договора закреплено, что поручитель констатирует, что к моменту заключения настоящего договора между ним и должником достигнуто соглашение о порядке урегулирования взаимоотношений в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором (л.д.20)). В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ ответчики обязаны возместить истцу уплаченную госпошлину по 15 728 рублей 97 копеек каждый. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» к Курносову Р.Н., Курносовой М.С., Захаровой Ирине Анатольевне – удовлетворить. Взыскать с Курносова Р.Н., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения уроженца Адрес скрыт области, Курносовой М.С., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженки д.Адрес скрыт Адрес скрыт, Захаровой Ирины Анатольевны солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк», в лице Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк», задолженность по кредитному договору Дата обезличена от Дата обезличена. и кредитному договору Дата обезличена от Дата обезличена по состоянию на Дата обезличена в общей сумме 7797382 (семь миллионов семьсот девяносто семь тысяч триста восемьдесят два) рубля 12 копеек, из которых: по кредитному договору Дата обезличена от Дата обезличена г. - 4 516427 рублей 69 коп. (четыре миллиона пятьсот шестнадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей 69 копеек, из них: -4000000,00 (четыре миллиона) рублей - сумма просроченной ссудной задолженности; 309698 (триста девять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 62 коп. – просроченные проценты по кредиту (плата за пользование кредитом) за период с Дата обезличена по Дата обезличена -189849 (сто восемьдесят девять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 32 копеек - пеня за просроченную ссудную задолженность за период с Дата обезличена по Дата обезличена -16879 (шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 75 копеек - пеня за просроченные проценты за период с Дата обезличена по Дата обезличена по кредитному договору Дата обезличена от Дата обезличена г. - 3280954 (три миллиона двести восемьдесят тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 43 копейки, из них: -1 000000.00 (один миллион) рублей 00 копеек - сумма срочной ссудной задолженности; -2000000.00 (два миллиона) рублей 00 копеек - сумма просроченной ссудной задолженности; -241 013,70 (двести сорок одна тысяча тринадцать) рублей 00 копеек - просроченные проценты по кредиту за период с Дата обезличена. по Дата обезличена -2602,74 (две тысячи шестьсот два) рубля 74 копейки - срочные проценты по кредиту за период с Дата обезличена по Дата обезличена -31 561.64 (тридцать одна тысяча пятьсот шестьдесят один) рубль 64 копейки - пеня за просроченный кредит за период с Дата обезличена по Дата обезличена -5 776,35 (пять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 35 копеек - пеня за просроченные проценты за период с Дата обезличена по Дата обезличена Взыскатъ с Курносова Р.Н., Курносовой М.С., Захаровой И.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» государственную пошлину по 15 728 рублей (пятнадцать тысяч семьсот двадцать восемь) 97 копеек. Исковое заявление Захаровой И.А. к ОАО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк», Курносову Р.Н., Курносовой М.С. о признании договоров поручительства физического лица недействительными – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий судья: Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2010г.