решение по делу № 2-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2011 г. п. Тарасовский Ростовской области

Тарасовский районный суд Ростовской области Арьянова Т.М., с участием представителя истца Репиной Н.Н., действующей на основании доверенности от 02.12.2010 года, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Селютина А.С., действующего на основании доверенности от 13.01.2011 г., при секретаре судебного заседания Куркиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Репина Андрея Николаевича к Миллеровскому отделению № Номер обезличен ОАО «ФИО7» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

УСТАНОВИЛ:

Репин Андрей Николаевич обратился в суд с исковым заявлением к Миллеровскому отделению № Номер обезличен ОАО «ФИО8» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

В судебном заседании представитель истца Репина Н.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Миллеровского отделения № Номер обезличен ОАО «ФИО9» в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, о чем представил соответствующее заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска - Тарасовского районного отдела судебных приставов Селютин А.С. просил отказать истцу в удовлетворении его требований.

Суд, выслушав представителей истца, третьего лица, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно акту о наложении ареста на имущество должника от 22.11.2010 г. судебным приставом – исполнителем Тарасовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области произведены опись и арест имущества, а именно автомобиля марки ГАЗ-Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, принадлежащего истцу Репину А.Н.

Как следует из искового заявления, Репин А.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРП, что также подтверждается материалами дела, доход он получает только от предпринимательской деятельности, других источников дохода не имеет, автомобиль, на который наложен арест, необходим ему для профессиональной деятельности, поэтому взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину должнику на праве собственности имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Доводы истца об использовании им автомобиля в своей профессиональной деятельности суд считает несостоятельными по тем основаниям, что в судебное заседание доказательств, подтверждающих данный факт истцом представлено не было. Кроме того, из пояснений представителя истца Репиной Н.Н. следует, что её муж в настоящее время предпринимательской деятельностью не занимается, находится в г. Москве на заработках, машиной не пользуется.

Таким образом, основания, указанные в обоснование заявленных требований, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Репина Андрея Николаевича к Миллеровскому отделению № Номер обезличен ОАО «ФИО10» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд в кассационном порядке в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.М. Арьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2011 года.