ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м   Р о с с и й с к о й   Ф е д е р а ц и и

26 января 2011 года п. Тарасовский Ростовской области

            Тарасовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Потоцкой О.И.,

с участием представителя истца - Калашниковой Н.Н., действующей на основании доверенности  №К/01/78/548 от 27.10.2010 г.,

при секретаре Долгалевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице ... отделения Номер обезличен к Курносову А.Н., Руденко Н.С., Обществу с ограниченной ответственностью Агрохолдингу «......» о взыскании задолженности по кредитным договорам.

У С Т А Н О В И Л:

              Открытое акционерное общество «СБР» обратилось в суд с иском к Курносову А.Н., Руденко Н.С., Обществу с ограниченной ответственностью Агрохолдингу «......» о взыскании задолженности по кредитным договорам, утверждая, что 19.02.2009 года между истцом и ООО «......» (далее заемщик), был заключен кредитный договор, в  соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 10 000 000 рублей сроком по 18.02.2010 года. В соответствии с кредитным договором от 06.03.2009 г. ООО «......» был предоставлен кредит в сумме 7 250 000 рублей сроком по 18.02.2010 г., в соответствии с кредитным договором от 01.10.2009 г.. заемщику был предоставлен кредит в сумме 5 000 000 рублей сроком по 27.09.2010 г.. Однако заемщиком не надлежащим образом исполняются условия кредитных договоров, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. Поскольку в отношении заемщика введена процедура банкротства, истец просит взыскать задолженность по кредитным договорам с ответчиков, поскольку они как поручители несут солидарную ответственность за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитным договорам.

            В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования на сумму 19302 рубля 55 копеек и просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитным договорам в общей сумме 25 177 124 рубля 84 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 64 000 рублей.

            Ответчики Курносов А.Н., Руденко Н.С., представитель ООО Агрохолдинга «......» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, распиской о вручении повесток. Ответчики не сообщили суду об уважительных причинах не явки в судебное заседание, поэтому суд считает возможным, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие.

            Уменьшение исковых требований интересов и прав ответчиков не нарушают, и заявлены в их интересах.

            Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

            Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из пояснения представителя истца, 19.02.2009 года между ОАО «СБР» и ООО «......» (далее заемщик), был заключен кредитный договор, в  соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 10 000 000 рублей под 18% годовых сроком по 18.02.2010 года. В соответствии с кредитным договором от 06.03.2009 г. ООО «...» был предоставлен кредит в сумме 7 250 000 рублей под 18 % годовых сроком по 18.02.2010 г., в соответствии с кредитным договором от 01.10.2009 г.. заемщику был предоставлен кредит в сумме 5 000 000 рублей под 18% годовых сроком по 27.09.2010 г.. Однако заемщиком не надлежащим образом исполняются условия кредитных договоров, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 25.01.2011 г. задолженность ООО «......» перед банком составляет по кредитному договору 452/1/09/17 от 19.02.2009 г. 11282049 рублей 87 копеек, из них: 10 000 000 рублей - сумма просроченной ссудной задолженности; 108493 рубля 15 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом; 12054 рубля 79 копеек – просроченная плата за обслуживание ссудного счета; 1159095 рублей 93 копеек – неустойка за просрочку кредита; 2165 рублей 40 копеек – неустойка за просрочку процентов; 240 рублей 60 копеек – неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита. По кредитному договору 452/1/09/23 от 06.03.2009 г. 8212294 рубля 12 копеек, из них: 7 250 000 рублей - сумма просроченной ссудной задолженности; 85808 рубля 22 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом; 9534 рубля 25 копеек – просроченная плата за обслуживание ссудного счета; 855698 рублей 16 копеек – неустойка за просрочку кредита; 10200 рублей 60 копеек – неустойка за просрочку процентов; 1133 40 копейки – неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита. По кредитному договору 452/1/09/83 от 01.10.2009 г. 5687250 рублей 36 копеек, из них: 5 000 000 рублей - сумма просроченной ссудной задолженности;  261301 рубль 37 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом; 400342 рубля 47 копеек – неустойка за просрочку кредита; 25606 рублей 52 копеек – неустойка за просрочку процентов. Определением Арбитражного суда в отношении заемщика введена процедура банкротства. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитов и уплаты процентов за пользование заемными средствами были заключены договоры поручительства с Курносовым А.Н., Руденко Н.С., ОАО Агрохолдингом «......», которые согласно условиям договора поручительства несут солидарную ответственность за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитным договорам. В адрес ответчиков банком были направлены претензии с требованиями погасить образовавшуюся задолженность, которые остались без ответа.

             Согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           Как следует из кредитного договора от 19.02.2009 года между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «......» (далее Заемщик) был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 10 000 000 рублей сроком по 18.02.2010 года под 18 % годовых (л.д.5-9).

           Согласно платежного поручения 19.02.2009г. денежные средства в размере 10 000 000 рублей банком были перечислены на счет ООО «......» (л.д.19).

            Из кредитного договора от 06.03.2009 года следует, что между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «......» (далее Заемщик) был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 7 250 000 рублей сроком по 18.02.2010 года под 18 % годовых л.д.(л.д.10-14).

           Согласно платежного поручения 06.03.2009г. денежные средства в размере 7 250 000 рублей банком были перечислены на счет ООО «......» (л.д.20).

01.10.2009 года между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Карат» (далее Заемщик) был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 7 250 000 рублей сроком по 18.02.2010 года под 18 % годовых (л.д.10-14). Следовательно, банком условия договоров были исполнены.

          Погашение кредитов должно было производится в соответствии с п.2.5 кредитных договоров по установленному графику, согласно которому заемщик должен был погасить кредит по договору Номер обезличенНомер обезличен от 19.02.2009 г. и договору Номер обезличен от 06.03.2009 г. - 18.02.2010 г., по договору Номер обезличен от 01.10.2009 г. -27.09.2010 г. (л.д.5,10,15). Однако, согласно графику заемщик не погасил кредиты в установленный договором срок и до настоящего времени долг не погашен.

            Согласно п. 2.7 кредитных договоров ООО «...» должен был ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

            Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, что подтверждается представленными расчетами (л.д.85-89) согласно которым последний платеж заемщиком был произведен 25.01.2010 г. по кредитным договорам Номер обезличен от 01.10.2009 г. и Номер обезличен от 06.03.2009 г., по кредитному договору  Номер обезличен от 19.02.2009г последний платеж был произведен 27.01.2010 г..

            В соответствии с п.2.10 кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов или за обслуживание кредита или за резервирование ресурсов заёмщик уплачивает неустойку в размере двойной учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности.

              В соответствии с п.4.7 кредитных договоров, кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по кредитному договору потребовать от заемщика возвратить часть или всю суму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, неустойки, начисленные на дату погашения.

            Согласно расчету задолженности (л.д.85-89), представленного истцом, у ООО «...» перед ОАО «АКСБРФ» образовалась задолженность по состоянию на 25.01.2011 г. в сумме 25 177 124 рубля 84 копеек, из которых по кредитному договору Номер обезличен от 19.02.2009 г 11282049 рублей 87 копеек, из них: 10 000 000 рублей сумма просроченной ссудной задолженности; 108493 рубля 15 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом; 12054 рубля 79 копеек – просроченная плата за обслуживание ссудного счета; 1159095 рублей 93 копеек – неустойка за просрочку кредита; 2165 рублей 40 копеек – неустойка за просрочку процентов; 240 рублей 60 копеек – неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита; по кредитному договору Номер обезличен от 06.03.2009 г. 8212294 рубля 12 копеек, из них 7 250 000 рублей - сумма просроченной ссудной задолженности;  85808 рублей 22 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом; 9534 рубля 25 копеек – просроченная плата за обслуживание ссудного счета; 855698 рублей 16 копеек – неустойка за просрочку кредита; 10200 рублей 60 копеек – неустойка за просрочку процентов; 1133 40 копейки – неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита, по кредитному договору Номер обезличен от 01.10.2009 г. 5687250 рублей 36 копеек, из них 5 000 000 рублей - сумма просроченной ссудной задолженности; 261301 рубль 37 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом; 400342 рубля 47 копеек – неустойка за просрочку кредита; 25606 рублей 52 копеек – неустойка за просрочку процентов.

            Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06. 2010года в  отношении ООО  «...»  введена процедура банкротства  - наблюдение (л.д.95-96).

            Согласно п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом N 127-ФЗ порядка предъявления требования к должнику и подлежат удовлетворению с соблюдением очередности, установленной в ст. 134 Закона N 127-ФЗ.

            Из определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.10. 2010г. следует, что требования Сбербанка по данным кредитным договорам включены в реестр требований кредиторов ООО «..." л.д.97-98). Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2010 г. ООО «...» признан банкротом (л.д.99-101).

            В обеспечение вышеуказанных кредитов были заключены договоры поручительства от 19.02.2009 г., от 06.03.2009 г., от 01.10.09 г. с Курносовым А.Н., ФИО2, ОАО Агрохолдинг «...» л.д. 25-31).

          В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ закрепляют, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

            Согласно п.1.1 договоров поручительства поручители обязываются отвечать перед банком за исполнение заёмщиком всех обязательств по договору.

            Ч.1 ст. 322 ГК РФ закрепляет, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

            В соответствии с п. 2.1. указанных договоров поручительства поручитель и Заемщик несут солидарную ответственность перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов и других убытков банка.

           В связи с нарушением ООО «...» условий кредитного договора, ответчикам 09.04.2010 г. было направлено требование о погашении задолженности в срок до 12.05.2010 г. (л.д.44-47), которое до настоящего времени осталось без ответа, задолженность не погашена.

           В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчики не явились в судебное заседание и не представили доказательств в обоснование своей позиции по заявленным исковым требованиям, суд при вынесении решения руководствуется доказательствами, исследованными в судебном заседании.

            При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитным договорам в размере 25 177 124 (двадцать пять миллионов сто семьдесят семь тысяч сто двадцать четыре) рубля 84 копеек.

            Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 64 000 рублей. В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей государственная пошлина оплачивается в сумме 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.             

            Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковое заявление Открытого акционерного общества «СБР» в лице ... отделения Номер обезличен к Курносову А.Н., Руденко Н.С., Обществу с ограниченной ответственностью Агрохолдингу «...» о взыскании задолженности по договорам поручительства – удовлетворить.

            Взыскать с Курносова А.Н., Руденко Н.С., Общества с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «...» солидарно в пользу Открытого акционерного общества «СБР» в лице ... отделения Номер обезличен задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 19.02.2009 г., кредитному договору Номер обезличен от 06.03.2009 г., кредитному договору Номер обезличен от 01.10.2009 г в общей сумме 25 177 124 (двадцать пять миллионов сто семьдесят семь тысяч сто двадцать четыре) рубля 84 копеек,

            Взыскать с Курносова А.Н., Руденко Н.С., Общества с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «...»  солидарно в пользу Открытого акционерного общества «СБР» в лице Миллеровского отделения Номер обезличен судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2011 года