Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 ноября 2010г. п. Тарасовский Ростовской области Тарасовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Потоцкой О.И., с участием представителя истца Филатова М.Г. ответчика Рогачева А.С. при секретаре Долгалевой М.С. рассмотрев исковое заявление ОАО банк к Рогачеву А.С. и Глуховец К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 89203 рубля 44 копейки У С Т А Н О В И Л: ОАО банк обратился в суд с иском к Рогачеву А.С. и Глуховец К.А. о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 89203 рубля 44 копейки. В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска. Ответчик Рогачев А.С. исковые требования признал полностью и добровольно, пояснив, что действительно не производит оплату по кредитному договору. Ответчик Глуховец К.А. был уведомлен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Статья 819 ГК РФ закрепляет: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из объяснений представителя истца следует, что с ответчиком Рогачевым А.С. 03.12.2009г.был заключен кредитный договор в сумме 95000 рублей сроком до 02.12.2014г. из расчета 19% годовых. В целях обеспечения выданного кредита между банком и ответчиком Глуховец К.А. был заключен договор поручительства, согласно которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Согласно кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Поскольку заемщиком не выполняются основные условия кредитного договора в части своевременной уплаты кредита и процентов за его использование, начиная с июня 2010г., а требование банка о возврате кредита осталось без удовлетворения, банк просит взыскать с ответчиков досрочно сумму по кредитному договору в размере 89203 рубля 44 копейки. Утверждения представителя истца подтверждаются следующими доказательствами. Из кредитного договора от 01.12.2009 года следует, что истец предоставил ответчику кредит в сумме 95000,00 рублей под 19% годовых л.д.4-7) сроком до 02.12.2014года для целей личного потребления. Согласно условиям данного договора – п. 4.1, 4.3- ответчик обязан производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В обеспечение исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком Глуховец К.А. был заключен договор поручительства от 03.12.2009г., согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Рогачевым А.С. всех его обязательств перед кредитором- п. 1.1 данного договора (л.д.7-8). П.2.1 договора поручительства предусматривает обязанность поручителя отвечать за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату % и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора. В соответствии со ст.363 ГК РФ закрепляют, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п.2.2. поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п.4.4 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату просроченной задолженности. Из фактических операций по кредитному договору (л.д.45-46) следует, что ответчик Рогачев А.С. не производил выплаты кредита и процентов в июне, июле, августе и октябре 2010 года. Сам ответчик Рогачев А.С. подтвердил суду данные обстоятельства. Истцом в сентябре 2010г. ответчикам были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов и неустойки (л.д.10-11), но они остались без удовлетворения. Таким образом, судом установлено, что ответчик не выполняет условия договора. В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся % и неустойки в случае, если неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению части кредита или уплате % за пользование кредитом. Согласно представленного расчета по задолженности (л.д.42-44) по состоянию на 1 октября 2010 года ответчик должен выплатить истцу общую просроченную задолженность 89203,54 рубля (л.д.18-23), состоящую из : задолженности по основному долгу- 88662,64 руб., просроченной задолженности по процентам - 488,28 руб., неустойки за просрочку погашения кредита- 52,72 руб. При вынесении решения суд исходит из тех доказательств, которые исследованы в судебном заседании. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком Глуховец К.А. суду не представлены какие-либо доказательства. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление ОАО банк к Рогачеву А.С. и Глуховец К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 89203 рубля 44 копейки удовлетворить. Взыскать с Рогачева А.С. и Глуховец К.А. солидарно в пользу банк №275 задолженность по кредитному договору от 03.12.2009г. в сумме 89203(восемьдесят девять тысяч двести три) рубля 44 копейки, состоящую из : задолженности по основному долгу- 88662,64 руб., просроченной задолженности по процентам - 488,28 руб., неустойки за просрочку погашения кредита- 52,72 руб., а также возврат госпошлины по 1438,11 руб. с каждого. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский облсуд через Тарасовский райсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья : Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2010г.