Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2011 года п. Тарасовский Ростовской области

Тарасовский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., с участием представителя ответчика Горшколепова А.А. – Лагутиной В.В., действующей на основании доверенности от 27.01.2011 г., ордера № от 10.02.2011 года, удостоверение №, при секретаре судебного заседания Олиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бариновой Алёны Сергеевны к Горшколепову Александру Александровичу о взыскании ... рублей в связи с прекращением договора найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Баринова А.С. в лице своего представителя Голубевой Е.Б. обратилась в суд с иском к Горшколепову А.А. о взыскании 90000 (девяноста тысяч) рублей в связи с прекращением договора найма жилого помещения, утверждая, что между ними был заключён договор найма жилого помещения на период с 15.03.2009 г. по 15.02.2010 г.. В соответствии с условиями договора ею предварительно внесено ... рублей за первый и последний месяцы проживания. Однако после получения оплаты за период с 15.12.2009 г. по 15.01.2010 г., ответчик без предварительного уведомления в одностороннем порядке расторг договор. При этом не возвратил истцу внесённую ею оплату за проживание за периоды с 15.11.2009 по 15.12.2009 г. и с 15.03.2009 по 15.02.2010 г. – по ... рублей за каждый период, а всего ... рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истица Баринова А.С. и представитель истца Голубева Е.Б., ответчик Горшколепов А.А. не явились, сведения о надлежащем извещении указанных лиц в материалах дела имеются. Истица и ответчик не просили об отложении рассмотрении дела, не представили доказательств уважительности причин своей неявки. Представитель истца Голубева Е.Б., полномочия которой подтверждены доверенностью № от 10.02.2010 года согласно протоколу судебного заседания от 14.12.2010 года, в телефонном сообщении просила об отложении дела, в качестве уважительности причин неявки сослалась на поломку транспортного средства, на котором она направлялась к месту рассмотрения дела. Однако доказательств того, что имеется ходатайство лица, участвующего в деле об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой его представителя, суду не представила. В связи с указанными обстоятельствами суд, руководствуясь ст. 167 ч. 3, ч. 5 ГПК РФ, пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика Горшколепова А.А. – Лагутина В.В. исковые требования не признала и суду пояснила, что истец не подтвердил заявленные требования никакими доказательствами. Представленные суду документы надлежащим образом не заверены. Исковое заявление и расчёт задолженности имеют расхождения в указаниях периодов, за которые истец просит взыскать денежные средства. Отсутствуют сведения о том, что договор был расторгнут по инициативе именно Горшколепова А.А., отсутствует акт приема-передачи квартиры, что не позволяет установить дату фактического прекращения правоотношения. Истец не представил доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств в счёт оплаты по договору найма, в том числе и за период с 15.11.2009 по 15.12.2009 г., в связи с чем исковые требования в данной части также удовлетворению не подлежат.

Судом в порядке ст. 174 ч. 2 ГПК РФ были оглашены письменные объяснения ответчика Горшколепова А.А. о том, что между истцом и ним был заключён договор найма жилого помещения. Договор был заключён на период с 15.03.2009 г. по 15.02.2010 г., ежемесячная оплата была установлена в размере ... рублей. При заключении договора истцом была внесена оплата за первый и последний месяцы действия договора в сумме ... рублей. В декабре 2009 года истица в одностороннем порядке расторгла договор по своей инициативе, поскольку выехала из занимаемого жилого помещения и в январе 2010 года возвратила ключи от квартиры. Акт приёма-передачи имущества не составлялся, так как арендованному имуществу в процессе эксплуатации был причинён ущерб. Он как арендодатель не предлагал расторгать договор найма в одностороннем порядке. Поскольку отсутствует его вина в расторжении договора, то нет оснований для взыскания ... за последний месяц, уплаченных при заключении договора.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Как следует из копии договора найма жилого помещения № от 14.03.2009 г., представленной ответчиком, между Горшколеповым А.А. и Бариновой А.С. заключён договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... на срок с 15.03.2009 г. по 15.02.2010 г. л.д. 109-110).

Согласно ст. 310 ГК РФ).

Ст. 674 ч. 1 ГК РФ устанавливает, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.

Стороны не отрицали факт вселения истца и членов её семьи в жилое помещение, являющееся предметом договора, последующее их проживание до второй половины декабря 2009 года, в соответствии с текстами искового заявления и письменных объяснений ответчика. Акт приёма-передачи имущества суду не представлен.

Ст. 682 ч. 1, ч. 3 ГК РФ установлено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора размер ежемесячной платы по договору, включающий в себя плату за наём жилого помещения и арендную плату за предоставленное имущество, составлял 45000 рублей (п. 3.1 договора). Кроме того, нанимателем Бариновой А.С., внесена сумма ... рублей за первый и последний месяцы (п. 6.6 договора).

По правилам ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Поскольку предметом спора является вопрос исполнения лицом денежного обязательства, допустимыми будут являться только письменные доказательства, которыми чётко подтверждается факт передачи истцом и принятия ответчиком определённой денежной суммы; при этом данный факт обязательно должен быть зафиксирован подписями сторон договора. Таких доказательств истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

Из расчета, представленного истцом, не следует факт подтверждения юридически значимых обстоятельств, а именно, что Баринова А.С. передала Горшколепову А.А. денежную сумму в счет исполнения обязательства по договору найма жилого помещения от 14.03.2009 г. за проживание в период с 15.11.2009 года по 15.12.2009 года.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условия договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 4.5 договора найма, стороны имеют право расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии письменного уведомления второй стороны за один месяц. В случае досрочного расторжения наймодателем договора без предварительного уведомления нанимателя, при отсутствии нарушений условий договора и своих обязательств со стороны нанимателя, наймодатель обязан вернуть нанимателю в течение 3 календарных дней с момента расторжения договора плату за наём жилого помещения, внесённую за будущий период (п. 5.2 договора).

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истцом Бариновой А.С. не представлены доказательства, подтверждающие досрочное расторжение договора найма жилого помещения наймодателем Горшколеповым А.А. без предварительного уведомления нанимателя Бариновой А.С., то есть, менее чем за 1 месяц, и нарушения своих обязательств со стороны наймодателя.

Истцом Бариновой А.С. в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства в целом не подтверждены обстоятельства, на которых она основывает свои исковые требования. Так, в материалах дела имеются только светокопии документов, которые не заверены в установленном законом порядке. Судом принимались меры по обязанию истца предоставить суду подлинные (для обозрения) либо надлежащим образом заверенные документы (для приобщения) в обоснование заявленной позиции по иску, однако истец Баринова А.С., как сторона по делу, мер к исполнению требования суда не приняла.

В соответствии с незаверенной копией договора найма от 21.12.2009 г. Баринова А.С. заключила с Д.. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: .... Однако наличие договора найма иного жилого помещения, заключённого Бариновой А.С. с Д., по мнению суда, безусловно не свидетельствовало бы о расторжении договора между истцом и ответчиком именно по вине ответчика.

Требование о взыскании судебных расходов истцом не заявлялось.

Представитель ответчика Лагутина В.В. просила суд о взыскании понесённых стороной по делу судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд (абз. 4), расходы на оплату услуг представителей (абз. 5), связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абз. 8).

Представителем ответчика Лагутиной В.В. в судебное заседание представлены квитанции об оплате почтовых расходов, связанных с дополнительным извещением истца о месте и времени рассмотрения дела на сумму .... л.д. 84-86). Расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру  № 1 от 21.02.2011 л.д. 111). С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объёма, сложности, места выполненной представителем работы, суд полагает заявленный размер разумным. Суд считает возможным частично удовлетворить требования о возмещении расходов на проезд, поскольку представлены кассовые чеки на приобретение бензина при проезде в суд только за 21.02.2011 г., 14.03.2011 г., 23.03.2011 г.  л.д. 116). Чек от 04.03.2011 г. не подлежит принятию судом, поскольку в этот день слушание по делу не проводилось. Суд также считает завышенным расход бензина, указанный представителем ответчика – 10 литров на 100 км., и считает возможным произвести расчёт с учётом класса автомобиля, исходя из расхода 7 литров на 100 км. Таким образом, взысканию подлежит .... (180 км (расстояние между населёнными пунктами) * 2 (проезд в оба конца) * 3 (количество заседаний) * 7/100 (расход бензина)= ...). В остальной части данные требования ответчика удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бариновой Алёны Сергеевны к Горшколепову Александру Александровичу о взыскании ... рублей в связи с прекращением договора найма жилого помещения оставить без удовлетворения.

Взыскать с Бариновой Алёны Сергеевны в пользу Горшколепова Александра Александровича судебные расходы – ..., в том числе: ... - возмещение почтовых расходов, ... рублей – оплата услуг представителя, ... - расходы на проезд в связи с явкой в суд.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

    Председательствующий судья С.В.Шаповалова 

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2011 года