Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2011 года п. Тарасовский Ростовской области

Тарасовский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., с участием истца Рубченко Е.В., ответчика Васильченко С.В., при секретаре судебного заседания Олиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубченко Е.В. к Васильченко С.В. о взыскании суммы займа в размере 348000 р., возмещении судебных расходов – 6680 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Рубченко Е.В. обратилась в суд с иском к Васильченко С.В. о взыскании суммы займа по договорам займа, утверждая, что в период с августа 2006 года по 2009 год передала ответчику по договору займа денежные средства на общую сумму 855000 (восемьсот пятьдесят пять тысяч) рублей на срок обусловленный требованием займодавца о возврате денежных средств (на неопределённый срок) с выплатой заёмщиком 3 % ежемесячно. Поскольку ответчик Васильченко С.В. не исполнила обязанность по возврату заёмных средств, истец Рубченко Е.В. просит суд взыскать сумму основного долга по договорам займа в размере 348000 (триста сорок восемь тысяч) рублей. Истец просит взыскать также понесённые по делу судебные расходы – оплату государственной пошлины в размере 6680 р..

В судебном заседании истец Рубченко Е.В. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того суду пояснила, что договоры займа в письменной форме не оформлялись, иные письменные доказательства заключения договоров займа у истца отсутствуют. 21.08.2006 года она передала ответчице 60000 рублей, 05.11.2006 года – 100000 рублей, 18.09.2006 года – 27000 рублей, 22.09.2006 года – 113000 рублей, 25.06.2006 года – 25000 рублей. Кроме того в начале 2008 года 100000 рублей она взяла у родителей и передала ответчику в качестве заёмных денежных средств. Таким образом, сумма долга составила 855000 рублей. Часть денежных средств ответчица погасила добровольно в размере 507000 рублей, сумма невозвращённого основного долга составляет 348000 рублей.

Ответчик Васильченко С.В. исковые требования признала частично в сумме 75000 рублей. Суду показала, что действительно получила от Рубченко Е.В. денежные средства на общую сумму 755000 рублей в период с 02.09.2006 года по апрель 2009 года. Никакие договоры в письменном виде они не заключали, расписок займодавцу она не выдавала. Конкретный срок возврата денежных средств не был установлен, возврат денежных средств осуществлялся по требованию займодавца. За пользование денежными средствами она должна была выплачивать Рубченко Е.В. проценты в размере 3% в месяц. На настоящий момент она выплатила истцу 680000 рублей, всвязи с чем согласна выплатить истцу 75000 рублей – сумму основного долга и проценты за пользование заёмными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Заслушав пояснения истца Рубченко Е.В., ответчикаВасильченко С.В., исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании доказательства, подтверждающие заключение между Рубченко Е.В. и Васильченко С.В. договоров займа с неопределённым сроком исполнения заёмщиком обязанности по возврату долга на общую сумму 855000 рублей с выплатой 3 % ежемесячно, суду истцом не предоставлены. Письменные договоры займа, долговые расписки, иные письменные доказательства, подтверждающие факт заключения договора, его условия, отсутствуют. Представленные истицей Рубченко Е.В. записи фиксирующие, по её пояснениям, предоставление денежных средств по договорам займа и возврат денежных средств по данным договорам л.д. 41-43), не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, поскольку не содержат никаких сведений о сторонах, условиях договора, сроках, суммах договоров, то есть не позволяют суду достоверно установить принадлежность к данным правоотношениям.

В судебном заседании ответчик Васильченко С.В. признала исковые требования в части взыскания с неё в пользу Рубченко Е.В. суммы долга в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей. Суд принимает признание ответчиком части исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, совершено ответчиком добровольно.

Поскольку истцом суду не предоставлены доказательства, подтверждающие заявленные им исковые требования, следовательно, суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания суммы основного долга, которая добровольно признана ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, суд рассмотрел данный иск по представленным сторонами доказательствам.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах взысканию в пользу истца подлежат судебные расходы: оплата государственной пошлины в размере 2450 рублей (в соответствии с суммой иска, подлежащей удовлетворению).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рубченко Е.В. к Васильченко С.В. о взыскании суммы займа в размере 348000 рублей, возмещении судебных расходов – 6680 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Васильченко С.В. в пользу Рубченко Е.В. в счёт возмещения суммы основного долга по договорам займа 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, в счёт возмещения судебных расходов 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Шаповалова

Решение изготовлено в окончательной форме 20.05.2011 г.