Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2011 г. п. Тарасовский Ростовской области

Тарасовский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., с участием представителя истца Веретенниковой Л.З. – Михайлович А.В., действующего на основании доверенности от 01.04.2011 г., ответчиков Веретенникова Р.А., Ропаевой Е.А., при секретаре судебного заседания Олиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретенниковой ФИО12 к Веретенникову ФИО13, Ропаевой ФИО14, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска, Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области, о признании утратившими право проживания в жилом помещении и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Веретенникова Л.З. обратилась в суд с иском к Веретенникову Р.А., Ропаевой Е.А. о признании утратившими право проживания в жилом помещении и снятии с регистрационного учёта по адресу: п... утверждая, что на основании свидетельства о государственной регистрации серии Дата обезличена г. она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... В указанной квартире зарегистрированы Веретенников Р.А. и Ропаева Е.А., но фактически ответчики по месту регистрации не проживают: Веретенников Р.А. с 2003 года, Ропаева Е.А. – с 2005 года. Истец желает реализовать своё право на получение субсидии по оплате коммунальных услуг, а ответчики не несут солидарной ответственности по оплате коммунальных расходов, не принимают участия в текущем ремонте жилого помещения. Письма с просьбой о добровольном снятии с регистрационного ответчики игнорируют.

В судебном заседании представитель истца Михайлович А.В. поддержал исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении Также пояснил, что в добровольном порядке решить данный спор истец не имеет возможности. Ответчики проживают в ... – Ропаева Е.А. в домовладении бывшего мужа, с которым состоит в фактических брачных отношениях, Веретенников Р.А. – в домовладении гражданской жены. Истец желает распорядиться принадлежащим ей недвижимым имуществом.

Ответчики Веретенников Р.А. и Ропаева Е.А. исковые требования не признали, при этом в судебном заседании пояснили, что они фактически проживали в спорном жилом помещении до конца 2010 года. В связи с возникновением с лета 2010 года неприязненных отношений между ними и матерью – Веретенниковой Л.З. они выехали из квартиры. Таким образом, по мнению ответчиков, прекращение проживания в квартире носило вынужденный характер, связанный с невозможностью дальнейшего совместного проживания с истицей. Ответчик Веретенников Р.А. утверждает, что фактически проживал в спорном жилом помещении до сентября 2010 года; ответчик Ропаева Е.А. утверждает, что фактически проживала в спорном жилом помещении до февраля 2011 года. Истица их не выгоняла, выехали они добровольно, однако мать создала невыносимые условия для совместного проживания. Кроме того ответчик Ропаева Е.А. суду пояснила, что стала проживать в квартире матери после смерти отца, то есть с  февраля 2010 года вместе с малолетней дочерью, которая также зарегистрирована в данной квартире.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет иска, Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области, в лице начальника О.В. Золотухиной, представлено письменное заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (ст. 30 ч. 1 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании, Веретенниковой Л.З. на праве собственности принадлежит ... что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права л.д. 4), свидетельством о праве на наследство по закону от 19.08.2010 года л.д. 3). В соответствии с указанным свидетельством, сын Веретенников Р.А. и дочь Ропаева Е.А. отказались в пользу Веретенниковой Л.З. от 2/3 долей в праве на наследственное имущество. В судебном заседании ответчики подтвердили добровольность данного отказа, пояснили, что в то время между ними и матерью были хорошие отношения. В указанной квартире 28.08.2001 г. был зарегистрирован Веретенников Роман Анатольевич, а 05.12.2003 г. - Ропаева Елена Анатольевна, что подтверждается копией домовой книги л.д. 5-8) и адресными справками л.д. 32, 33).

В соответствии со ст. 31 ч. 2 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В качестве членов семьи ст. 31 ч. 1 ЖК РФ называет проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. При этом суд имеет в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из пояснений представителя истца Михайлович А.В., ответчиков Веретенникова Р.А. и Ропаевой Е.А., установлено, что истец Веретенникова Л.З. приходится матерью ответчикам Веретенникову Р.А. и Ропаевой Е.А.. В настоящее время ответчики являются совершеннолетними, фактически проживают с лицами, с которыми создали фактически семейные отношения: Веретенников Р.А. – с гражданской женой, Ропаева Е.А. – с бывшим супругом.

В судебном заседании ответчиками не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что в настоящее время между ними и истцом существуют личные неимущественные и имущественные права и обязанности, общие интересы и взаимная забота, что ответчики несут солидарную ответственность по оплате коммунальных расходов, принимают участие в текущем ремонте жилого помещения.

Показания свидетелей Барановской Г.С., Макаровой Т.П., Тюриной В.Г. безусловно не свидетельствуют о ведении сторонами общего хозяйства, совместных расходов на оплату коммунальных платежей за 2011 год, наличии единых семейных взаимоотношений. Свидетели показали, что видели ответчиков проживающими в квартире истицы до наступления 2011 года. Ранее стороны жили дружно, Ропаева Е.А. проживала в квартире матери в период обучения вместе с маленькой дочерью, Веретенников Р.А. тоже появлялся часто. Потом свидетелям из разговоров стало известно, что ответчики выехали, поскольку их выгнала мать. В данной части суд относится к показаниям свидетелей критически, поскольку ответчики отрицали, что выехали по принуждению истца, выезд из жилого помещения они осуществили добровольно. Кроме того свидетель Барановская Г.С. показала, что слышала от Веретенниковой Л.З., что в период совместного проживания истца с Ропаевой Е.А. последняя участвовала в расходах на оплату коммунальных платежей. Однако указанные показания не свидетельствуют о продолжении несения ответчиками таких расходов постоянно и до момента предъявления истцом иска.

В спорной квартире ответчики длительное время не проживают, каких-либо самостоятельных прав на это жилое помещение не приобрели. Кроме того, из показаний ответчиков, суд установил, что в настоящее время ответчики фактически проживают в жилых помещениях своих гражданских супругов, родственники которых возражений против проживания ответчиков в указанных жилых помещениях на данный период времени не имеют, однако зарегистрировать ответчиков в силу не зависящих от них обстоятельств не могут.

Как следует из представленной администрацией Тарасовского сельского поселения информации л.д. 20), ответчик Веретенников Р.А. постоянно без регистрации проживает в х. Дата обезличена 23 с сентября 2010 г. по настоящее время, а ответчик Ропаева Е.А. постоянно без регистрации проживает в Дата обезличена, 24 с февраля 2010 г. по настоящее время.

Таким образом, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства свидетельствуют, по мнению суда, о прекращении семейных отношений ответчиков с собственником жилого помещения.

Под вселением в качестве члена семьи не может пониматься регистрация гражданина по месту жительства, поскольку в соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трёх дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Институт регистрации введён в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а потому уведомление гражданином органов регистрационного учёта о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным порядком является не только его правом, но и обязанностью. Наличие регистрации не по месту фактического проживания (пребывания) гражданина не позволяет обеспечить реализацию другими гражданами их прав и свобод, в том числе жилищных прав.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что ЖК РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то, исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, к таким соглашениям применяются правила ГК РФ о гражданско-правовых сделках (ст.ст. 153 - 181 ГК РФ).

Эти же правила применяются и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Сторонами доказательства, подтверждающие заключение таких соглашений суду не представлены.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Таким образом, сохранение за ответчиками Веретенниковым Р.А. и Ропаевой Е.А. права проживания в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, и регистрация по адресу нахождения указанного недвижимого имущества, при отсутствии реального проживания (пребывания) по данному месту жительства, существенно нарушает права истца, в том числе в части распоряжения указанным недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 55 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При таких обстоятельствах суд принимает решение по делу по представленным сторонами доказательствам.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчики Веретенников Р.А. и Ропаева Е.А. является бывшими членами семьи собственника и право пользования жилым помещением, предоставленным собственником, за ней не сохраняется, потому, требования истца о прекращении права Веретенникова Р.А. и Ропаевой Е.А. пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: ... подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что ответчики Веретенников Р.А. и Ропаева Е.А. фактически утратили право проживания в квартире истца Веретенниковой Л.З., они могут быть сняты с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежат подтверждённые судебные расходы, понесённые истцом в размере 5000 рублей на оплату услуг представителя. Суд полагает определить размер возмещения расходов равным для ответчиков, то есть по 2500 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Веретенниковой ФИО22 к Веретенникову ФИО23, Ропаевой ФИО24, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска, Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области, о признании утратившими право проживания в жилом помещении и снятии с регистрационного учёта, взыскании судебных расходов в размере 5000 рублей, удовлетворить.

Признать Ропаеву ФИО15Дата обезличена г. рождения, уроженку Дата обезличена, утратившей право на проживание в ..., принадлежащей на праве собственности Веретенниковой ФИО16, признать Веретенникова ФИО17, ..., утратившими право на проживание в ..., принадлежащей на праве собственности Веретенниковой ФИО25, снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с Веретенникова ФИО18 в пользу Веретенниковой ФИО19 счёт возмещения судебных расходов 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Ропаевой ФИО20 в пользу Веретенниковой ФИО21 в счёт возмещения судебных расходов 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд в  течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Шаповалова    

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2011 года