Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 22 июня 2011 года п. Тарасовский Ростовской области

Тарасовский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., с участием истца Пигарева С.П., представителя истца - адвоката Харченко О.Ю., представившей ордер № 108 от 30.05.2011 года, удостоверение 4525, при секретаре судебного заседания Олиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пигарева ФИО6 к СПК «Архиповский» Тарасовского района Ростовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО «Промсвязьбанк», о взыскании денежных средств по договору займа в размере 286200 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска, почтовых расходов, оплате услуг представителя - в сумме 11041 рублей 45 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Пигарев С.П. обратился в суд с иском к СПК «Архиповский» Тарасовского района Ростовской области о  взыскании денежных средств по договору займа в размере 286200 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска, почтовых расходов, оплате услуг представителя в сумме 11041 рублей 45 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.06.2008 года он по просьбе руководителя СПК «Архиповский» Никишина С.А. оформил на своё имя кредит в сумме 300 000 рублей в дополнительном офисе «Миллеровский» Ростовского филиала ОАО «Промсвязьбанк» под 19 % годовых. Данные денежные средства он по получении кредита передал Никишину С.А. для нужд СПК «Архиповский». В связи с этим обстоятельством, между Пигаревым С.П. и СПК «Архиповский», в лице его представителя Никишина С.А., был составлен договор займа от 10.06.2008 г., по условиям, которого Пигарев С.П. передал заемщику СПК «Архиповский», в лице его представителя Никишина С.А., денежную сумму в размере 286200 рублей, а заёмщик обязался исполнить все обязательства перед ОАО « Промсвязьбанк» согласно кредитного договора № 17- 30311/000215 от 10.06.2008 года по условиям погашения процентов и основного долга. СПК «Архиповский» в лице его представителя Никишина С.А. производил оплату кредита недобросовестно, последний платёж поступил в ОАО «Промсвязьбанк» 30.04.2010 года. В связи с тем, что не исполняются обязательства по кредитному договору, заключённому между Пигаревым С.П. и  ОАО « Промсвязьбанк», то не исполняются и обязательства по договору займа, заключённому между Пигаревым С.П. и СПК «Архиповский». Поскольку по договору займа ответчик денежные средства не возвращает, истец просит взыскать сумму долга с ответчика для погашения своих кредитных обязательств перед банком.

В судебном заседании истец Пигарев С.П. настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив суду, что он работал в СПК «Архиповский». По просьбе руководителя СПК «Архиповский» он от своего имени оформил кредит в ОАО «Промсвязьбанк», его жена являлась поручителем по данному кредитному договору. Кредит был заключен на сумму 300000 рублей, 10.06.2008 г. он получил наличные денежные средства в сумме 286200 рублей. Полученные деньги он сразу же передал представителю СПК «Архиповский». С Никишиным С.А., как представителем СПК «Архиповский», он заключил договор займа от 10.06.2008 г.. Кредитный договор остался у Никишина С.А. и он исполнял по нему обязательства до определённого времени. Позднее сотрудники банка предъявили претензию к нему в связи с неуплатой кредита. В связи с этим он стал обращаться к представителю СПК «Архиповский» Никишину С.А., чтобы он вернул ему сумму долга по договору займа в размере 286200 рублей, но до настоящего времени СПК «Архиповский» никаких мер к погашению задолженности не приняло. Также просил взыскать понесённые по делу судебные расходы.

Представитель истца – адвокат Харченко О.Ю. поддержала заявленные требования истцом по изложенным обстоятельствам в исковом заявление, также просила взыскать судебные издержки, связанные с  частичной уплатой государственной пошлины в размере 1000 рублей, почтовых расходов в размере 41 рубль 45 копеек и расходов, связанных с  оплатой услуг представителя 10000 рублей.

Представитель ответчика СПК «Архиповский» был надлежащим образом уведомлён о месте и времени рассмотрения дела, подтверждение надлежащего извещения в деле имеется. Поскольку представитель ответчика СПК «Архиповский»  не уведомил суд о своей неявке, не просил суд об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие, не представил в суд доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, то суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика СПК «Архиповкий», в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны истца – ОАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО «Промсвязьбанк», в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. В представленном отзыве указали, что банк в правоотношении между истцом и ответчиком не участвует, к заявленным требованиям отношения не имеет л.д. 50).

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Как установлено в судебном заседании между СПК «Архиповский» и Пигаревым С.П. 10.06.2008 г. был заключён договор займа, в соответствии с которым СПК «Архиповский» принимает денежные средства в сумме 286200 (двести восемьдесят шесть тысяч двести) рублей и обязуется исполнять договорные обязательства по кредитному договору № 17-30311/000215 от 10.06.2008 года по условиям погашения процентов и основного долга л.д. 7). Наличие кредитного договора № 17-30311/000215 от 10.06.2008 г., согласно которому ОАО «Промсвязьбанк» предоставляет заёмщику Пигареву С.П. 300000 (триста тысяч) рублей на срок до 10.06.2003 г. л.д. 8- 15), и копия расходного кассового ордера от 10.06.2008 года на сумму 300000 рублей л.д. 72), также свидетельствует о наличии у истца денежной суммы для обеспечения его обязательств по договору.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку договором займа от 10.06.2008 года не был установлен срок возврата заёмных денежных средств, то есть данный срок фактически определён моментом востребования, Пигаревым С.П. в адрес ответчика было направлено заказное почтовое отправление с требованием о возвращении суммы займа, которое было получено представителем СПК «Архиповсий» 26.03.2011 года л.д. 19, 20, 21). Ответчиком СПК «Архиповский» суду не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им условий договора о возврате суммы займа в установленный срок.

В соответствии со ст. 56 ч. 1ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком суду не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им условий договора о возврате суммы займа, следовательно, суд считает возможным удовлетворить заявленные Пигаревым С.П. исковые требования в части взыскания суммы основного долга.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ч.1 ГАПК РФ).

Суд полагает, что подтверждённые истцом расходы на оплату услуг представителя являются разумными с учётом сложности дела, продолжительности его рассмотрения и существующих расценок на аналогичные расходы.

При таких обстоятельствах взысканию в пользу истца подлежат подтверждённые судебные расходы в размере 11041 рублей 45 копеек, в том числе 10000 (десять тысяч) рублей – расходы на оплату услуг представителя л.д. 79), 1000 (одна тысяча) рублей – расходы по оплате государственной пошлины л.д. 5), 41 (сорок один) рубль 45 копейки – почтовые расходы по оплате почтового отправления с требованием о возврате суммы займа л.д. 20).

Поскольку по делу истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, то неоплаченная сумма государственной пошлины в размере 5062 рубля, подлежит взысканию с ответчика по результатам рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Пигарева ФИО7 к СПК «Архиповский» Тарасовского района Ростовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «Промсвязьбанк», о взыскании денежных средств по договору займа в размере 286200 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска, почтовых расходов, оплате услуг представителя - в сумме 11041 рублей 45 копеек.

Взыскать с СПК «Архиповский» Тарасовского района Ростовской области в пользу Пигарева ФИО8 счёт возмещения долга по договору займа - 286200 (двести восемьдесят шесть тысяч двести) рублей, в счёт возмещения понесённых судебных расходов - 11041 (одиннадцать тысяч сорок один) рубль 45 копеек.

Взыскать с СПК «Архиповский» Тарасовского района Ростовской области госпошлину в доход государства в размере 5062 (пять тысяч шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Шаповалова

Решение изготовлено в окончательной форме 24.06.2011 г.