Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года пос. Тарасовский Ростовской области

            Тарасовский районный суд Ростовской области в лице председательствующего судьи Арьяновой Т.М., с участием: истца – Кулишенко Е.В., представителя истца - Матвеева С.Г., действующего на основании нотариально заверенной доверенности от 09.06.2011 года;  ответчика Синельщикова А.О., при секретаре судебного заседания Куркиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кулишенко Е.В. к Синельщикову А.О., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л: 

            Кулишенко Е.В. обратился в суд с иском к Синельщикову А.О. и  Российскому Союзу автостраховщиков (РСА)  о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утверждая, что 28.08.2009 года в 13.00 час. в г. ... произошло столкновение автомобиля КИА Спектра гос.номер Номер обезличен регион под его управлением и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ВАЗ-21093 гос.номер Номер обезличен регион под управлением Синельщикова А.О. и принадлежащего ему же на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД было установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21093 гос.номер Е  Номер обезличен регион Синельщикова А.О., в результате нарушения им требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21093 гос.номер Номер обезличен регион была зарегистрирована в ООО СК «Росинвест», куда он 02.10.2009 года обратился за страховой выплатой. 04.09.2009 года по направлению ООО СК «Росинвест»  в Бюро независимой оценки ИП Бровина Т.Э. был произведен расчет ущерба его автомобиля в размере 142676 рублей 21 копейка. Однако, ООО СК «Ростинвест» выплату не произвело и письменный мотивированный отказ не представило. 10.12.2010 года приказом ФССН МФ РФ № 664 у страховой компании ООО СК «Росинвест» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, правопреемником которой в настоящее время является Российский Союз Автостраховщиков, куда за страховой выплатой он обратился 17.07.2011 года представив полный пакет документов. Однако, до настоящего времени страховая выплата ему не произведена, в связи с чем, просит: взыскать в его пользу с Синельщикова А.О. 22676 рублей 21 копейку (двадцать две тысячи шестьсот семьдесят шесть рублей двадцать одну копейку) в счет компенсации восстановительного ремонта превышающего страховую выплату; с Российского Союза Автостраховщиков 215220 (двести пятнадцать тысяч двести двадцать) рублей в счет компенсации восстановительного ремонта и суммы неустойки, 2030  (две тысячи тридцать) рублей в счет компенсации за оплату услуг эксперта, 104 рубля 70 копеек (сто четыре рубля семьдесят копеек) за услуги почты; пропорционального с Синельщикова А.О. и Российского Союза Автостраховщиков 15000 (пятнадцать тысяч) рублей (1000+14000) в счет компенсации за оплату услуг представителя, 660 (шестьсот шестьдесят) рублей в счет компенсации за оплату услуг нотариуса;  5578 рублей 97 копеек (пять тысяч пятьсот семьдесят восемь рублей девяносто семь копеек), 176 (сто семьдесят шесть) рублей за услуги ксерокопирования.

             В судебном заседании истец Кулишенко Е.В. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, пояснив, что 28.08.2009 года в 13 часов 00 минут Синельщиков А.О., управляя автомобилем "ВАЗ-21093", регистрационный знак Номер обезличен не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем КИА Спектра гос.номер Номер обезличен регион под его управлением. Автомобиль КИА Спектра Номер обезличен регион принадлежит ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. На момент ДТП действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенный им с ООО СК «Росинвест». Он собрал все необходимые документы для производства страховой выплаты и предоставил их в страховую компанию 02.10.2009 года. ООО СК «Росинвест»  выдало ему направление в бюро независимой оценки для расчета ущерба, который был произведен 04.09.2009 года, согласно которого стоимость устранения дефектов его поврежденного автомобиля составила 142676 рублей 21 копейка сто сорок две тысячи шестьсот семьдесят шесть рублей двадцать одна копейка). Однако ООО СК «Росинвест» выплату не произвело и не предоставило письменный отказ. На письменный запрос ответа не последовало. Приказом ФССН МФ РФ № 664 от 10.12.2010 года была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности у страховой компании ООО СК «Росинвест». После лишения ООО СК «Росинвест» лицензии правопреемником по его долгам является Союз РСА, поэтому 17.07.2011 года он обратился в Союз РСА и отправил полный пакет 10 документов в головной офис в г. Москва и Ростовский офис. Однако до настоящего времени компенсационная выплата не произведена. Поэтому просит суд взыскать в его пользу с Синельщикова А.О. 22676 рублей 21 копейку (двадцать две тысячи шестьсот семьдесят шесть рублей двадцать одну копейку) в счет компенсации восстановительного ремонта превышающего страховую выплату; с Российского Союза Автостраховщиков 215220 (двести пятнадцать тысяч двести двадцать) рублей в счет компенсации восстановительного ремонта и суммы неустойки, 2030  (две тысячи тридцать) рублей в счет компенсации за оплату услуг эксперта, 104 рубля 70 копеек (сто четыре рубля семьдесят копеек) за услуги почты; пропорционального с Синельщикова А.О. и Российского Союза Автостраховщиков 15000 (пятнадцать тысяч) рублей (1000+14000) в счет компенсации за оплату услуг представителя в следующих долях 1425 (одна тысяча четыреста двадцать пять) рублей с Синельщикова А.О. и 13575 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей с Российского Союза Автостраховщиков, 660 (шестьсот шестьдесят) рублей в счет компенсации за оплату услуг нотариуса в следующих долях 62 рубля 70 копеек (шестьдесят два рубля семьдесят копеек) с Синельщикова А.О. и 567 рублей 30 копеек (пятьсот девяносто семь рублей тридцать копеек) с Российского Союза Автостраховщиков;  5578 рублей 97 копеек (пять тысяч пятьсот семьдесят восемь рублей девяносто семь копеек в следующих долях 530 (пятьсот тридцать) рублей с Синельщикова А.О. и 5048 рублей 97 копеек (пять тысяч сорок восемь рублей девяносто семь копеек с Российского Союза Автостраховщиков, 176 (сто семьдесят шесть) рублей за услуги ксерокопирования в следующих долях 14 (четырнадцать) рублей с Синельщикова А.О. и 141 (сто сорок один) рубль с Российского Союза Автостраховщиков.

             Представитель истца Матвеев С.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований Кулишенко Е.В. по указанным в исковом заявлении основаниям.

             Ответчик Синельщиков А.О. исковые требования признал частично. По существу иска пояснил, что действительно дорожно-транспортное происшествие имело место. Он управлял автомобилем "ВАЗ-21093", регистрационный знак Номер обезличен не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем КИА Спектра гос.номер Номер обезличен под управлением Кулишенко Е.В.. Он не отрицает тот факт, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, согласен выплатить 22676 рублей 21 копейку (двадцать две тысячи шестьсот семьдесят шесть рублей двадцать одну копейку) в счет компенсации восстановительного ремонта превышающего страховую выплату, однако судебные расходы, считает, истец понес не по его вине, поэтому они не должны быть с него взысканы. 

             Представитель ответчика Российского Союза автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, однако в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, указав, что РСА осуществляет компенсационные выплаты, которые не являются страховыми выплатами, что РСА не отвечает по обязательствам своих членов и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Считает, что заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей является необоснованно завышенным. Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не предоставил полный пакет документов, подтверждающих его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба. 28.07.2011 года истец был уведомлен о необходимости предоставления недостающих документов, которые до настоящего времени к ним не поступили, поэтому РСА не принимал решение об отказе в компенсационной выплате и не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты. Следовательно, необоснованно и требование о взыскании с РСА вместо страховой организации, допустившей просрочку исполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Поэтому просил в удовлетворении исковых требований к РСА отказать.

             Заслушав мнение сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

            Как установлено в судебном заседании, 28.08.2009 года в 13.00 час. в ... произошло столкновение автомобиля КИА Спектра Номер обезличен регион под управлением Кулишенко Е.В. и автомобиля ВАЗ-21093 Номер обезличен управлением Синельщикова А.О. и принадлежащего ему на праве собственности л.д. 11). По данному факту 28.08.2009 года инспектором-дежурным полка ДПС ГАИ УВД г. Ростова-на-Дону было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, так как ответственность за допущенное Синельщиковым А.О. нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрена л.д. 12). Таким образом, данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ–21093 Синельщикова А.О. в результате нарушения им требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

             В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения л.д. 11). Согласно представленного в суд истцом расчета № 09.03/09 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Киа Спектра регистрационный знак Номер обезличен регион и материального ущерба вследствие ДТП стоимость затрат на восстановление составляет с учетом износа 129927 рублей 29 копеек (сто двадцать девять тысяч девятьсот двадцать семь рублей двадцать девять копеек), без учета износа 142676 рублей 21 копейка (сто сорок две тысячи шестьсот семьдесят шесть рублей двадцать одна копейка) л.д. 22-34).  

             На момент ДТП действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенный между владельцем транспортного средства ВАЗ-21093 гос.номер Номер обезличен и ООО СК «Росинвест».

             В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

              Как следует из представленных в суд документов собственником автомобиля ВАЗ-21093 гос.номер Номер обезличен регион является Синельщиков А.О., гражданская ответственность которого как владельца данного транспортного средства, согласно страхового полюса серии Номер обезличен была застрахована в ООО СК «Росинвест» л.д. 15).      

     В соответствии с п.п. 6 и 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правил ОСАГО), дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

    В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и, предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

            Кулишенко Е.В., как потерпевшая сторона в имевшем место ДТП выполнил все требования, предписываемые Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», собрал все необходимые документы для производства страховой выплаты и представил их в страховую компанию 02.10.2009 года.

ООО СК «Росинвест» дало направление истцу в Бюро независимой оценки ИП Бровина Т.Э. для расчёта ущерба, который был произведен 04.09.2009 г., согласно которого устранения дефектов АМТС составила 142 676 рублей 21 копейка.

   В силу ст. 12 п. 2.1 и п. 2.2. Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

   К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

            Согласно п.п. «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

   Из ч. 2 ст. 6 Закона РФ «Об ОСАГО» следует, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).

            Согласно ст. 7 Закона РФ « Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, страховая компания должна произвести выплату страховой суммы в размере 120 000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По мнению суда, с Синельщикова А.О. в соответствии со ст. 15 и  ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию полная стоимость восстановительного ремонта, то есть стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа 142 676 рублей 21 коп., за вычетом страховой суммы 120 000 рублей, то есть всего 22 676 рублей 21 коп.

   Так в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

   Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

   Так согласно п. 2 ст. 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

            Документы сданы истцом страховщику 02.10.2009 г.. Срок неисполнения обязательств начался с 01.11.2009 г. Общий срок расчета неустойки на момент рассмотрения дела в суде: 700 дней. Ставка рефинансирования на момент исполнения обязательства составляла ЦРБ на 01.11.2009 г. составляла 9,5%. Таким образом, 1/75 ставки равна 9,5%:75=0,13% в день, а неустойка равна 120000 рублей : 0,13% х 700 дней = 109 200 рублей, которая подлежит взысканию со страховой компании, однако суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем с РСА ко взысканию подлежит сумма в пределах заявленных требований в размере 95 220 рублей.   

             Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

             В связи с тем, что приказом № 664 от 10.12.2010 ФССН была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности у страховой компании ООО СК «РОСИНВЕСТ», исковые требования Кулишенко Е.В. обоснованно предъявлены к РСА, поскольку Законом РФ «Об ОСАГО» на РСА возложена обязанность по осуществлению компенсационных выплат в счёт возмещения вреда причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших при ликвидации (отзыве лицензии) страховых компаний.

   Согласно ст. 19  Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

             Таким образом, ссылка в отзыве Российского Союза автостраховщиков, что компенсационные выплаты не являются страховыми выплатами, несостоятельна.

             Суд не может также согласиться с тем, что у РСА никаких обязательств в отношении истца не возникло, так как он до настоящего времени не представил полный пакет документов, что не соответствует действительности. Как следует из материалов дела Кулишенко Е.В. обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА 19.07.2011 года, которое было получено представителем РСА 22.07.2011 года, с пакетом документов в количестве 10 штук л.д. 18-20).

             Также РСА неправильно истолковано требование об уплате неустойки, как требования о процентах за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, тогда как истцом требование об уплате неустойки основано на 2. 2 ст. 13 Закона «об ОСАГО», что не противоречит требованиям законодательства.

            Кулишенко Е.В. по настоящему гражданскому делу понес следующие расходы: по оплате оценки поврежденного транспортного средства составляет 2030 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 660 рублей, расходы за услуги ксерокопирования в размере 176 рублей плюс 500 рублей и 30 рублей, которые ошибочно отнесены в расходы по оценке транспортного средства, расходы по оплате услуг представителя, стоимость которых составляет 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 578 рублей 97 копеек, расходы по оплате услуг почты 104 рубля 70 копеек.

            В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            При этом, по мнению суда, почтовые расходы истцом правомерно отнесены ко взысканию с РСА, поскольку почтовые отправления направлялись именно в адрес Российского союза автостраховщиков, также ко взысканию с РСА подлежат и расходы по независимой экспертизе (оценке) в соответствии с п. 5 ст. 12 Закона «об ОСАГО» в размере 1500 рублей.

             Суд также не может согласиться с мнением РСА, о том, что услуги представителя в размере 15000 рублей являются необоснованно завышенными, учитывая характер спорных правоотношений, срок нахождения дела в суде, и считает данные расходы отвечающим требованиям разумности и справедливости в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ. Данная сумма нашла свое подтверждение в представленных в суд документах, а именно в договоре об оказании консультационных правовых услуг на сумму 16000 рублей л.д. 121-123), копиями квитанций на сумму 16000 рублей, однако суд считает необходимым удовлетворить требования в части взыскании оплаты услуг представителя в  размере заявленных требований, а именно в размере 15000 рублей.

             Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И  Л:

            Исковые требования Кулишенко Е.В. к Синельщикову А.О., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить полностью.

            Взыскать с Синельщикова А.О. в пользу Кулишенко Е.В. в счёт восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства разницу между суммой, подлежащей выплате в качестве страховой выплаты и полной стоимости ремонта в размере 22 676 рублей 21 копейка (двадцать две тысячи шестьсот семьдесят шесть рублей двадцать одна копейка).

            Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кулишенко Е.В. сумму в размере 215220 (двести пятнадцать тысяч двести двадцать) рублей, в том числе в счёт восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, сумму неустойки в размере 95 220 (девяносто пять тысяч двести двадцать) рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 1500 (две тысячи тридцать) рублей, расходы за почтовые отправления в размере 104 рубля 70 копеек (сто четыре рубля семьдесят копеек).

            Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков и Синельщикова А.О. в пользу Кулишенко Е.В. в долях пропорционально присужденной ко взысканию суммы иска судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 660 (шестьсот шестьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 578 рублей 97 копеек (пять тысяч пятьсот семьдесят восемь рублей девяносто семь копеек), расходы за услуги ксерокопирования в размере 706 (семьсот шесть) рублей, а именно с Российского Союза Автостраховщиков взыскать сумму в размере 19860 рублей 20 копеек (девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят рублей двадцать копеек), Синельщикова А.О. взыскать сумму в размере 2084 рубля 70 копеек (две тысячи восемьдесят четыре рублей семьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Тарасовский райсуд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.М. Арьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2011 года.