Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2011 года п. Тарасовский Ростовской области

Тарасовский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., с участием истца Савченко Ф.А., представителя ответчиков Панченко В.П., Панченко Л.П., Панченко Н.П., Панченко И.П., Савченко П.Н. - адвоката филиала Тарасовского района РОКА Трипутиной Е.В., представившей удостоверение № 5091 и действующей на основании ордера № 283 от 15.09.2011 года, при секретаре судебного заседания Олиной Е.И.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Ф.А. к Панченко В.П., Панченко Л.П., Панченко Н.П., Панченко И.П., Сенченко П.Н., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика, УФМС РФ по Ростовской области, о признании утратившими право проживания и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Савченко Ф.А. обратился в суд с иском к Панченко В.П., Панченко Л.П., Панченко Н.П., Панченко И.П., Савченко П.Н. о признании утратившими право проживания и снятии с регистрационного учёта, утверждая, что он 14.09.1999 года по договору купли-продажи приобрел в собственность домовладение, расположенное по адресу: .... 21.06.2000 года он произвёл государственную регистрацию права собственности на данное домовладение. 20.07.2000 года зарегистрировал в своём доме жену, дочь и внука. В июле 20011 года ему стало известно, что в его доме зарегистрированы не известные ему люди: Панченко В.П., Панченко Л.П., Панченко Н.П., Панченко И.П., Савченко П.Н., которые по месту регистрации не проживали и не проживают в настоящее время. В связи с регистрацией ответчиков в его домовладении, его супруге Савченко Е.Г. урезали социальные льготы на получение угля, газа, воды на 50%.

В судебном заседании истец Савченко Ф.А. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Панченко В.П., Панченко Л.П., Панченко Н.П., Панченко И.П., Савченко П.Н. в судебное заседание не явились. Направленные по последнему известному месту их жительства судебные повестки вернулись без вручения адресатам с почтовой отметкой «адресат выбыл». Из справки администрации Тарасовского сельского поселения следует, что ответчики по месту регистрации по состоянию на 01.01.2011 г. не проживают с 01.01.2007 года, место их нахождения неизвестно л.д. 30).        

Представитель ответчиков, место жительства которых неизвестно, адвокат Трипутина Е.В. иск не признала, поскольку ей не известна позиция ответчиков по данному вопросу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – УФМС РФ по Ростовской области в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, принятие решения оставил на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (ст. 30 ч. 1 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании Савченко Ф.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., что подтверждается договором купли-продажи от 14.09.1999 г. л.д. 11), свидетельством о государственной регистрации права от 21.06.2000 г. л.д. 10). В указанном домовладении зарегистрированы: Панченко В.П. с 05.08.2000 г., Панченко И.П. с 27.06.1995 г., Панченко Н.П. с 15.04.1998 г., Панченко Л.П. с 05.09.1983 г., Сенченко Н.Н. с  14.05.1996 г., что подтверждается справкой Тарасовского сельского поселения Тарасовского района л.д. 25, 30), адресными справками отделения УФМС РФ по РО в Тарасовском районе л.д.14-18). Из справки администрации Тарасовского сельского поселения следует, что ответчики действительно зарегистрированы по адресу: ..., но фактически не проживают в данном домовладении по состоянию на 01.01.2007 г. л.д. 30).

В соответствии со ст. 31 ч. 2 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В качестве членов семьи ст. 31 ч. 1 ЖК РФ называет проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании из пояснений истца, показаний свидетелей, установлено, что ответчики в домовладении истца были зарегистрированы до его приобретения истцом. Истец при заключении сделки купли-продажи не был поставлен продавцом в известность о наличии зарегистрированных граждан в отчуждаемом домовладении. Договор купли-продажи от 14.09.2011 г. так же не содержит таких сведений. Согласно справке администрации Тарасовского сельского поселения, в домовладении расположенном по адресу: ..., принадлежащем Савченко Ф.А., зарегистрированы и входят в состав его семьи: жена Савченко Е.Г., дочь Смыслова Л.Ф. и внук Смыслов А.А. л.д. 29). Таким образом, судом установлено, что ответчики входят в состав семьи собственника дома Савченко Ф.А..

В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Из положений ст. 31 ЖК РФ следует, что лицо утрачивает право проживания, вселившись к другому нанимателю, поскольку для целей жилищного законодательства важно реальное - с целью проживать одной семьей и вести общее хозяйство, а не мнимое, вселение.

Таким образом, подтверждением существования права пользования жилым помещением у ответчиков Панченко В.П., Панченко Л.П., Панченко Н.П., Панченко И.П., Савченко П.Н. может служить и соглашение с собственником. Однако суду сторонами не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии подобного соглашения. Также суду ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие наличие у них иного права на проживание в спорном жилом помещении или его части.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Таким образом, сама по себе регистрация по месту жительства в жилом помещении по заявлению собственника не является правоустанавливающим фактом, порождающим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Из показаний свидетелей Савченко Е.Г., Могилевского В.В., Таранцевой О.А., Захаровой А.Е. судом установлено, что на момент заключения Савченко Ф.А. договора купли-продажи в домовладении проживал только его собственник – Панченко П.А.. Остальные члены его семьи – ответчики по делу, к моменту продажи домовладения выехали в неизвестном направлении и в домовладении не проживали. С момента, когда в домовладении стал проживать истец, ответчики в домовладении не проживали. Истцу стало известно о наличии зарегистрированных в домовладении третьих лиц только летом 2011 года от сотрудников ОСЗН при получении информации о предоставляемых Савченко Е.Г. мерах социальной поддержки.

В соответствии со ст. 55 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При таких обстоятельствах суд принимает решение по делу по представленным сторонами доказательствам.

Таким образом, судом установлено, что ответчики фактически не проживают в спорном домовладении с 1999 года, т.е. утратили право проживания в домовладении истца, в связи с чем, они могут быть сняты с регистрационного учёта. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Савченко Ф.А. к Панченко В.П., Панченко Л.П., Панченко Н.П. Панченко И.П., Сенченко П.Н. третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика, УФМС РФ по Ростовской области, о признании утратившими право проживания и снятии с регистрационного учёта - удовлетворить.

Признать Панченко В.П., личные данные Панченко Н.П., личные данные личные данные Панченко И.П., личные данные Сенченко П,Н., 05.личные данные утратившими право проживания в домовладении, расположенном по адресу: ..., и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Шаповалова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2011 года