РЕШЕНИЕ

19 октября 2011 года п. Тарасовский Ростовской области

            Тарасовский районный суд Ростовской области в составе

Председательствующего судьи Потоцкой О.И.,

С участием истца Еровенко Е.П.

Адвоката Краснощекова А.В.

Представителя ответчика Пособиной Л.Г.

При секретаре Долгалевой М.С.

рассмотрев исковое заявление Еровенко Е.П. к Миллеровскому филиалу Общества с ограниченной ответственностью «...» о признании незаконным отключение электроэнергии и об обязании подключить электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Еровенко Е.П. обратилась в суд с иском к Миллеровскому филиалу Общества с ограниченной ответственностью «...» о признании незаконным отключение электроэнергии и об обязании подключить электроэнергию.

. В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска

            Представитель ответчика иск не признал.

            Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Из объяснений истца следует, что она с семьей с 2005 года проживает в домовладении по ул. ..., принадлежащем матери по праву наследования после смерти отца – Мать и отец проживали в другом населенном пункте, и она –истец - является потребителем электроэнергии по ул. .... В 2006 году им электрики установили другой электросчетчик, на котором уже были показания и сказали, что оплату производить по первым четырем цифрам. Все годы она таким образом и производила ежемесячно оплату, при проверках никаких замечаний не было, ей выдавали справки об отсутствии задолженности. Только в феврале 2010 года при проверке ей сказали, что оплата должна производиться по пятизначной цифре и насчитали ей задолженность на сумму около 50000 рублей. Она не согласилась с этим, поскольку сумма была очень большой, она не могла израсходовать электроэнергию на такую сумму, тем более ей приходилось часто уезжать в другой населенный пункт, чтобы ухаживать за больным отцом. Задолженность она гасить не стала, так как ей не предоставили расчет на такую сумму, она неоднократно писала письма и претензии, чтобы ей разъяснили ситуацию, но ей так и не предоставили расчет задолженности. В мае 2011 года ей отключили электроэнергию. Считает, что действия ответчика неправомерны и он должен подключить ей электроэнергию. С марта 2010 года и по настоящее время она производит ежемесячную оплату по пятизначной цифре, просрочки оплаты у неё нет. 

            Из объяснений представителя ответчика установлено, что согласно законодательства оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. При проверке в 2010г. было установлено, что истица оплату потребляемой энергии производила по четырем знакам прибора учета, в то время как прибор учета предусматривает 5 знаков. В результате этого недоплата составила 25000 киловатт на сумму около 50000 рублей. Истица отказалась оплачивать задолженность, её предупредили, что в случае неоплаты, будет произведено отключение, но оплата задолженности так и не была произведена, поэтому в мае 2011 года было произведено отключение потребителя от подачи электроэнергии. В последующем обратились в мировой суд с иском о взыскании всей суммы задолженности. Решением мирового судьи их требования удовлетворены в размере 6000 рублей.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно исследованных материалов дела гр.Б. является собственником дома по ул. ... в порядке наследования после смерти мужа, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7). Истец до замужества носила фамилию Б. (л.д.18)  Из домовой книги по ул. ... и из справки администрации Тарасовского сельского поселения установлено, что по данному адресу зарегистрирована с 2007 года истица со членами своей семьи и больше никто не проживает (л.д.17,48). Согласно представленных квитанций с 2007 года оплату электроэнергии по ул. ... ежемесячно производит именно истица (л.д.22-30), как фактический потребитель электроэнергии.

Из пояснений сторон установлено, что весной 2006г. электриками в домовладении по ул. ... был установлен другой электросчетчик с имеющимися на нем показаниями, прошедший поверку, что также следует и из показаний, записанных в квитанциях об оплате за март и май 2006г. (л.д.22). Сам акт установки другого счетчика ответчиком суду не представлен.

Согласно акту совместного съема показаний от 25.02.2010г. показания счетчика по ул. ... указаны как пятизначная цифра -28295 (л.д.50,95)

Из уведомления от 03.03.2010г. следует, что истицу извещают о задолженности 25418 кВт.ч. и предлагают произвести оплату (л.д.99), при этом не указывают сумму задолженности и не прилагают расчет. Истица 09.03.2010г. направляет в адрес ответчика претензию, в которой просит разобраться в сложившейся ситуации, так как она ежемесячно производила оплату, не является злостным неплательщиком, работниками ООО »...» неоднократно проводились проверки электросчетчика и никаких замечаний по оплате не было (л.д.100). Истица в мае 2010г. вновь направляет претензию ответчику, так как ответчиком направлено истице только уведомление о задолженности в 49948 рублей, без её расчета. На протяжении года истицей ответчику было направлено 7 претензий с просьбой разобраться в ситуации, обосновать размер задолженности в почти 50000 рублей (л.д.100-106) Однако ответчиком так и не был истцу предоставлен расчет задолженности, в своих ответах ответчик указывал только на необходимость погашения задолженности л.д. (л.д.13,16).

По требованию суда ответчиком и суду так и не был представлен расчет задолженности с разбивкой по периодам на сумму 49942,98 руб. Представленный расчет ничем не обосновывает сумму задолженности  (л.д.41), к тому же в данном расчете указан другой абонент.

В уведомлении без даты ответчик требует оплатить задолженность в размере уже 50097,78 руб. в срок до 28.04.2011г., иначе 20 мая будет приостановлена подача электроэнергии, при этом вновь не производит никакого расчета по задолженности (л.д.10).

П. 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, предусматривает, что исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.

 Однако, судом установлено, что истица на протяжении всего спорного периода ежемесячно производила оплату за потребленную электроэнергию, но только по четырехзначным показаниям счетчика, что подтверждается представленными квитанциями л.д.21-28), а не по пятизначным. Доказательств того, что это она делала умышленно, ответчиком суду не представлено.

Утверждения представителя ответчика о том, что с 2006г. по февраль 2010г. работники электроучастка не смогли проверить показания счетчика из-за отсутствия истца дома, ничем не подтверждаются, акты проверок по ул. ... за этот период времени суду не представлены, а представлены акты только за 2010г. (л.д.53-71).

Согласно справкам ответчика от 03.11.2009г., от 06.05.2010г. истица не имеет задолженности за электроэнергию (л.д.14-15).

После проверки в феврале 2010г. истица производит оплату по пятизначным показателям, плата производится ежемесячно, что подтверждается квитанциями (л.д.29-31), то есть она не уклоняется от оплат за полученную электроэнергию. Какой-либо задолженности за период с марта 2010г. по настоящее время она не имеет. Следовательно, п. 80 Правил не может применяться к сложившейся ситуации. Истицей постоянно предпринимаются меры к выяснению причин большой суммы долга за прошлое время. На протяжении более года ответчиком не производится ей расчет задолженности, ответчик не обращается в суд с иском о перерасчете и  взыскании задолженности за прошлое время, а в мае уже 2011 года производит отключение электроэнергии. Ответчик, не имея достаточных правовых оснований, исключительными мерами решает возникший спор, не обращаясь в судебные органы. Только тогда, когда истица обратилась в суд с данным иском ответчик обращается с  иском в мировой суд.

 Из решения мирового судьи от 11.08.2011г. (л.д.88-90) следует, что ООО «...» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности 49942 рубля 98 копеек за потребленную электрическую энергию за период с января 2008 г. по апрель 2011 г.. В судебном заседании представитель ответчика уменьшил сумму иска и просил взыскать задолженность по оплате за электроэнергию уже в сумме 20760 рублей 10 копеек за период с июня 2008 г. по июнь 2011 г., но подробного расчета задолженности суду так и не представил. Таким образом, сам ответчик подтвердил, что его требования о взыскании с истицы 49942,98 руб. были не правомерными. Утверждения ответчика о том, что установить с какого момента у абонента образовалась задолженность и в каком размере по периодам не возможно, так как с 2006 года не могли снять показания счетчика, задолженность образовалась в период с июня 2006 по февраль 2010 г., мировой судья посчитал несостоятельными и самостоятельно произвел подробный перерасчет. Мировым судьей принято решение о взыскании с собственника дома задолженности в  размере 6668 рублей 99 копеек. При этом мировой судья указал, что задолженность за потребленную электроэнергию необходимо исчислять с 05.06.2008 г. по 16.02.2010 г., поскольку последующие платежи за полученную электроэнергию производились по пяти знакам прибора учета. Данное решение ответчиком не было обжаловано и вступило в законную силу.

Следовательно, требования ответчика к истице о погашении ею задолженности в сумме 49942,98 руб. были незаконными.

В соответствии с п. 82 Правил приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений. Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2-х календарных дней с момента устранения причин, указанных в пунктах 79 и 80 Правил, в том числе с момента полного погашения потребителем задолженности.

Истцом суду представлена квитанция банка л.д.108), согласно которой задолженность за электроэнергию погашена 12 сентября 2011г. Из заявления истицы (л.д.107)  следует, что она просит ответчика подключить электроэнергию, так как задолженность погашена. Данное заявление 20.09.2011г. получено главным инженером ООО «...», что подтверждено представителем ответчика.

П.179 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), также предусматривает, что в случае исполнения потребителем указанного требования в период ограничения режима потребления подача электрической энергии возобновляется не позднее чем через 24 часа с момента поступления денежных средств в кассу инициатора введения ограничения или получения им подтверждения факта принятия банком такого потребителя платежного поручения о перечислении денежных средств на расчетный счет инициатора введения ограничения.

Инициатор введения ограничения обязан незамедлительно уведомить соответствующую сетевую организацию с одновременным уведомлением системного оператора (иного субъекта оперативно-диспетчерского управления) о погашении (оплате) потребителем, в отношении которого введено частичное (полное) ограничение режима потребления, задолженности по оплате электрической энергии (соответствующих услуг) и об отмене такого ограничения.

Однако до настоящего времени подача электроэнергии истцу так и не возобновлена.

Утверждения представителя ответчика о том, что подключение должно произойти только после оплаты истцом затрат по отключению и по подключению в соответствии с п. 180 Правил №530, суд считает несостоятельными, поскольку противоречат п. 179, а  п. 180 не распространяется на данные отношения, а предусматривает положения при прекращении действия договора.

Таким образом, судом установлено, что ответчик при сложившихся обстоятельствах не имел правовых оснований для отключения электроэнергии, кроме того, после погашения задолженности должен был незамедлительно принять меры к возобновлению её подачи, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ ответчик должен уплатить госпошлину, от которой истец был освобожден, в доход государства.

   Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковое заявление Еровенко Е.П. к Миллеровскому филиалу Общества с ограниченной ответственностью «...» о признании незаконным отключение электроэнергии и об обязании подключить электроэнергию за счет ответчика удовлетворить.

            Признать незаконным отключение ООО «...» электроэнергии в доме №100 по ... области и обязать ООО «...» подключить электроэнергию к данному домовладению.

             Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «...» в доход государства госпошлину в сумме 2000 рублей.

            На решение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

            Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2011г.