Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

16 ноября 2011 г. п. Тарасовский Ростовской области

Тарасовский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., с участием истца Могилевского С.П., представителя истца Могилевского С.П. - адвоката Харченко О.Ю., действующей на основании ордера № 143 от 26.10.2011 года, при секретаре судебного заседания Олиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Могилевского С.П. к СПК «Архиповский», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска со стороны ответчика, ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств по договору займа от 20.12.2006 г. в размере 200000 рублей и по договору займа от 12.01.2007 г. в размере 60000 рублей и судебных расходов в размере 20800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Могилевский С.П. обратился в суд с иском к СПК «Архиповский» Тарасовского района Ростовской области о взыскании денежных средств по договору займа от 20.12.2006 г. в размере 200000 рублей и по договору займа от 12.01.2007 г. в размере 60000 рублей и судебных расходов в размере 20800 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.12.2006 г. он по просьбе руководителя СПК «Архиповский» Никишина С.А. оформил на своё имя кредит в сумме 200000 рублей в дополнительном офисе «Миллеровский» Ростовского филиала ОАО «Промсвязьбанк». Данные денежные средства он после их получения передал Никишину С.А. для нужд СПК «Архиповский». В связи с этим обстоятельством между Могилевским С.П. и СПК «Архиповский», в лице его представителя Никишина С.А., был составлен договор займа от 20.12.2006 г., по условиям которого Могилевский С.П. передал заёмщику СПК «Архиповский», в лице его представителя Никишина С.А., денежные средства в размере 200000 рублей, а заёмщик обязался исполнить все обязательства перед ОАО «Промсвязьбанк» согласно кредитного договора № 1-30311/000350 от 19.12.2006 года по условиям погашения процентов и основного долга. В начале января 2007 г. Могилевскому С.П. поступила банковская карта ОАО «Промсвязьбанк» № 41100-р-740091, на счёт которой было зачислено 60000 рублей. По просьбе Никишина С.А., действующего от лица СПК «Архиповский», Могилевский С.П. передал ему деньги в размере 60000 рублей. В подтверждение передачи денег был составлен договор займа от 12.01.2007 г., по условиям которого Могилевский С.П. передал заёмщику СПК «Архиповский», в лице его представителя Никишина С.А., денежную сумму в размере 60000 рублей, а заёмщик обязался исполнить все обязательства перед ОАО «Промсвязьбанк» согласно кредитного договора № 41100-р-740091 по условиям погашения процентов и основного долга. В марте 2011 г. истец узнал, что СПК «Архиповский» производил оплату кредитов недобросовестно. Истец обратился в ОАО «Промсвязьбанк», где ему пояснили, что ОАО «Промсвязьбанк» передал права требования по договорам переуступки в ООО «ЭОС» и ООО «Эникомп». Он пытался связаться с данными организациями и узнать информацию о сумме его задолженности, но безрезультатно. Поскольку по договорам займа ответчик денежные средства не возвращает, истец просит взыскать сумму долга с ответчика для погашения своих кредитных обязательств перед банком.

В судебном заседании истец Могилевский С.П. настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме по основаниям изложенным в иске.

Представитель истца – адвокат Харченко О.Ю. поддержала заявленные требования истцом по изложенным обстоятельствам в исковом заявление, также просила взыскать судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5800 рублей и с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика СПК «Архиповский» в судебное заседание не явился, ответчик был надлежащим образом уведомлён о месте и времени рассмотрения дела. Руководитель СПК «Архиповский» Никишин С.А. представил заявление, в котором указал, что исковые требования Могилевского С.П. о взыскании долга по договорам займа, требование о возмещении судебных издержек ответчик признаёт полностью и добровольно, также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 20).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны истца - ОАО «Промсвязьбанк», в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомлённым о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В представленном отзыве указал, что банк в спорном правоотношении между истцом и ответчиком не участвует, к заявленным требованиям отношения не имеет (л.д. 28).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд, пришёл к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика и третьего лица, поскольку они были надлежащим образом извещёны о месте и времени рассмотрения дела, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, совершено ответчиком добровольно, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление Могилевского С.П. в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком СПК «Архиповский» исковых требований Могилевского С.П. к СПК «Архиповский», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска со стороны ответчика, ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств по договору займа от 20.12.2006 г. в размере 200000 рублей и по договору займа от 12.01.2007 г. в размере 60000 рублей и судебных расходов в размере 20800 рублей.

Удовлетворить иск Могилевского С.П. к СПК «Архиповский», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска со стороны ответчика, ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств по договору займа от 20.12.2006 г. в размере 200000 рублей и по договору займа от 12.01.2007 г. в размере 60000 рублей и судебных расходов в размере 20800 рублей.

Взыскать с СПК «Архиповский» Тарасовского района Ростовской области в пользу Могилевского ФИО10 в счёт возмещения долга по договору займа от 20.12.2006 г. - 200000 (двести тысяч) рублей, по договору займа от 12.01.2007 г. - 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей и оплате услуг представителя - 15000 рублей (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд в течение 10 дней с момента с момента оглашения.

Судья С.В.Шаповалова