Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июля 2010 года пос. Тарасовский Ростовской области

            Тарасовский районный суд Ростовской области в составе

  председательствующего судьи Потоцкой О.И.

с участием истца – Панина Н.М., представителя истца – адвоката Предыбайло О.Б., представившего удостоверение № 1327 и ордер № 784 от 09.02.2010 года;

ответчика Каташовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Долгалёвой М.С.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Панина Николая Михайловича к Каташовой Наталье Николаевне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Панин Н.М. обратился в суд с иском к Каташовой Н.Н.о взыскании денежных средств, в том числе и о взыскании 90000 рублей, которые она не отдала ему после продажи домовладения по .... Решением Тарасовского районного суда от 05.04.2010г. исковые требования истца в этой части удовлетворены в сумме 45000 рублей. Определением коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 мая 2010г. решение суда в этой части отменено.

           В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований – о взыскании 90000 рублей, и суду пояснил, что его жена в 2002г. умерла и оставила завещание, согласно которому половину дома Номер обезличен по ул. ..., приобретенного ими в браке, она оставляла детям - Каташовой Н.Н. и ФИО4. После смерти жены он остался жить в доме, дети в наследство не вступали. Затем он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем выдал доверенность ответчице по делу - своей дочери Каташовой Н.Н. на продажу дома и машины. Его дочь на основании доверенности продала дом и  сообщила ему, что продала дом за 520 000 рублей. Ему положена была половина от вырученных денег за проданный дом, то есть 260000 рублей, а дети получили по 130000 рублей. В 2005 году он написал письмо ответчице и спросил за деньги от продажи дома, но ответчица по поводу денег ответа не прислала, они разругались, и связь с этого времени прервалась. Когда он вернулся после отбывания наказания, то узнал, что ответчица в феврале 2009г. ему на счет положила 170000 рублей, а 90000 рублей отказалась возвратить, сказав, что потратила на него. Первое время, находясь в местах лишения, он от ответчицы получал посылки и переводы, но после 2005г. связь прервалась. Кроме того, ответчица в 2004 и 2005г. получала его пенсию, около 25000 рублей, поэтому он считает, что те деньги компенсировали все посылаемые ему посылки, переводы, другие затраты.

Ответчик Каташова Н.Н. исковые требования не признала и пояснила суду, что когда ее отец Панин Н.М. убил двух человек и его арестовали, он предложил продать дом, так как ему нужны были деньги. Оформили доверенность на ее имя, и она продала сначала машину, потом дом. Деньги, выученные от продажи дома, составили 520000 рублей. С согласия отца от продажи дома по 130000 рублей они взяли с братом, 170000 рублей положила отцу на счет, а остальные деньги потратила на отца: 65 000 рублей она отдала отцу, когда тот находился в ИВС Тарасовского ОВД, 22 000 рублей она потратила на адвоката и оформление всяких документов, на оформление дома, она посылала отцу посылки, переводы, отправляла ему документы, какие он просил, ходила по его просьбам к потерпевшим, адвокатам, просила оформить ходатайство о помиловании, делала все, что говорил ей отец. Из дома она после смерти матери взяла только некоторые вещи. Она не обращалась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по завещанию, так как не хотела травмировать отца. Пенсию отца она действительно получала и также тратила на его нужды.

Выслушав пояснения истца, ответчика, тщательно исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положения ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Как установлено в судебном заседании истец Панин Н.М. состоял в браке с ФИО10., что подтверждается копией свидетельства о браке л.д. 108). Ответчица приходится родной дочерью истцу. Истцом в браке с женой был приобретен дом, расположенный по адресу: .... Жена истца Дата обезличена года умерла л.д. 103), но до смерти она составила завещание, согласно которого все свое имущество, в том числе ? долю жилого дома с нежилыми зданиями, расположенного по вышеуказанному адресу, она завещала Каташовой Н.Н. и ФИО4 л.д. 24). Однако, как установлено в судебном заседании ответчица в наследство не вступила, к нотариусу или в суд по данному вопросу не обращалась. Данный факт также подтверждается копией наследственного дела л.д. 101-115). В наследство после смерти жены вступил лишь сам истец. Дата обезличена года истцом Паниным Н.М. была выдана доверенность ответчику Каташовой Н.Н. для продажи, принадлежащего ему имущества, в том числе и жилого дома, расположенного по адресу: ...  л.д. 17).  

            Согласно договору купли-продажи от Дата обезличена года истец в лице представителя – ответчицы по делу, действовавшей на основании доверенности от Дата обезличена г., продал ФИО6 жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 700 кв.м. по адресу: ... л.д. 4). Решением Тарасовского районного суда от 05.04.2010г. установлено, что по соглашению сторон дом был продан за 520000 рублей. Из пояснений сторон установлено, что от продажи дома ответчица и её брат получили с согласия истца по 130000 рублей

Таким образом, истцу причиталось 260000 рублей от продажи дома. Однако, по возвращении истца из мест лишения свободы, ответчица передала ему лишь 170000 рублей, пояснив, что остальные деньги потратила на нужды отца. Суду ответчиком были представлены расписки потерпевших, квитанции БТИ по оформлению дома и квитанции о направлении переводов, посылок и документов на общую сумму 14307,34 рублей л.д. 18-23, 26-39). Квитанция нал.д. 40 – нечитаема. Копия квитанции КРФ РОКА ФИО7 содержащей сведения о заказчике Каташовой Н.Н. на выполнение работы – ходатайство о помиловании на сумму 5000 рублей, судом не может быть принята во внимание, так как суду представлена копия данной квитанции, к тому же дата, указанная в квитанции, выполнена не через копировальную бумагу как весь текст, а чернилами, что ставит под сомнение достоверность данной квитанции л.д. 116). Однако, как видно из пояснений истца Панина Н.М. и ответчика Каташовой Н.Н., последняя получала пенсию истца с мая 2004 г. по сентябрь 2005г.. За данный период, согласно информации пенсионного фонда л.д.69), выплаченная пенсия составила общую сумму 22950 рублей. Следовательно, данной суммы достаточно для погашения расходов ответчицы. Кроме того, направление посылок и оказание ответчицей помощи истцу, по мнению суда, является, на основе сложившихся моральных принципов и обычаев в обществе, ее дочерним долгом перед отцом и личным добровольным действием.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 Утверждения ответчика, что она передала отцу в ИВС Тарасовского ОВД 65000 рублей, ничем не подтверждается. Других доказательств, что ответчица понесла какие-либо расходы, суду представлено не было, направление запросов суда по ходатайству ответчика Каташовой Н.Н. результатов не дало л.д. 56-68, 76, 80, 81, 82-83).

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что ответчица не должна выполнять обязательства по возврату оставшейся от продажи дома суммы, не установлено каких-либо правовых оснований для невозврата ответчицей оставшейся суммы от продажи дома истцу.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению о необходимости удовлетворения исковых требований истца.

            В соответствии с ст. 100 ч. 1 ГПК РФ).

           Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части возмещения судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, на сумму 2000 рублей, учитывая, что частично расходы на услуги представителя были взысканы решением суда от 05.04.2010г., и сумму госпошлины 2400 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

            Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Панина Николая Михайловича к Каташовой Наталье Николаевне о взыскании денежные средств удовлетворить.

    Взыскать с Каташовой Натальи Николаевны в пользу Панина Николая Михайловича 90000 (девяносто тысяч) рублей в счет возмещения оплаты по договору купли-продажи от Дата обезличена года за домовладение, распложенное по адресу: ...; в счет возмещения расходов по уплате госпошлины - 2400 (две тысячи четыреста) рублей и 2000 рублей (две тысячи) рублей в счет возмещения затрат на оплату услуг представителя.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Тарасовский райсуд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                     

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2010 года.