Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июля 2010 года пос. Тарасовский Ростовской области Тарасовский районный суд Ростовской области в лице председательствующего судьи Арьяновой Т.М., с участием: истца – Гайворона Л.М., представителя истца – адвоката Морозова Н.В., представившего удостоверение № 4020 и ордер № 413 от 28.05.2010 года и нотариально заверенную доверенность № 61-01/053703 от 02.06.2010 года; ответчика – главного специалиста ГУ - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования филиала № 20 г. Каменск-Шахтинского – Клочковой Е.Н., представителей ответчика ГУ - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования в лице филиала № 20 – Касьяненко О.В., действующего на основании доверенности № 01-17/05/8376 от 15.12.2009 года и Быченко Т.П., действующей на основании доверенности № 01-17/05/5465 от 19.07.2010 года; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца – Гайворона О.Г., при секретаре судебного заседания Трипутиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Гайворона Лидии Михайловны к главному специалисту ГУ -Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования филиала № 20 г. Каменск-Шахтинского и ГУ - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования в лице филиала № 20 о взыскании денежной компенсации за не предоставленные санаторно-курортные путевки в 2007 году инвалиду и лицу, его сопровождающему, о возмещении морального вреда и о признании акта комиссии филиала № 20 ГУ - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования от 09.11.2007 года недействительным и о его отмене, о возмещении судебных издержек, У С Т А Н О В И Л: Гайворона Лидия Михайловна обратилась в суд с иском к главному специалисту ГУ Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования филиала № 20 и ГУ регионального отделения Фонда социального страхования в лице филиала № 20 о взыскании денежной компенсации за не предоставленные санаторно-курортные путевки в 2007 году инвалиду и лицу, его сопровождающему, утверждая, что она является инвалидом 1 группы с детства, нуждающимся в постоянном постороннем уходе. 29.08.2007 года она прошла комиссию ВЭТК для получения разрешения на санаторно-курортное лечение. Согласно выданной ей реабилитационной карты инвалида, ей было рекомендовано лечение в «спинальном санатории» г. Пятигорск. 05.09.2007 года ее сын Гайворона О.Г. передал главному специалисту ГУ Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования филиала № 20 (далее филиал № 20 ГУ-РРО ФСС РФ) Клочковой Е.Н. все необходимые документы для получения двух путевок в санаторий спинального типа г. Пятигорск. До 31.12.2007 года ей так и не были предоставлены путевки. В начале января 2008 года она в телефонном разговоре с Клочковой Е.Н. узнала, что так как она отказалась от набора социальных услуг на 2008 год, то ей путевки не положены. Считает, что по вине ГУ-РРО ФСС РФ она не смогла реализовать свое право на получение санаторно-курортного лечения, поэтому просит суд взыскать с Фонда социального страхования денежную компенсацию за не предоставленные ей и ее сопровождающему санаторно-курортных путевок за 2007 год. В судебном заседании истец Гайворона Л.М. увеличила исковые требования, просила суд взыскать с филиала № 20 ГУ-РРО ФСС РФ денежную компенсацию за не предоставленные ей и ее сопровождающему санаторно-курортных путевок за 2007 год в размере 124110 (ста двадцати четырех тысяч ста десяти) рублей; взыскать с главного специалиста филиала № 20 ГУ-РРО ФСС РФ компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей; акт, составленный 09.11.2007 года комиссией филиала № 20 ГУ-РРО ФСС РФ по распределению санаторно-курортных путевок льготным категориям граждан, признать недействительным и отменить, пояснив суду, что сама она с заявлением о предоставлении ей и сопровождающему ее лицу санаторно-курортных путевок в филиал № 20 ГУ-РРО ФСС РФ не обращалась, документы относил ее сын Гайворона О.Г., который лично написал от ее имени заявление о предоставлении ей путевок, доверенности у него на представление ее интересов не было и нет, путевку в санаторий «Вешенский» ей никто не предлагал, и к тому же этот санаторий для нее не подходит, и она хотела получить путевку в санаторий «спинального типа» г. Пятигорска «Лесная Поляна». С января 2008 года она отказалась от набора социальных услуг, и получает денежную компенсацию. Представитель истца – адвокат Морозов Н.В. настаивал на удовлетворении исковых требований своего доверителя, пояснив суду, что права истца были нарушены не только не предоставлением ему путевок в санаторий спинально типа, но и самой процедурой приема документов не от истца, а от ее сына Гайворона О.Г., у которого не было полномочий на это. Согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида истцу было показано санаторно-курортное лечение в санатории спинального типа г. Пятигорск, таким образом, санаторий «Вешенский» ей не подходит. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца Гайворона О.Г. просил суд удовлетворить исковые требования истца, пояснив суду, что действительно он по просьбе истца относил документы главному специалисту филиала № 20 Клочковой Е.Н. и писал от имени истца заявление на предоставление санаторно-курортных путевок. Ответчик главный специалист филиала № 20 ГУ-РРО ФСС РФ Клочкова Е.Н. исковые требования не признала, пояснив суду, что в ее функциональные обязанности не входит распределение путевок, она собирает документы на предоставление санаторно-курортного лечения у льготной категории граждан в пос. Тарасовский, чтобы облегчить обращение граждан в филиал № 20 ГУ-РРО ФСС РФ, который находится в г. Каменск-Шахтинский, учитывая состояние здоровья данной категории граждан, чтобы они не ездили в г. Каменск-Шахтинский, все, что необходимо было сделать, она сделала, приняла от сына истца – Гайворона О.Г. документы и передала их в филиал в г. Каменск-Шахтинский, возможно, ею и была нарушена процедура приема документов в том, что она приняла заявление написанное Гайворона О.Г. от имени истца, не проверив наличие у того доверенности, но сделала она это, только потому, что Гайворона Л.М. позвонила ей и попросила принять соответствующие документы. Со слов специалиста распределяющего санаторно-курортные путевки – Ворониной Н.Ю. она знает, что Гайворона Л.М. отказалась от путевки в санаторий «Вешенский», сославшись на болезнь своей матери. Представители ответчика ГУ-РРО ФСС РФ в лице филиала № 20 Касьяненко О.В. и Быченко Т.П. исковые требования не признали, пояснив суду, что Гайворона Л.М. 05.09.2007 года обратилась в филиал № 20 ГУ-РРО ФСС РФ с заявлением о предоставлении санаторно-курортного лечения. Была поставлена в общую очередь под № 582, а так как она нуждалась в специализированном санатории, то ее еще поставили в отдельную очередь под № 11. По таким категориям инвалидов формируется отдельная заявка, которая направляется в Фонд социального страхования в г. Москве и в дальнейшем Фонд заключает договора со специализированными санаториями, после чего направляет полученные путевки по региональным отделениям, которые и распределяют путевки среди нуждающихся. Так как до конца 2007 года в филиал такая категория путевок не поступила, Гайворона Л.М. была предложена путевка в санаторий «Вешенский», от которой она отказалась, сославшись на то, что не имеет возможности выехать в санаторий, так как ухаживает за парализованной матерью. Письменно оформить отказ отказалась, в связи с чем, комиссией по распределению санаторно-курортных путевок льготным категориям граждан филиала № 20 был составлен акт от 09.11.2007 года. В 2008 году Гайворона Л.М. отказалась от набора социальных услуг в соответствии с чем, потеряла право на получение санаторно-курортного лечения. Действующим законодательством денежная компенсация санаторно-курортного лечения не предусмотрена. К тому же Гайворона Л.М. согласно медицинским документам не относится к категории «спинальных» больных и лечению в специализированных санаториях «спинального» типа не подлежит. В соответствии с п. 1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 3.11.2006 года № 794 «О стоимости одного дня пребывания в санаторно-курортных учреждениях граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в 2007 году» стоимость двух путевок для истца и сопровождающего его лица составляла 25494 рубля. Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, тщательно изучив материалы дела, пришел к следующему выводу. Как установлено в судебном заседании Гайворона Л.М. является инвалидом с детства 1 группы, нуждается в постоянном постороннем уходе л.д. 43). В соответствии со ст.ст. 6.1., 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании. Пунктами 1.3, 1.5 Порядка медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение, утвержденного приказом Минздрава и социального развития РФ от 22.11.2004 года № 256 (зарегистрированного 14.12.2004 года № 6189) установлено, что лечащий врач определяет медицинские показания для санаторно-курортного лечения и отсутствие противопоказаний для его осуществления в первую для применения природных климатических факторов, на основании анализа объективного состояния больного, результатов предшествующего лечения, данных лабораторных, функциональных, рентгенологических и других исследований. При наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения больному выдается справка для получения путевки по форме 070/у-04 с рекомендацией санаторно-курортного лечения. Судом установлено, что истец Гайворона Л.М. лично с заявлением в филиал № 20 ГУ-РРО ФСС РФ не обращалась, заявление о предоставлении Гайворона Л.М. санаторно-курортной путевки в санаторий «спинального» типа г. Пятигорск от ее имени 05.09.2007 года написал и подписал ее сын Гайворона О.Г., который предоставил все необходимые документы л.д. 12-123). Данный факт в судебном заседании подтвердила истец Гайворона Л.М. и третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований, а также ответчик – главный специалист филиала № 20 ГУ-РРО ФСС РФ Клочкова Е.Н.. Несмотря на это, Гайворона Л.М. была поставлена в общую очередь под № 582, а так как у нее было особое заболевание, а такая категория лиц нуждается в специализированных санаториях, то для них существует отдельная очередь, в которой Гайворона Л.М. стояла под № 11. Из пояснений представителей ответчика и возражений на исковое заявление, следует, что по таким категориям инвалидов формируется отдельная заявка, которая направляется в Фонд социального страхования в г. Москве и в дальнейшем Фонд заключает договора со специализированными санаториями, после чего направляет полученные путевки по региональным отделениям, которое и распределяет путевки среди нуждающихся. Так как до конца 2007 года в филиал такая категория путевок не поступала, Гайворона Л.М. была предложена путевка в санаторий «Вешенский», от которой она отказалась, сославшись на то, что не имеет возможности выехать в санаторий, так как ухаживает за парализованной матерью. В связи с чем, комиссией по распределению санаторно-курортных путевок льготным категориям граждан филиала № 20 был составлен акт от 09.11.2007 года л.д. 89-90, 95). Гайворона Л.М. в судебном заседании отрицала факт ее отказа от путевки, однако, считает, что санаторий «Вешенский» ей не подходил и не подходит для прохождения санаторно-курортного лечения, ссылаясь на индивидуальную программу реабилитации инвалида л.д. 51-53), согласно которой ей рекомендовано санаторно-курортное лечение в санатории «спинального» типа г. Пятигорска. Однако в данной программе в пункте 13 указан код заболевания М93 и М42. В справке формы № 070/у-04 код МКБ указан М42.1, рекомендовано санаторно-курортное лечение, предпочтительное место лечения местный санаторий или курорт г. Пятигорск, рекомендуемые сезоны лечения весна и осень л.д. 122). В международной статистической классификации болезней (МКБ-10) под кодом № М42.0 указано «юношеский остеохондроз позвоночника», М42.1 «остеохондроз позвоночника у взрослых», М93 другие остеохондропатии. В соответствии с Методическими указаниями «Медицинские показания и противопоказания для санаторно-курортного лечения взрослых и подростков (кроме больных туберкулезом)», утвержденных Минздравом России 22.12.1999 года № 99/227 при остеохондрозе позвоночника с вторичными неврологическими расстройствами и без них при условии самостоятельного передвижения больного рекомендовано санаторное или амбулаторное лечение в местных санаториях или на курортах бальнеологических: а) грязевые и с хлоридными и натриевыми водами: Варзи-Ятчи, Гай, Зеленоградск, Карачи, Кашин, Каякент, Кисегач, Краинка, Липецк, Мациальные Воды, Нальчик, озеро Медвежье, Озеро Молтаево, Озеро Шира, Пятигорск, Садгород, Сольвычегодск, Сергиевские Минеральные Воды, Серегово, Солигалич, Солониха, Старая Русса, Тинаки, Тотьма, Увильды, Чапаевские Минеральные Воды, Эльтон, Якты-Куль; б) с сероводородными водами: Горячий Ключ, Ейск, Ключи, Красноусольск, Серноводск-Кавказский, Сочи, Талги, Таминск, Усть-Качка, Хилово; в) с радоновыми водами: Белокуиха, Молоковка, Пятигорск, Ургучаи; г) с азотными кремнистыми слабо минерализованными водами: Горячинск, Кульдур, Кармадон, Начики, Талая, Уш-Белдир; д) с йодобромными водами: Нальчик, Усть-Качка; е) курорты со специфическими факторами: Янган-Тау. Таким образом, заболевание, имеющееся у Гайворона Л.М. не соответствует вышеуказанным Методическим указаниям, в соответствии с ними ей противопоказано санаторно-курортное лечение, так как она самостоятельно передвигается плохо и нуждается в постоянном постороннем уходе. Согласно показаний свидетеля Домрачевой В.Л., она работает врачом-терапевтом Тарасовской ЦРБ, Гайворона Л.М. знает с 2006 года, когда стала работать в этой больнице. Гайворона Л.М. является инвалидом 1 группы с детства бессрочно давно, она страдает многими заболеваниями, например заболеванием опорно-двигательного аппарата и другими, но спинальники, это инвалиды у которых имеются механические повреждения спинного мозга, Гайворона Л.М. к ним не относится. Гайворона Л.М. могла поехать в санаторий только по своему профилю заболевания, и если бы она даже поехала в санаторий спинального типа, то её бы оттуда вернули. В 2007 году Гайворона Л.М. в справке указали неврологическое заболевание, поскольку просто пожалели её, в тот год таких больных как Гайворона Л.М. не направляли в санатории и её вернули бы. Они пошли ей на встречу, но в Каменске ошиблись и поставили код заболевания в карте инвалида, относящийся к заболеваниям спинального типа, тогда как код заболевания Гайворона Л.М. не относится к спинальным заболеваниям. Код МКБ - М42- это остеохондроз, М93- это остеохондродиспазия. Таким образом, утверждение истца, что ей было показано прохождение санаторно-курортного лечения в санатории «спинального» типа г. Пятигорск, а местный санаторий типа санатория «Вешенский» ей не подходит, основан на ее субъективном мнении. Как видно из справки № 070/у-04, Методических указаний «Медицинские показания и противопоказания для санаторно-курортного лечения взрослых и подростков (кроме больных туберкулезом)», утвержденных Минздравом России 22.12.1999 года № 99/227 (далее Методические указания), и из пояснений свидетеля ФИО11, Гайворона Л.М. был показан местный санаторий либо санатории г. Пятигорск. В соответствии с вышеуказанными рекомендациями Гайворона Л.М. была предложена путевка в санаторий «Вешенский», от которой она отказалась. У суда нет оснований не доверять акту, составленному сотрудниками филиала № 20 ГУ-РРО ФСС РФ. Других путевок в филиал не поступало до конца года, а на 2008 год Гайворона Л.М. отказалась от набора социальных услуг в пользу денежной компенсации. То есть Гайворона Л.М. по объективным причинам не была предоставлена путевка, поскольку на момент ее обращения в региональное отделение Фонда социального страхования РФ, других путевок кроме как в санаторий «Вешенский» не было. В соответствии с п. 3.3 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.12.2004 года № 328 (далее Порядок), путевки на санаторно-курортное лечение приобретаются Фондом социального страхования РФ. Согласно п. 1.7. вышеуказанного Порядка гражданин может подать заявление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или иным способом. В последнем случае установление личности и проверка подлинности подписи гражданина осуществляются: 1) нотариусом или в порядке, установленном пунктом 3 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации; 2) органом (организацией), с которым у Пенсионного фонда Российской Федерации заключено соглашение о взаимном удостоверении подписей. Согласно п.3.7 указанного Порядка при наличии справки для получения путевки граждане обращаются с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки в исполнительные органы Фонда социального развития РФ или органы социальной защиты населения, с которыми исполнительный орган Фонда социального страхования РФ заключил соглашение о совместной работ по обеспечению граждан путевками на санаторно-курортное лечение, по месту жительства до 1 декабря текущего года для последующей передачи заявлений в исполнительные органы Фонда. Как видно из материалов дела и показаний истца, третьего лица, ответчиков Гайворона Л.М. сама с заявлением в исполнительный орган Фонда социального развития РФ не обращалась, в нарушение требований законодательства заявление от ее имени было принято от ее сына Гайворона О.Г., который написал его собственноручно, к тому же ей противопоказано санаторно-курортное согласно Методических указаний, что подтвердила свидетель ФИО11 пояснившая, что рекомендовали Гайворона Л.М. санаторно-курортное лечение из жалости, тогда как таких больных как Гайворона Л.М. в 2007 году не направляли на санаторно-курортное лечение. При всем при этом Гайворона Л.М. была предложена путевка в санаторий «Вешенский», от которой она отказалась. Ни Федеральным законом от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (с изменениями по состоянию на 25.12.2009 года), ни Федеральным законом от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (с изменениями по состоянию на 24.07.2009 года) не предусмотрена возможность получения денежной компенсации взамен входящей в набор социальных услуг путевки на санаторно-курортное лечение. В соответствии с положениями т. 6.3 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» допускается отказ от получения набора социальных услуг полностью, отказ от получения социальной услуги, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 6.2 данного Федерального закона, и отказ от получения социальной слуги, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 6.2 настоящего Федерального закона. Гражданин может до 1 октября текущего года подать заявление об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги) на период с 1 января года, следующего за годом подачи указанного заявления, и по 31 декабря года, в котором гражданин обратится с заявлением о возобновлении предоставления ему набора социальных услуг (социальной услуги). Таким образом, гражданам, имеющим право на получение мер социальной поддержки, предоставлена возможность самостоятельно определить наиболее приемлемую для себя форму их получения – в виде набора социальных услуг или ежемесячной денежной выплаты с учетом его стоимости. Принимая во внимание, что на 2007 год за Гайворона Л.М. сохранялось право на получение льгот в натуральной форме и она не лишена права на получение санаторно-курортной путевки в порядке, предусмотренном действующим законодательством, правовые основания для удовлетворения иска в рамках заявленных требований отсутствуют. Требования истца о признании недействительным и отмене акта комиссии филиала № 20 ГУ Регионального отделения Фонда социального страхования от 09.11.2007 года не могут быть удовлетворены, так как данный акт создан для внутреннего пользования и не является правоустанавливающим документом. Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования истца, то не подлежат удовлетворению и вытекающие из них требования истца к главному специалисту филиала № 20 ГУ-РРО ФСС РФ Клочковой Е.Н. о возмещении ей компенсации морального вреда, причиненного действиями Клочковой Е.Н., так как согласно должностной инструкции в ее обязанности входит работа с индивидуальными предпринимателями. Работа с инвалидами не входит в ее функциональные обязанности, она не занимается распределением путевок. Ссылка истца на ухудшение ее здоровья в связи с не предоставлением ей санаторно-курортной путевки не нашла своего подтверждения в судебном заседании, так как с 01.01.2008 года Гайворона Л.М. по собственной инициативе отказалась от набора социальных услуг в пользу денежной выплаты. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Гайворона Лидии Михайловны к главному специалисту ГУ - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования филиала № 20 г. Каменск-Шахтинского и ГУ - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования в лице филиала № 20 о взыскании денежной компенсации за не предоставленные санаторно-курортные путевки в 2007 году инвалиду и лицу, его сопровождающему, о возмещении морального вреда и о признании акта комиссии филиала № 20 ГУ – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования от 09.11.2007 года недействительным и о его отмене, о возмещении судебных издержек, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Тарасовский райсуд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Т.М. Арьянова Решение изготовлено в окончательной форме 26.07.2010 года.