Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2011 года п. Тарасовский Ростовской области

Тарасовский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., с участием истца Родина Н.А., представителя ответчика ОВД по Тарасовскому району Ростовской области – Кулакова Е.Ю., действующего на основании доверенности от Номер обезличен представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, ОВД по Миллеровскому району Ростовской области – Кошляковой Г.В., действующей на основании доверенности Номер обезличен, при секретаре судебного заседания Олиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родина Николая Алексеевича к ОВД по Тарасовскому району Ростовской области, Центру пенсионного обеспечения при ГУВД Ростовской области, ГУВД по Ростовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска, ОВД по Миллеровскому району Ростовской области, об обязании ОВД по Тарасовскому району Ростовской области произвести исчисление выслуги лет для начисления пенсии и обязании ЦПО при ГУВД по Ростовской области, ГУВД по Ростовской области принять произведённый расчёт, включив в него период прохождения службы в контртеррористической операции с 18.10.2003 г. по 05.04.2004 г. из расчёта 1 день за 3 дня, установив общую выслугу лет на 19.01.2011 года в календарном исчислении 18 лет 11 месяцев 01 день, в льготном исчислении 22 года 05 месяцев 08 дней,

у с т а н о в и л:

Родин Н.А. обратился в суд с иском к ОВД по Тарасовскому району Ростовской области, Центру пенсионного обеспечения при ГУВД Ростовской области, ГУВД по Ростовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска, ОВД по Миллеровскому району Ростовской области, об обязании ОВД по Тарасовскому району Ростовской области произвести исчисление выслуги лет для начисления пенсии и обязании ЦПО при ГУВД по Ростовской области, ГУВД по Ростовской области принять произведённый расчёт, включив в него период прохождения службы в контртеррористических мероприятиях (КТМ) с 18.10.2003 г. по 05.04.2004 г. из расчёта 1 день за 3 дня, установив общую выслугу лет на 19.01.2011 года в календарном исчислении 18 лет 11 месяцев 01 день, в льготном исчислении 22 года 05 месяцев 08 дней. В обоснование заявленных требований указал, что в период службы в ОВД по Миллеровскому району участвовал в контртеррористических мероприятиях в Чеченской Республике. Решением суда от 29.04.2004 года указанный период подлежал зачёту в специальный стаж из расчёта 1 день за 3 дня. Однако, после его увольнения из системы МВД в связи с достижением предельного возраста, расчёт льготного стажа за указанный период был произведен ОВД по Тарасовскому району из расчёта 1 день за 1,5 дня. Таким образом, нарушено его право на получение пенсии в  более крупном размере.

В судебном заседании истец Родин Н.А. настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нём основаниям. Также суду пояснил, что исполнительный лист о взыскании денежных средств он вместе с копией решения направил в Москву, а с исполнительного листа о зачёте стажа в льготном исчислении он сделал светокопию и её предоставил в ОВД по Миллеровскому району – по месту работы. Истец пояснил, что при получении исполнительных документов сотрудник мирового суда разъяснила, что подлинник исполнительного листа должен остаться у него, а предъявить нужно копию исполнительного листа. У него никто не потребовал подлинный исполнительный лист, и к личному делу была приобщена поданная им светокопия исполнительного документа. Впоследствии ему разъяснили, что отказ ЦПО при ГУВД по РО основан на том обстоятельстве, что не был издан внутренний приказ о льготном исчислении стажа на основании решения суда.

Представитель ответчика ОВД по Тарасовскому району Кулаков Е.Ю. исковые требования истца признал полностью, о чём представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов иных лиц, совершено добровольно, последствия признания иска представителю ответчика известны.

Представители ответчиков ГУВД по Ростовской области и ЦПО при ГУВД Ростовской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чём представили письменные заявления. Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков в соответствии с положениями ст. 167ч. 2 ГПК РФ.

В отзыве на исковое заявление ответчиком ГУВД по Ростовской области (ГУВД по РО) указано на необходимость отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку Родин Н.А. в установленный законом 3-летний срок не предъявил к исполнению исполнительный лист, Родин Н.А. с заявлением об исполнении решения суда непосредственно в ГУВД по РО также не обращался. Таким образом, отсутствуют основания для исполнения решения суда.

В информации ЦПО при ГУВД по РО, представленной по делу, указано на необходимость исключения ЦПО из числа ответчиков, поскольку они являются структурным подразделением ГУВД по РО. Просили учесть, что поскольку отсутствует приказ ГУВД РО, подтверждающий факт исполнения решения суда о льготном исчислении стажа Родину Н.А. из расчёта один день за три дня, то нет оснований для зачёта стажа в данном льготном исчислении.. При таких обстоятельствах правомерно произведён зачёт выслуги лет из расчёта 1 день за 1,5 дня.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска – ОВД по Миллеровскому району Кошлякова Г.В. суду пояснила, что в период службы Родина Н.А. в ОВД по Миллеровскому району он участвовал в КТМ в Чеченской Республике. Поскольку у Родина Н.А. отсутствовал документ установленной формы, подтверждающий факт участия в КТМ, то факт его участия в КТМ и право на льготное исчисление стажа из расчёта 1:3 было установлено судебным решением. Представитель ГУВД участвовал в рассмотрении дела. После вступления решения суда в силу Родину Н.А. был выдан исполнительный лист, копию которого была представлена в ОВД в точно не установленное время в 2006 году.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд пришёл к следующему.

Как установлено в судебном заседании Родин Н.А. проходил службу в ОВД по Миллеровскому району с 26.06.1995 года по 14.09.2006 года, что подтверждается копией трудовой книжки на его имя л.д. 6-7). В период службы был направлен в командировку в Чеченскую Республику, где участвовал в контртеррористических мероприятиях (КТМ). Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону на МВД РФ была возложена обязанность зачесть истцу в выслугу лет время участия в КТМ с 18.10.2003 года по 05.04.2004 года в льготный стаж для начисления пенсии и в воинские звания из расчёта 1 месяц за 3 л.д. 32-33).

В соответствии со ст. 13 ч. 2 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из представленных сторонами суду доказательств не установлено что ответчик – ГУВД по Ростовской области - не располагал сведениями о постановлённом судом 29.04.2004 года решении. Сведения об отмене или изменении данного судебного решения отсутствуют. Решение суда вступило в законную силу и подлежало безусловному исполнению.

Решение суда представляет собой не просто финальный процессуальный документ, оно является правоприменительным актом особого компетентного государственного органа. В силу этого с состоявшимся окончательным решением суда обязаны считаться все органы государственной власти и местного самоуправления, организации, должностные лица, даже если они не принимали непосредственного участия в исполнении состоявшегося судебного решения. Данное положение подкрепляется и нормами общего порядка, закрепленными в ст. 2 ГПК РФ, исходя из которых, к числу задач гражданского судопроизводства относится не только защита конкретного нарушенного или оспариваемого права или законного интереса отдельного лица, но и в целом укрепление законности и правопорядка. 

Из отзыва и представленных ответчиками документов установлено, что МВД РФ и его структурными подразделениями в лице ГУВД по РО и ЦПО при ГУВД по РО, ОВД по Миллеровскому району решение суда не исполнено в части льготного исчисления трудового стажа.

 В силу статьи 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчиков в части необходимости отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований в связи с непредъявлением к исполнению исполнительного листа в течение срока, установленного законодательством для предъявления к исполнению суд считает несостоятельными. Никакой государственный орган, даже и обладающий в силу своей компетенции определенными юрисдикционными полномочиями, не вправе подвергать сомнению обязательность состоявшегося судебного решения.

В судебном заседании установлено, что в личном деле Родина Н.А. содержится копия исполнительного листа о льготном исчислении трудового стажа. Из пояснений истца Родина Н.А., представителя Кошляковой Г.В. судом установлено, что истец предоставил в ОВД по Миллеровскому району копию исполнительного документа. Истцу впоследствии не предлагалось представить подлинный исполнительный лист, ему не было официально указано на отказ в исполнении решения суда в связи предъявлением ненадлежащего исполнительного документа.

Кроме того, по мнению суда, решением от 29.04.2004 года фактически признано право Родина Н.А. на льготное исчисление трудового стажа. Решения по искам о признании не подлежат принудительному исполнению, то есть по ним не возбуждается исполнительное производство, а защита права осуществляется самим судебным решением. Ответчики не учитывают, что особый механизм его исполнения отсутствует и что непредоставление исполнительного листа не влечет невозможность исполнения судебного решения, на что они ссылаются в обосновании позиции по иску, в том числе по правилам исполнительного производства. Такое решение фактически уже исполнено с момента вступления установительного постановления в законную силу.

При таких обстоятельствах суд считает, что Родин Н.А., как работник, не должен нести риск наступления неблагоприятных последствий в связи с ненадлежащим исполнением должностными лицами своих обязанностей, выразившихся в неиздании внутренних приказов или распоряжений во исполнение решения суда, если это предусмотрено локальными внутренними нормативно-правовыми актами. При этом суд учитывает, что ответчиком не представлены указания о нормативно-правовых актах, регулирующих подобный порядок исполнения решения суда. Также Родин Н.А. был лишён возможности каким-либо образом контролировать исполнение уполномоченными должностными лицами решения суда в части издания соответствующего приказа о льготном зачёте трудового стажа, определённого решением суда, поскольку не имеет постоянного свободного доступа к сведениям и документам, содержащимся в личном деле, и не обязан осуществлять такие действия.

Суд принимает во внимание, что на момент постановления мировым судом решения от 29.04.2004 г. истец Родин Н.А. не достиг пенсионного возраста, в связи с чем, не мог непосредственно после постановления судебного решения реализовать своё право на льготное исчисление стажа, предоставленное ему судебным решением.

Представителем ОВД по Тарасовскому району представлен новый расчёт выслуги лет для назначения пенсии от1.04.2011 года. Общая выслуга лет в данном расчёте соответствует выслуге, заявленной истцом в исковых требованиях.

При таких обстоятельствах, по мнению суда требования истца к ГУВД по РО и РОВД по Тарасовскому району подлежат удовлетворению.

ЦПО при ГУВД по Ростовской области является структурным подразделением ГУВД по РО. Судом определены правовые обязанности уполномоченного должностного лица – ГУВД по РО по данному исковому требованию, в связи с чем, нецелесообразно дополнительно возлагать обязанности на структурное подразделение ответчика. При таких обстоятельствах исковые требования к данному ответчику – ЦПО при ГУВД по РО - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Родина Николая Алексеевича к ОВД по Тарасовскому району Ростовской области, Центру пенсионного обеспечения при ГУВД Ростовской области, ГУВД по Ростовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска, ОВД по Миллеровскому району Ростовской области, об обязании ОВД по Тарасовскому району Ростовской области произвести исчисление выслуги лет для начисления пенсии и обязании ЦПО при ГУВД по Ростовской области, ГУВД по Ростовской области принять произведённый расчёт, включив в него период прохождения службы в контртеррористической операции с 18.10.2003 г. по 05.04.2004 г. из расчёта 1 день за 3 дня, установив общую выслугу лет на 19.01.2011 года в календарном исчислении 18 лет 11 месяцев 01 день, в льготном исчислении 22 года 05 месяцев 08 дней, удовлетворить частично.

ОВД по Тарасовскому району Ростовской области обязать произвести исчисление выслуги лет для начисления пенсии Родину Николаю Алексеевичу включив в него период прохождения службы в контртеррористической операции с 18.10.2003 г. по 05.04.2004 г. из расчёта 1 день за 3 дня, установив общую выслугу лет на 19.01.2011 года в календарном исчислении 18 лет 11 месяцев 01 день, в льготном исчислении 22 года 05 месяцев 08 дней.

ГУВД по Ростовской области обязать принять произведённый ОВД по Тарасовскому району Ростовской области расчёт выслуги лет для начисления пенсии Родину Николаю Алексеевичу, включив в него период прохождения службы в контртеррористической операции с 18.10.2003 г. по 05.04.2004 г. из расчёта 1 день за 3 дня, установив общую выслугу лет на 19.01.2011 года в календарном исчислении 18 лет 11 месяцев 01 день, в льготном исчислении 22 года 05 месяцев 08 дней.

В удовлетворении остальных исковых требований Родину Н.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Тарасовский райсуд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Шаповалова

Решение изготовлено в окончательной форме 29.04.2011 г.