Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2011 года п. Тарасовский Ростовской области

Тарасовский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., с участием истца Завгороднего В.В., ответчика Немченко В.В., при секретаре судебного заседания Олиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завгороднего ФИО10 к Немченко ФИО16 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 706000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16179 рублей, судебных расходов в размере 13922 рубля,

У С Т А Н О В И Л:

Завгородний В.В. обратился в суд с иском к Немченко В.В. о взыскании денежных средств по договору займа от 22.12.2010 года: основного долга в размере 706000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16179 рублей судебных расходов в размере 13922 рубля.

В судебном заседании истец Завгородний В.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований. Суду пояснил, что ответчик Немченко В.В. взял в долг денежные средства в указанном размере, в подтверждение заёмных обязательств предоставил расписку. Срок возврата денежных средств был определён сторонами до 22.07.2011 года, уплата процентов по договору не предусматривалась. Поскольку ответчик заёмные денежные средства в установленный договором срок не возвратил, истец просит взыскать сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы по делу. Считает, что между ним и ответчиком имели место правоотношения по договору займа.

Ответчик Немченко В.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что примерно в декабре 2007 года ФИО17 взял в долг у Завгороднего Е.В. 465000 рублей, под 25 % годовых; в подтверждение долга была составлена расписка. В 2010 году по просьбе Завгороднего В.В. он выдал ему новую долговую расписку, которая имеется в материалах дела, поскольку согласился принять на себя указанные долговые обязательства ФИО19., который не смог своевременно возвратить долг и проценты по нему. Была составлена новая расписка: на общую сумму невыплаченного основного долга и процентов в размере 706000 рублей. В расписке указывать проценты не стали, указали общую сумму денежных средств, подлежащих возврату. Фактически денежные средства он у истца не занимал.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Таким образом, договор займа должен быть заключён либо путём составления одного документа, подписанного сторонами, либо путём обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

Как установлено п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа между Завгородним В.В. и Немченко В.В. не составлялся. Однако, как следует из представленной суду расписки, датированной 22.12.2010 г. (л.д. 3), Немченко В.В. взял у Завгороднего В.В. денежные средства в размере 706000 (семьсот шесть тысяч) рублей, обязался вернуть заёмные средства до 22.07.2011 года, уплата процентов по условиям займа не предусмотрена. Таким образом, суд принимает в подтверждение договора займа и его условий расписку Немченко В.В. от 22.12.2010 года.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ч. 1 ГПК РФ).

До настоящего времени ответчик Немченко В.В. обязательства по договору займа от 22.12.2010 г. не исполнил, суду доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил.

Суд исходит из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик Немченко В.В. своих возражений о том, что он погасил долг, не доказал. Подлинная расписка находится у истца, т.е. у кредитора. Никаких записей о погашении долга ответчиком она не содержит.

Кроме того, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 408 ч. 2 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверении обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доводы ответчика Немченко В.В. о получении по данному договору заёмных средств в ином размере (465000 рублей) иным лицом ФИО21 и у иного займодавца - Завгороднего Е.В. в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального текста расписки следует, что ответчик Немченко В.В. взял в долг у истца Завгороднего В.В. денежные средства в размере 706000 рублей (л.д. 3).

Доводы ответчика о наличии расписки от 16.01.2009 года, подтверждающей договор займа между ФИО5 и Завгородним Е.В., не являются основанием для отказа истцу в иске, поскольку наличие расписки между ФИО5 и Завгородним Е.В. не свидетельствует об отсутствии правоотношений по договору займа между истцом и ответчиком.

Статья 812 ГК РФ предусматривает право заёмщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности получены не были или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. При этом ч. 2 ст. 812 ГК РФ устанавливает, что если договор займа был заключён в письменной форме, его оспаривание по безденежности путём свидетельских показаний не допускается за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с займодавцем или стечения тяжёлых обстоятельств.

Сделка, совершённая под влиянием угрозы или насилия - это сделка, в которой принуждение к её совершению заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть серьёзными, осуществимыми и противозаконными. Кроме того, в отношении угрозы необходимы доказательства её реальности. Необходимо доказать, что сделка совершена потерпевшим именно потому, что угроза данным действием (бездействием) заставила заключить данную сделку.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств обмана, насилия или угрозы со стороны Завгороднего В.В. при написании расписки Немченко В.В. представлено не было, также не подтверждено наличие стечения тяжёлых жизненных обстоятельств. В правоохранительные органы ответчик не обращался. Истец подтвердил наличие между сторонами правоотношений в связи с наличием заёмных правоотношений.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств возврата суммы займа, суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению требований истца о взыскании суммы долга.

В соответствии со ст. 395 ч. 1, 3 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Поскольку ответчик Немченко В.В. уклонился от возврата чужих денежных средств – суммы займа, то подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Ставка рефинансирования на день предъявления иска и на день вынесения решения составляет 8,25 % годовых (л.д. 6).

Судом проверен представленный истцом расчёт процентов по ст. 395 ГК РФ. При расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Согласно расчёту истца, срок просрочки возврата суммы займа составляет 100 дней, однако фактически срок просрочки за период с 23.07.2011 г. по 31.10.2011 г. включительно составляет 99 дней. При таких обстоятельствах подлежат взысканию: 706000 х 8,25 % / 360 х 99 = 16017 рублей 37 копеек. В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Также истец просит взыскать понесённые судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 13922 рубля.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах взысканию в пользу истца подлежат подтверждённые судебные расходы: по оплате государственной пошлины (л.д. 10) - в размере 10420 рублей 17 копеек, пропорционально удовлетворённой части исковых требований; расходы по оплате услуг представителя (л.д. 7, 8) - в размере 3500 рублей при оформлении искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Завгороднего ФИО12 к Немченко ФИО13 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 706000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16179 рублей, судебных расходов в размере 13922 рубля частично.

Взыскать с Немченко ФИО14 в пользу Завгороднего ФИО15 в счёт возмещения долга по договору займа от 22.12.2010 г. – 706000 (семьсот шесть тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16017 (шестнадцать тысяч семнадцать) рублей 37 копеек; в счёт возмещения понесённых судебных расходов - 13920 (тринадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Завгороднему В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В.Шаповалова

Решение изготовлено в окончательной форме 02.12.2011 г.