РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Тарасовский 27 декабря 2011г.

Тарасовский районный суд Ростовской области

В составе председательствующего судьи Потоцкой О.И.

С участием заявителя Вербицкого С.Г.

Представителя заявителя Калашник В.И.

Судебного пристава Тарасовского районного отдела судебных приставов Селютина А.С.

При секретаре Долгалевой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вербицкого С.Г. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Вербицкий С.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 16.12.2011г., утверждая, что 11.06.2010г. в отношении него возбуждено исполнительное производство, которое не приостанавливалось, розыск должника или его имущества не объявлялся. Требования исполнительного документа должны исполняться судебным приставом-исполнителем в течение 2-х месяцев. Однако судебный пристав-исполнитель в нарушение установленного срока выносит в отношении него постановление от 16.12.2011г. о предоставлении необходимых сведений и документов. Кроме того, в постановлении указано, что постановление может быть обжаловано старшему судебному приставу или оспорено в суде в десятидневный срок, что нарушает его права, так как не дает возможности оспорить постановление в десятидневный срок, предусмотренный п.2 ст.441 ГПК РФ.

В судебном заседании заявитель настаивал на своих требованиях, но отказался их обосновать, так как затрудняется.

Представитель заявителя также просил суд признать постановление от 16.12.2011г. незаконным, поскольку оно обязывает должника совершить ряд действий, срок предоставлен до 22 декабря, что препятствует ему обратиться в суд с обжалованием постановления. Кроме того, вообще нет оснований для вынесения такого постановления, так как по решению суда взыскание с должника 94991 руб.10 коп. в пользу ГУВД по Ростовской области должно производиться только из заработной платы должника. В решении суда не указано, в каком порядке производить взыскание, поэтому судебный пристав-исполнитель должен был обратиться в суд за разъяснением решения суда, а не должен был возбуждать исполнительное производство для принудительного исполнения решения суда. Следовательно, и вынесенное судебным приставом постановление от 16.12.2011г. является незаконным.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Судебный пристав-исполнитель жалобу не признал по тем основаниям, что в соответствии с требованиями законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все предусмотренные законом меры к исполнению исполнительных документов, для этого он имеет право запрашивать все необходимые сведения и информацию. Установленный 2-хмесячный срок для исполнительных действий не является пресекательным. Закон не ограничивает пристава в количестве вынесения постановлений о предоставлении необходимых сведений. Должник сам затягивает исполнительное производство, поскольку до настоящего времени решение суда не исполнил даже частично. Розыск должника и его имущества не объявлялся. Вынесенное постановление соответствует требованиям закона и никак не нарушает прав и интересов должника.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Тарасовского районного суда от 14.11.2010 г. с Вербицкого С.Г. взыскано в пользу ГУВД по Ростовской области 94991,1 руб. (л.д.23-26)

В производстве Тарасовского районного отдела судебных приставов на принудительном исполнении находится исполнительное производство, возбужденное 11.06.2010г. по заявлению ГУВД по Ростовской области на основании исполнительного листа № 2-12 от 25.03.2010г. Тарасовского районного суда Ростовской области в отношении Вербицкого С.Г. в пользу ГУВД по Ростовской области (л.д.27-30).

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ №229 в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В соответствии с ч.2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

Поскольку должником добровольно не исполнено решение суда ССП производятся запросы в различные организации о наличии у должника имущества (л.д. 31-33, 41-44).

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Ч. 8 данной статьи закрепляет, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Следовательно, установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, а исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа.

Установление сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является лишь организационной процедурой для должностных лиц ССП в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов и направлено исключительно на защиту интересов взыскателя; исполнительные же действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются до прекращения или окончания исполнительного производства

Закон не содержит норм, запрещающих приставу проводить повторные действия, необходимые для исполнения исполнительного документа. Поскольку должник так и не исполнил решение суда, 16.12.2011г. судебным приставом-исполнителем выносится постановление в отношении должника Вербицкого С.Г. о предоставлении необходимых сведений и документов (л.д.4-5).

Утверждения должника в заявлении о том, что судебный пристав- исполнитель не вправе предъявлять ему идентичные по форме и содержанию документы, то есть, как он пояснил в судебном заседании, постановление от 11.06.2010г. и постановление от 16.12.2011г. дублируют друг друга, суд считает необоснованными. Судебный пристав-исполнитель 11.06.2010г. выносит постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.30) и в п.3 данного постановления указывает о необходимости должника в срок для добровольного исполнения предоставить документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, о месте работе и о правах на имущество. Поскольку должник добровольно не исполнил решение суда, судебный пристав-исполнитель 16.12.2011г. выносит уже постановление о предоставлении необходимых документов и сведений, содержащее требования о предоставлении должником перечня документов, которые не идентичны с требованиями, указанными в постановлении от 11.06.2010г. Таким образом, пристав выносит два различных процессуальных документа, которые не идентичны ни по форме, ни по содержанию.

Из материалов исполнительного производства, объяснения сторон установлено, что судебным приставом-исполнителем постановления о розыске должника и его имущества не выносилось.

Объявлять розыск должника, его имущества является правом судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч.2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», а не обязанностью.

Ссылка заявителя в жалобе на ч.6 ст. 21 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» является несостоятельной, поскольку данная часть закрепляет, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией. Данная норма относится к актам органов, осуществляющих контрольные функции.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий, а доводы представителя должника, утверждающего о незаконности вообще возбуждения исполнительного производства и возможности удержаний только из заработной платы должника, основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ №229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ №229 исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Исполнительное производство и было возбуждено по заявлению ГУВД по Ростовской области на основании исполнительного листа Тарасовского районного суда. Нормы права не содержат указаний о том, что для исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель имеет право производить удержания только из заработной платы должника. Ч.3 ст. 68 ФЗ № 229 предусматривает перечень мер принудительного исполнения.

Принимая во внимание, что требования исполнительного документа на момент вынесения постановления от 16.12.2011г. должником исполнены не были, судебный пристав-исполнитель был обязан принять меры, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа.

Утверждения заявителя о том, что последний абзац постановления от 16.12.2011г. нарушает его права, так как не дает возможности оспорить постановление в десятидневный срок, предусмотренный п.2 ст.441 ГПК РФ, суд считает необоснованными, поскольку в данном пункте как раз и указано его право на возможность обжалования постановления в судебном порядке в 10-дневный срок и сам заявитель воспользовался этим правом, подав данное заявление.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, которые свидетельствуют о признании постановления судебного пристава незаконным. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о таких нарушениях прав должника в исполнительном производстве, которые являются основаниями для отмены постановления от 16.12.2011г. Поэтому заявление должника не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Вербицкого С.Г. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Тарасовский райсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2011г