Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2011 года п. Тарасовский Ростовской области

Тарасовский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., с участием истца Бондаренко Д.Ю., при секретаре судебного заседания Куркиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Д.Ю, к Галунову Е.П. о взыскании денежных средств по договору займа от 27.06.2011 года в размере 163200 рублей и судебных расходов в размере 6464 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Бондаренко Д.Ю. обратился в суд с иском к Галунову Е.П. о взыскании денежных средств по договору займа, утверждая, что 27.06.2011 года между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно которому он передал Галунову Е.П. денежные средства в размере 163200 рублей. Галунов Е.П. обязался возвратить денежные средства в срок до 08.08.2011 года. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил и не возвратил долг, в связи с чем, он просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 163200 рублей и судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4464 рублей и оплатой услуг адвоката за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

В судебном заседание истец Бондаренко Д.Ю. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что он передал в долг ответчику денежные средства в размере 163200 рублей. Галунов Е.П. обязался вернуть долг в срок до 08.08.2011 г. Но в указный срок ответчик долг не вернул, хотя он неоднократно обращался к нему с требованием о возврате долга. Также он просит взыскать понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4464 рубля и расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 2000 рублей.

Ответчик Галунов Е.П. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, о чём в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления – судебной повестки. Однако ответчик не уведомил суд об уважительности причин своего отсутствия, не просил об отложении слушания дела. При таких обстоятельствах суд приходит к мнению о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика Галунова Е.П. в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Бондаренко Д.Ю. к Галунову Е.П. о взыскании суммы денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Таким образом, договор займа должен быть заключён либо путём составления одного документа, подписанного сторонами, либо путём обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

Как установлено п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что 27.06.2011 года между Бондаренко Д.Ю. и Галуновым Е.П. был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 163200 рублей, который обязался их возвратить в срок до 08.08.2011 г. Однако до настоящего времени Галунов Е.П. долг Бондаренко Д.Ю. не вернул, несмотря на его неоднократные требования о возврате долга. Передача денежных средств подтверждается распиской (л.д. 7).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ч. 1 ГПК РФ).

Ответчиком Галуновым Е.П. не было предоставлено доказательств об исполнении обязательств по договору займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бондаренко Е.П. к Галунову Е.П. о взыскании денежных средств по договору займа от 27.06.2011 года в размере 163200 рублей и судебных расходов в размере 6464 рублей удовлетворить.

Взыскать с Галунова Е.П. в пользу Бондаренко Е.П. денежные средства по договору займа в размере 163200 (сто шестьдесят три тысяч двести) рублей, судебные расходы в сумме 6464 (шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

Председательствующий: