Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года пос. Тарасовский Ростовской области

Тарасовский районный суд Ростовской области в лице председательствующего судьи Арьяновой Т.М., с участием: истца – Сердюк А.И., представителя ответчика – ООО «Хозяюшка» Тарасовского районного потребительского общества – Королик В.К., действующего на основании доверенности № 2 от 19.09.2011 года; при секретаре судебного заседания Куркиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сердюк А.И. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Хозяюшка» Тарасовского районного потребительского общества о взыскании денежных средств, незаконно удержанных работодателем из заработной платы работника,

У С Т А Н О В И Л:

Сердюк А.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хозяюшка» Тарасовского районного потребительского общества (в дальнейшем ООО «Хозяюшка») о взыскании денежных средств, незаконно удержанных работодателем из заработной платы работника и судебных расходов, утверждая, что он состоял с 2004 года по август 2011 года в трудовых отношениях с ответчиком. В марте 2011 года Тарасовским районным потребительским обществом (в дальнейшем Тарасовское РайПО) якобы была выявлена недостача. В дальнейшем ему стало известно, что его заработная плата будет удержана в счет погашения данной недостачи. Начиная с марта 2011 года по день его увольнения он заработную плату не получал, тогда как письменного согласия он на произведение удержаний из заработной платы не давал. В начале августа 2011 года он подал заявление работодателю об увольнении по собственному желанию. Однако 07.09.2011 года ему стало известно, что он уволен в соответствии со ст. 81 п. 7, 10 ТК РФ, согласно протоколов № 6 от 21.07.2011 года и № 7 от 20.07.2011 года. Согласно бухгалтерских документов с него были удержаны денежные средства в размере 76907 рублей 71 копейки. Он расписывался в ведомостях по просьбе, но фактически заработную плату не получал, также он не расписывался в приходных кассовых ордерах, никаких квитанций о перечислениях он не получал. В связи с вышеизложенным просил взыскать в его пользу с ООО «Хозяюшка» 76907 рублей 71 копейку и судебные расходы в размере 2000 рублей в счет возмещения затрат на подготовку адвокатом искового заявления.

В судебном заседании истец Сердюк А.И. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме, поскольку с него незаконно удерживали заработную плату с марта 2011 года за ранее выявленную недостачу. О данном нарушение своих прав он узнал в сентябре 2011 года.

Представитель ответчика – ООО «Хозяюшка» – Королик В.К. исковые требования не признал, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что с него незаконно удерживали заработную плату. Сердюк А.И. являлся директором ООО «Хозяюшка» и сам должен был издать приказ об удержании. Погашение задолженности по образовавшейся недостаче истцом производилось добровольно, о чем свидетельствует некоторые суммы в приходных кассовых ордерах, которые намного больше, чем заработная плата истца.

Заслушав пояснения истца и представителя ответчика Королик В.К., исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд пришёл к следующему.

Как установлено в судебном заседании Сердюк А.И. состоял в трудовых правоотношениях с ООО «Хозяюшка», был принят на работу в должности директора. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки на имя Сердюк А.И. (л.д. 4), трудовые отношения между сторонами прекращены 29.08.2011 г., согласно записи в трудовой книжке Сердюк А.И. уволен по п. 7 ст. 81 ТК РФ по утрате доверия и по п. 10 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей (л.д. 5).

Согласно платежных ведомостей от 15.03.2011 г., от 31.03.2011 г., от 14.04.2011 г., от 29.04.2011 г., от 11.05.2011 г., от 31.05.2011 г., от 15.06.2011 г., от 30.06.2011 г., от 15.07.2011 г. Сердюк А.И. лично получал заработную плату, что подтверждается его подписью поставленной в графе «подпись в получение денег» (л.д. 15-27). Из расходного кассового ордера следует, что 04.07.2011 года Сердюк А.И. лично получил заработную плату в размере 16278 рублей о чём, также свидетельствует его подпись (л.д. 28). В соответствии со справкой о начисленной заработной плате, заработная плата выдана Сердюк А.И. полностью удержания не производились, кроме суммы 1436 рублей 53 коп. ( л.д. 8). Из бухгалтерской справки следует, что истец производил погашение недостачи по акту ревизии от 21.03.2011 г. и всего им погашено 37181 рубль 71 коп. (л.д. 9). Согласно приходных кассовых ордеров от 01.07.2011 г., от 04.07.2011 г., от 28.04.2011 г., от 03.05.2011 г., от 31.05.2011 г., от 18.05.2011 г., от 30.05.2011 г., 22.06.2011 г., от 30.06.2011 г., истец добровольно погашал задолженность по недостаче и задолженность по ПНД, и погасил их в общей сумме в размере 71301 рублей 71 копейка.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) - работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В соответствии с ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьями настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой ст. 77 или пунктами 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1,2,5,6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса

ТК РФ предусмотрены правила удержания из заработной платы: предельные размеры удержаний (ст. 138 ТК РФ), сроки, в которые работодатель вправе издать распоряжение об удержании, право работника предотвратить удержание, если он оспаривает основание и размер удержания.

В судебном заседании установлено, что Сердюк А.И. получал заработную плату ежемесячно, о чём свидетельствует его подпись в платежных ведомостях. Утверждения о том, что истец денежные средства по заработной плате не получал, а ставил свою подпись, поскольку заканчивался отчетный период и необходимо было оформить документы, суд считает несостоятельными. Так как из контракта директора ООО «Хозяюшка» и пояснений истца следует, что он является директором ООО «Хозяюшка», только он обладал распорядительными функциями по отношению ООО « Хозяюшка», под его руководствам и с его согласия производились все финансовые операции, в том числе и по начислению заработной платы, также он подписывал ведомости, каких-либо распоряжений по удержанию из его заработной платы не выносил.

Факт имевшейся недостачи в ООО «Хозяюшка» нашел свое подтверждение в решении Тарасовского районного суда Ростовской области от 18.10.2011 года, вынесенного по иску ООО «Хозяюшка» Тарасовского районного потребительского общества к Сердюк А.И. о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, с Сердюк А.И. взыскано в пользу ООО «Хозяюшка» Тарасовского районного потребительского общества в счёт возмещения материального ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей, 91954 руб. 14 коп и судебные расходы 2958 руб. 62 коп. (л.д. 87-89), которое кассационным определением Ростовского областного суда от 01.12.2011 г. оставлено без изменения.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Доказательств, подтверждающих факт незаконного удержания работодателем денежных средств из заработной платы или не выплаты заработной платы истцом суду не предоставлено.

Представленный истцом акт сверки между Миллеровским филиалом государственного казенного учреждения здравоохранения «Психоневрологический диспансер» Ростовской области и ООО «Хозяюшка» по состоянию на 31.03.2011 года об отсутствии задолженности судом не может быть принят во внимание, так как в этом акте отсутствуют данные ООО «Хозяюшка» и подписи начальника Миллеровского филиала государственного казенного учреждения здравоохранения «Психоневрологический диспансер» Ростовской области, руководителя и бухгалтера ООО «Хозяюшка», а также печать ООО «Хозяюшка».

При таких обстоятельствах исковые требования Сердюк А.И. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сердюк А.И. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Хозяюшка» Тарасовского районного потребительского общества о взыскании денежных средств, незаконно удержанных работодателем из заработной платы работника отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Тарасовский райсуд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.М. Арьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2011 года