Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2011 года п. Тарасовский Ростовской области

Тарасовский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., с участием ответчика Севастьянова А.В., при секретаре судебного заседания Олиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества (ОАО) Страховая Компания «Ростра» к Севастьянову А.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО «Росгосстрах», о возмещении вреда в порядке суброгации в размере 79364 рубля 90 копеек и судебных расходов в размере 2580 рублей 92 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Страховая Компания «Ростра» (в дальнейшем –СК «Ростра») обратилась в суд с иском к Севастьянову А.В. о возмещении вреда в порядке суброгации в размере 79364 рубля 90 копеек и судебных расходов в размере 2580 рублей 92 копейки. К участию в деле на основании ходатайства ответчика привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО «Росгосстрах». В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.06.2009 года на <адрес>) с участием автомобиля «Ситроен» государственный номер № под управлением Чупиной Ж.Л. и автомобиля «Тойота» № под управлением Севастьянова А.В. Поскольку автомобиль «Ситроен» был застрахован в ООО СК «Ростра» по договору КАСКО, страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно документам, представленным истцу, стоимость восстановительного ремонта составила 86245 рублей 85 копеек, указанная сумма была выплачена истцом Чупиной Ж.Л. в полном объёме. С учётом износа транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ситроен» составила 79364 рубля 90 копеек. В соответствии с административным материалом, гражданская ответственность виновника ДТП Севастьянова А.В. была застрахована по договору ОСАГО на момент ДТП в ООО «Росгосстрах» по полису №. Однако, по информации ООО «Росгосстрах», полученной в ответ на претензию истца, указанный полис не действовал на момент ДТП, в связи с чем, ответчик, как непосредственный причинитель ущерба, ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке, обязан возместить истцу в порядке суброгации понесённые расходы по выплате страхового возмещения.

В судебное заседание представители истца ОАО СК «Ростра» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО «Росгосстрах» не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 79-86, 89), истец в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ответчик не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Севастьянов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно являлся виновным в ДТП с участием автомобиля под управлением Чупиной Ж.Л., однако на момент ДТП его ответственность перед третьими лицами была застрахована в соответствии с полисом ОСАГО, выданным ООО «Росгосстрах» (далее - ООО «РГС»). О наличии полиса свидетельствуют документы, в которых указан номер, дата выдачи полиса. Полис был им приобретён у страхового агента ООО «РГС» для постановки автомобиля на учёт в органах ГИБДД. Кроме того, полис был предъявлен сотрудникам ГИБДД, представителю истца при оформлении документов по факту ДТП. Считает отказ ООО «РГС» подтвердить наличие договорных отношений по страхованию его автогражданской ответственности незаконным, считает, что именно его страховщик в должен возместить расходы истца по выплате страхового возмещения пострадавшей Чупиной Ж.Л. пределах действия полиса ОСАГО.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1083 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 03.06.2009 года на 45 км МКАД в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «Ситроен» государственный номер №, под управлением Чупина Ж.Л., и автомобиля «Тойота» №, под управлением Севастьянова А.В. (л.д. 11). Факт принадлежности транспортных средств участникам ДТП подтверждается материалами дела, объяснением ответчика Севастьянова А.В. о том, что данным автомобилем он управлял на основании генеральной доверенности, выданной собственником Севастьяновой И.В. (л.д. 14, 99).

Автомобиль «Ситроен» был застрахован в ООО СК «Ростра» (л.д. 9), страхователь Чупина Ж.Л. обратилась в СК «Ростра» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 10). Согласно документам, представленным истцу, стоимость восстановительного ремонта составила 86245 рублей 85 копеек (л.д.15-21), указанная сумма была выплачена истцом Чупиной Ж.Л. в полном объёме (л.д. 8, 23). С учётом износа транспортного средства (л.д. 22), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ситроен» составила 79364 рубля 90 копеек. Водитель Севастьянов А.В. был признан виновным в нарушении ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, а именно в том, что в результате несоблюдения дистанции совершил столкновение с автомобилем «Ситроен», государственный номер № (л.д. 12, 13).

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 03.06 2009 года произошло вследствие нарушения водителем Севастьяновым А.В., управлявшим автомобилем «Тойота» п. 9,10 Правил дорожного движения, предусматривающего, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. При таких обстоятельствах суд полагает, что виновником дорожно-транспортного происшествия, повлекшего механические повреждения автомобиля «Ситроен», а следовательно причинившего ущерб Чупиной Ж.Л., является водитель Севастьянов А.В., управлявший автомобилем «Тойота».

Согласно акту осмотра аварийного транспортного средства, в автомобиле «Ситроен», в результате ДТП том числе были повреждены: бампер задний, задняя панель, левая задняя фара, левое заднее крыло, дверь багажника, пол задка, вставка под задней левой фарой, дверь задка нижняя, имелись иные повреждения автомобиля (л.д. 15-16, 17-18). Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой УГИБДД ГУВД г. Москвы батальона СП ДПС УГИБДДО от 03.06.2009 года (л.д. 11). Согласно счёту N 147 от 10.08.2009 года, составленному ООО «КОРОС на Донском» стоимость устранения дефектов составила 86245 рублей 85 копеек (л.д. 21). Указанная сумма была выплачена истцом пострадавшей Чупиной Ж.Л. в соответствии с копией платёжного поручения от 27.08.2009 года (Л.Д. 23).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из пояснений ответчика Севастьянова А.В. следует, что на момент ДТП его ответственность перед третьими лицами была застрахована в соответствии с полисом ОСАГО, выданным ООО «Росгосстрах» 03.03.2009 года. Однако ООО «РГС» в ответ на претензию СК «Ростра» отказался от осуществления страховой выплаты по делу № 2662489, поскольку в соответствии с договором ОСАГО, заключённым между ООО «РГС» и Севастьяновым А.В., полис №, срок действия данного договора составляет период с 03.09.2009 года по 02.09.2010 года (л.д. 24-25).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются специальным законом - Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона № 40-ФЗ).

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Для целей Закона № 40-ФЗ используются понятия владельца транспортного средства и страхователя (статья 1). Согласно содержанию этих понятий любое лицо из числа владельцев может быть страхователем, а страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

В соответствии со ст. 5 Закона № 40-ФЗ порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования и порядок уплаты страховой премии устанавливаются в правилах обязательного страхования.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (далее - правила), договор обязательного страхования заключается посредством подачи страхователем заявления по установленной форме с указанием необходимых сведений, на основании которых страховщиком производится расчет страховой премии (п.п. 11, 15а). Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством Российской Федерации, и уплачивается страхователем страховщику наличными деньгами или по безналичному расчёту при заключении договора обязательного страхования (п. 12). Непосредственно при уплате страховой премии наличными деньгами, а в случае её уплаты по безналичному расчету - не позднее рабочего дня, следующего за днём перечисления на расчётный счет страховщика страховой премии, страхователю выдаётся страховой полис обязательного страхования по установленной форме, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования (п. 24).

Изложенный выше порядок указывает, что договор обязательного страхования заключается посредством передачи страхователем страховщику заявления и документа об уплате страховой премии в обмен на встречную передачу страхового полиса. Непредставление страхователем документа об уплате страховой премии исключает передачу страхового полиса, а значит - и наличие договора страхования.

Кроме того, для того чтобы заключить договор ОСАГО, страхователь должен заполнить заявление по форме, установленной Правительством РФ. Именно это заявление будет рассматриваться страховщиком как оферта, поскольку оно достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего её, заключить договор именно с данным адресатом. В заявлении страхователь указывает основные данные о себе, о собственнике транспортного средства, о самом транспортном средстве, об иных застрахованных лицах, а также определяет некоторые условия, влияющие на расчёт страхового риска и соответственно размер страховой премии. При заключении договора ОСАГО страхователь также обязан представить страховщику ряд документов, исчерпывающий перечень которых определен п.3 ст. 15 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с ст. 969 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, страховой полис является документом, который придаёт договору письменную форму, выражает согласие страховщика на предложение страхователя заключить договор страхования и служит доказательством заключения страхового договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с копиями документов, составленными в связи с ДТП от 06.06.2009 года с участием Чупиной Ж.Л. и Севастьянова А.В., участником ДТП Севастьяновым А.В. был представлен полис ОСАГО №, выданный ООО «РГС Столица». Указанные сведения были отражены в документах, подписанных представителем истца при приёме от Чупиной Ж.Л. заявления о происшедшем событии по риску «Ущерб» (л.д. 10), составленных сотрудником УГИБДД по факту ДТП - в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11), протоколе об административном правонарушении (л.д. 12). Кроме того, ответчиком Севастьяновым А.В. в обоснование его позиции по иску суду были представлены справка ОГИБДД ОМВД РФ по Пронскому району о том, что 03.04.2009 года при постановке автомобиля«Тойота» № на регистрационный учёт Севастьяновым А.В. был представлен полис ОСАГО №, выданный ООО «РГС Столица» (л.д. 45); копия листа о перечне документов, принятых от заявителя при постановке автомобиля на регистрационный учёт, в том числе № выданный ООО «РГС Столица» 03.03.2009 года (л.д. 44); копия страхового полиса ОСАГО ВВВ №, выданный 03.04.2010 года ОАО «Страховая группа «МСК»», согласно которому предыдущий договор ОСАГО - № заключённый с ООО «РГС Столица» (л.д. 58). Кроме того, в соответствии с информацией госинспектора МО № 3 (г. Новомичуринск) МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области ст. лейтенанта полиции Сизова Н.Н. при регистрации транспортного средства Севастьяновым А.В. были предъявлены генеральная доверенность, заявление, ДКП, договор комиссии, квитанция об оплате за регистрационные действия. Инспектором был проверен полис компании «РГС Столица» № от 03.03.2009 года, оригинал возвращён владельцу ТС (л.д. 99).

Ни истец, ни третье лицо ООО «РГС» не представили суду иных доказательств, подтверждающих дату выдачи ответчику страхового полиса именно 03.09.2009 года, в том числе копию заявления Севастьянова А.В., документы об уплате страховой премии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наличие у Севастьянова А.В. на момент ДТП полиса ОСАГО № выданного ООО «РГС» страхователю СевастьяновуА.В., свидетельствует о наличии договора страхования автогражданской ответственности Севастьянова А.В. перед третьими лицами и обязанности именно ООО «РГС» возместить истцу СК «Ростра». Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Исковые требования одновременно к Севастьянову А.В. и ООО «РГС» истцом не заявлялись.

Требования истца о возмещении судебных расходов в соответствии с ст. 98 ч. 1 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества Страховая Компания «Ростра» к Севастьянову А.В. третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО «Росгосстрах», о возмещении вреда в порядке суброгации в размере 79364 рубля 90 копеек и судебных расходов в размере 2580 рублей 92 копейки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В.Шаповалова

Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2011 года