Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тарасовский районный суд <адрес> под председательством судьи Шаповаловой С.В., с участием представителя истца ФИО4 - адвоката Тарасовского филиала РОКА ФИО9, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Тарасовского филиала РОКА ФИО7, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа в размере 80000 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3911 рублей, возмещении судебных расходов размере 15017 рублей 91 копейка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 80000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13930 рублей 23 копейки, а также судебных расходов, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчикам по договору займа денежные средства в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей на один год без выплаты заёмщиками процентов за пользование заёмными средствами. В дальнейшем по соглашению сторон срок возврата денежных средств был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчики ФИО2 и ФИО3 своевременно не исполнили обязанность по возврату заёмных средств, истец ФИО4 просит суд взыскать с ответчиков сумму основного долга по договору займа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13930 рублей 23 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать также понесённые по делу судебные расходы – оплату государственной пошлины в размере 3017 рублей 91 копейка и расходы на оплату услуг представителя - 2000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя. Суд, руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 адвокат ФИО9 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представила суду письменное заявление истца ФИО4 об уточнении заявленных требований к ответчикам в части солидарного взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами – истец просит взыскать с ответчиков указанные проценты в размере 3911 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кроме того, истец заявил о возмещении ему понесённых расходов на оплату услуг представителя на общую сумму 12000 рублей. Представитель ФИО6 указала, что расходы на оплату услуг представителя составляют в том числе: 2000 рублей – оплата за составление искового заявления (отдельная квитанция имеется в материалах дела), 10000 рублей – участие представителя в судебном заседании.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО7, представляющий, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, интересы ответчика, место жительства которого неизвестно, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска ФИО4 отказать. В обоснование указал, что ему неизвестна позиция лица, интересы которого он представляет судебном заседании, а также возможные имеющиеся доказательства, подтверждающие позицию ответчика по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, не представила суду доказательств уважительности причин своей неявки, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении рассмотрения дела. Суд, руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО4 - адвоката ФИО9, представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО7, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО4 и ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа, денежные средства получены заёмщиками в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей. Договор займа являлся беспроцентным. В подтверждение наличия договора и его условий заёмщиками ФИО2 и ФИО3 займодавцу ФИО4была выдана расписка (л.д. 5).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Таким образом, договор займа должен быть заключён либо путём составления одного документа, подписанного сторонами, либо путём обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

Как установлено п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы.

При таких обстоятельствах суд расценивает расписку от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства заключения между ФИО4 и ФИО2, ФИО3 договора займа и его условий.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Как следует из положений ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Ответчиками ФИО2, ФИО3 доказательства, подтверждающие безденежность данного обязательства, суду не представлены.

Согласно ст. 322 ч. 1 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При таких обстоятельствах требования истца о применении солидарной ответственности должников по заёмному обязательству подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, суд рассмотрел данный иск по представленным сторонами доказательствам.

Поскольку ответчиками суду не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ими условий договора о возврате суммы займа, следовательно, суд считает возможным удовлетворить заявленные ФИО4 исковые требования в части взыскания суммы основного долга.

В соответствии со ст. 395 ч. 1, 3 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО3 уклонились от возврата чужих денежных средств – суммы займа, то подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Ставка рефинансирования на день предъявления иска и на день вынесения решения составляет 8 % годовых (л.д. 4).

Таким образом, подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 80000 х 8% / 360 х 220 (количество дней просрочки) = 3911 рублей 11 копеек.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании 3911 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в пределах заявленной истцом ко взысканию суммы в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах взысканию в пользу истца подлежат понесённые им судебные расходы в части оплаты государственной пошлины (л.д. 13-14) в размере 2717 рублей 33 копейки (в соответствии с суммой иска, подлежащей удовлетворению).

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Суд пришёл к выводу, что требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей подтверждены материалами дела (л.д.15), подлежат частичному удовлетворению. Суд учитывает требования ГПК в части удовлетворения данных требований в разумных пределах. Таким образом, суд с учётом сложности дела, количества судебных заседаний, занятости в них представителя, полагает подлежащими удовлетворению возмещение расходов в размере 10000 рублей, в том числе 2000 рублей – оплата услуг представителя за составление иска, 8000 рублей – оплата за участие при рассмотрении дела.

Суд полагает необходимым определить доли ответчиков равными при взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа в размере 80000 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3911 рублей, возмещении судебных расходов размере 15017 рублей 91 копейка удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 в счёт возмещения суммы основного долга по договору займа 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3911 (три тысячи девятьсот одиннадцать) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счёт возмещения судебных расходов: по оплате государственной пошлины 1358 (одну тысячу триста пятьдесят восемь) рублей 67 копеек; по оплате услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счёт возмещения судебных расходов: по оплате государственной пошлины 1358 (одну тысячу триста пятьдесят восемь) рублей 66 копеек; по оплате услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Шаповалова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ