Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 февраля 2012 года п. Тарасовский Ростовской области Тарасовский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., с участием истца Серикова А.Ф., при секретаре судебного заседания Олиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серикова А.Ф. к Муратову В.А. о взыскании суммы займа в размере 100000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3607 рублей 99 копеек, УСТАНОВИЛ: Сериков А.Ф. обратился в суд с иском к Муратову В.А. о взыскании долга по договору займа в размере 100000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3607 рублей 99 копеек, а также судебных расходов, утверждая, что 01.09.2011 года передал ответчику по договору займа денежные средства в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей до 01.10.2011 года без выплаты заёмщиком процентов за пользование заёмными средствами. В конце ноября ответчик возвратил часть заёмных средств в размере 50000 рублей. Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по возврату заёмных средств, истец просит суд взыскать с ответчика невозвращённую сумму основного долга по договору займа в размере 100000 (сто тысяч) рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3607 рублей 99 копеек за период с 01.10.2011 года по 08.02.2012 года включительно. Истец просит взыскать также понесённые по делу судебные расходы – оплату государственной пошлины в размере 3302 рубля 16 копеек и расходы на оплату услуг представителя при составлении искового заявления - 1500 рублей. Истец Сериков А.Ф. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что ответчиком 18.12.2011 года возвращена часть долга в размере 50000 рублей. Расписка о получении данных денежных средств от заёмщика им не составлялась. Остальные деньги ответчик ему не выплатил по настоящее время. Ответчик Муратов В.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела, не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия. Суд, руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика. Заслушав пояснения истца Серикова А.Ф., исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Таким образом, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Таким образом, договор займа должен быть заключён либо путём составления одного документа, подписанного сторонами, либо путём обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ). Как установлено в судебном заседании, между Сериковым А.Ф. и Муратовым В.А. 01.09.2011 г. был заключён договор займа, денежные средства получены заёмщиком в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей (л.д. 9). Договор займа являлся беспроцентным (п. 5 договора займа). Факт передачи денежных средств заёмщику займодавцем подтверждается п. 2 договора займа. Как следует из положений ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Ответчиком Муратовым В.А. доказательства, подтверждающие безденежность данного обязательства, суду не представлены. В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Пунктом 3 договора займа срок возврата заёмных денежных средств определён 01.10.2011 года. Из пояснений истца судом установлено, что 18.12.2011 года ответчик возвратил часть заёмных средств в размере 50000 рублей. Поскольку ответчиком суду не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ими условий договора о возврате суммы займа, следовательно, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части взыскания суммы основного долга. При этом суд руководствуется положениями ст. 196 ч. 3 ГПК РФ: суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии со ст. 395 ч. 1, 3 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. В соответствии с п. 8 договора займа, Муратов В.А. обязуется выплатить Серикову А.Ф. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Поскольку ответчик Муратов В.А. уклонился от возврата чужих денежных средств – суммы займа, то подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Ставка рефинансирования на день исполнения обязательства составляет 8,25 % годовых (л.д. 12). Таким образом, подлежат взысканию за период с 02.10.2011 года по 18.12.2011 года: 150000 х 8,25 % / 360 х 76 (количество дней просрочки) = 2612 рублей 50 копеек; за период с 19.12.2011 года по 08.02.2012 года: 100000 х 8,25 % / 360 х 49 (количество дней просрочки) = 1122 рубля 92 копейки, а всего за период с 02.10.2011 года по 08.02.2012 года включительно – 3735 рублей 42 копейки. Однако, поскольку истцом заявлено требование о взыскании 3607 рублей 99 копеек, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в пределах заявленной истцом ко взысканию суммы, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, суд рассмотрел данный иск по представленным сторонами доказательствам. В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах взысканию в пользу истца подлежат понесённые им судебные расходы в части оплаты государственной пошлины (л.д. 5) в размере 3272 рубля 16 копеек (в пределах удовлетворённой суммы иска). При этом суд учитывает, что истцом произведена переплата государственной пошлины при подаче иска в размере 30 рублей. Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Суд пришёл к выводу, что требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей подтверждены материалами дела (л.д. 14) и подлежат удовлетворению. Суд учитывает требования ГПК РФ в части удовлетворения данных требований в разумных пределах. Таким образом, суд с учётом сложности дела, степени участия представителя (оказание помощи в составлении искового заявления) полагает подлежащими удовлетворению возмещение понесённых истцом расходов в размере 1500 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Серикова А.Ф. к Муратову В.А. взыскании суммы займа в размере 100000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3607 рублей 99 копеек, удовлетворить. Взыскать с Муратова В.А. в пользу Серикова А.Ф. в счёт возмещения суммы основного долга по договору займа 100000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3607 (три тысячи шестьсот семь) рублей 99 копеек за период с 02.10.2011 года по 08.02.2012 года включительно. Взыскать с Муратова В.А. в пользу Серикова А.Ф. в счёт возмещения судебных расходов: расходы по оплате государственной пошлины - 3272 (три тысячи двести семьдесят два) рубля 16 копеек; расходы по оплате услуг представителя - 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме. Судья С.В.Шаповалова Решение изготовлено в окончательной форме 29.02.2012 г.