Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2012 г. п. Тарасовский Ростовской области

Тарасовский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., с участием помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Осадченко А.С., истца Ефименко Н.В., ответчика Волкова А.И., при секретаре судебного заседания Олиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефименко Н.В. к Волкову А.И., о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Ефименко Н.В. обратилась в суд с иском к Волкову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит домовладение, находящееся по адресу: <адрес>. В 1998 году к ней обратился ответчик с просьбой продать ему данное домовладение, они договорились о совершении сделки купли-продажи данного домовладения за 5500 рублей. Ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 2500 рублей, остальную сумму выплачивать отказался, договор купли-продажи зарегистрирован не был. На протяжении 14 лет ответчик ведет аморальный образ жизни, разрушил некоторые постройки без согласия истца. Добровольно выселиться ответчик не желает.

В судебном заседании истец Ефименко Н.В. настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нём основаниям. Кроме того суду пояснила, что в 1996 году решила продать Волкову домовладение, собственником которого она является, расположенное по адресу: <адрес> Она получила часть денежных средств, о чём давала Волкову А.И. расписки: или 2500 (две тысячи пятьсот) рублей или 2,5 млн. рублей – точнее пояснить не может, поскольку забыла масштаб цен в тот период. Они пошли к нотариусу составлять договор купли-продажи, но выяснилось, что у ответчика нет денег, и договор не был удостоверен. Ответчик с её согласия стал проживать в этом доме, на её неоднократные требования выплатить ей оставшуюся сумму ответчик не реагировал. В настоящее время ответчик ведет аморальный образ жизни, в доме постоянно беспорядок. К ней приезжали из Роспотребнадзора и предупреждали о том, что необходимо навести порядок на прилегающей к домовладению территории. Расписку о том, что ей выплатили полностью всю сумму за дом она написала по просьбе родственников Волкова А.И., так как вставал вопрос о лишении его родительских прав. Данная расписка осталась у Волкова А.И..

Ответчик Волков А.И. исковые требования не признал, указал, что он отдал деньги в сумме 3500000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей за этот дом полностью, о чем Ефименко Н.В. написала расписку и отдала ему документы на дом. Деньги он отдавал частями: 1000000 (один миллион) рублей отдал в 1996 году, а оставшеюся сумму отдал в 1998 году. Они были у нотариуса с целью составления договора купли-продажи, но поскольку дом оформляли на его мать, а она не смогла приехать, то нотариус не стал регистрировать договор. Считает, что проживает в домовладении на законных основаниях, поскольку купил его у истца. Указал, что выселится только после возврата ему истцом полученных за домовладение денежных средств.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Осадченко А.С., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, поскольку отсутствуют правовые основания проживания ответчика в спорном домовладении, исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право. Суд учитывает, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, которая регулировала бы отношения между собственником жилого помещения и лицом, осуществляющим фактическое безвозмездное пользование жилым помещением. Однако в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

Из материалов дела следует, что Ефименко Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, зарегистрированном в Тарасовском БТИ 01.11.1996 года, является собственником жилого дома, расположенного <адрес> (л.д. 7). Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на домовладение (л.д.8-15) и другими материалами дела: справкой администрации Дячкинского сельского поселения и выпиской из похозяйственной книги (л.д. 18, 22).

В силу абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечёт его недействительность.

Согласно пояснениям сторон, Ефименко Н.В. и Махотенко И.К. имели намерение вступить в договорные отношения путём заключения договора купли-продажи домовладения, расположенное по адресу: <адрес> собственником которого является Ефименко Н.В. (л.д. 31). Из пояснений сторон судом установлено, что сделка не была заключена в связи с отсутствием денежных средств у покупателя в момент заключения сделки и отсутствием стороны договора – покупателя Махотенко И.К.: участники процесса подтвердили в своих пояснениях, что Махотенко И.К. фактически в момент заключения договора отсутствовала, вместо неё подпись в тексте договора поставил её сын Волков А.И..

В подтверждение факта передачи денежных средств по данному договору ответчик Волков А.И. ссылается на расписки, выданные ему истцом Ефименко Н.В..

Согласно копии расписки от 05.03.1996 года, Волков А.И. 30.12.1996 года передал денежные средства в размере 1000000 (один миллион) рублей, остальную сумму в размере 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) обязуется передать до 01.03.1998 года (л.д. 32). Из текста расписки не усматривается, кому именно была произведена передача денежных средств, во исполнение каких обязательств или какого договора. В соответствии с текстом расписки от 20.07.1998 года, Ефименко Н.В. получила полностью деньги за дом (л.д. 32-оборот). Подлинники расписок обозревались в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). Согласно ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Указанные расписки не могут служить доказательством заключения Ефименко Н.В. и Волковым А.И. договора купли-продажи жилого дома, поскольку сторонами не составлялся и не подписывался один документ, в котором бы были предусмотрены все существенные условия продажи домовладения, в них отсутствует указание на конкретные объекты недвижимости, которые могли бы являться предметом договора купли-продажи. В частности, в указанных расписках отсутствуют конкретные данные о том, на каком земельном участке и где конкретно расположено продаваемое недвижимое имущество; не отражена площадь жилого дома – жилая и полезная; не указаны иные объекты недвижимого имущества, расположенные на территории домовладения, если они имелись; не указан земельный участок домовладения, если в отношении него также заключался договор купли-продажи. В расписках отсутствует конкретное указание на цену договора, сведения о порядке оплаты по договору купли-продажи.

Из показаний свидетеля Б следует, что в 1997-1998 годах она была главой Дячкинского сельского поселения, к ней на приём пришли Ефименко Н.В. и Волков А.И., просили удостоверить расписку, так как не было средств на оплату пошлины у нотариуса. В её присутствии Ефименко Н.В. написала расписку о том, что она получила от Волкова А.И. денежные средства в размере 2,5 миллиона рублей за дом, который расположен в сл. Дячкино по переулку Дружбы, номер точно не помнит. Фактически в её присутствии денежные средства не передавались. Договор собирались оформлять на мать Волкова А.И., поскольку она давала деньги на приобретение домовладения. С разрешения Ефименко Н.В., Волков А.И. вселился и стал проживать в её домовладении. Зарегистрирован Волков А.И. по другому адресу.

Свидетель К. суду показал, что он не присутствовал при передаче Волковым А.И. денежных средств Ефименко Н.В., в расписке от 05.03.1996 года он не расписывался. Подпись за него поставила его супруга, которой в настоящее время уже нет в живых.

Суд пришел к выводу о том, что в силу ст. 60 ГПК РФ показания свидетелей не могут служить допустимым доказательством факта заключения договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, его условий и факта передачи во исполнение условий договора купли-продажи спорного недвижимого имущества от Ефименко Н.В. к Волкову А.И., поскольку, согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами, в связи с чем, сам факт заключения договора продажи недвижимости, его условия и их исполнение не могут доказываться посредством свидетельских показаний.

Каких-либо иных доказательств, кроме указанных выше расписок в подтверждение факта заключения договора купли-продажи домовладения, Волковым А.И. суду не представлено.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> между Ефименко Н.В. и Волковым А.И. не заключался.

Суд не может согласиться с доводом Волкова А.И. о фактическом исполнении истцом Ефименко Н.В. договора купли-продажи жилого дома и земельного участка путём разрешения на его вселение в указанный жилой дом, поскольку сам договор мог быть заключён только в письменной форме, соответственно в такой же форме должна была быть оформлена и передача объектов недвижимости во исполнение заключенного договора купли-продажи.

На основании п.п.1-2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Ст. 30 ч. 1, ч. 2 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку договор купли-продажи домовладения между Ефименко Н.В. и Волковым А.И. ответчиками не заключался, суд пришёл к выводу, что ответчик не приобрёл права пользования данным жилым помещением, так как не является собственником указанного домовладения, не является членом семьи истца. Подтверждением существования у ответчика Волкова А.И. права пользования жилым помещением могло служить соглашение с собственником. Однако суду сторонами не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии подобного соглашения. Сторонами суду не представлены и доказательства, подтверждающие использование ответчиком жилого помещения, принадлежащего истцу, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Из информации представленной администрацией Дячкинского сельского поселения нотариусом Тарасовского нотариального округа судом установлено, что договор купли-продажи, либо договор найма спорного жилого помещения не удостоверялся (л.д. 40, 42). Также суду ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него права собственности на жилое помещение (или его часть) по месту проживания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Ефименко Н.В., являясь титульным собственником жилого дома, возражает против пользования Волковым А.И. принадлежащим ей имуществом, а ответчик не доказал суду законность продолжения пользования им, то необходимо удовлетворить требования о выселении ответчика из принадлежащего истицы дома,

Довод ответчика о том, что он может быть выселен из дома только одновременно с возвращением переданных ему истцом денежных средств, не может быть признаны состоятельным, поскольку в данном случае между сторонами не заключался договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, и переход права собственности на объекты недвижимости не регистрировался, в связи с чем у титульного собственника этих объектов отсутствует необходимость заявлять требования о признании сделки недействительной с применением последствий недействительной сделки в виде двухсторонней реституции. Как титульный собственник объектов недвижимости Ефименко Н.В. вправе потребовать от лица, занимающего принадлежащий ей дом без законных оснований освободить это дом.

Со своей стороны Волков А.И. не лишён возможности заявить самостоятельно требования к Ефименко Н.В. о возврате уплаченных им собственнику объектов недвижимости денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При таких обстоятельствах суд принимает решение по делу по представленным сторонами доказательствам.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатила услуги представителя по составлению искового заявления в размере 2000 (две тысячи) рублей (л.д. 25). Суд полагает данные подтверждённые расходы подлежащими полному возмещению истцу ответчиком.

При таких обстоятельствах суд, пришёл к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ефименко Н.В. к Волкову А.И., о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Волкова А.И., личные данные, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: сл. <адрес>, принадлежащим на праве собственности Ефименко Н.В., и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Волкова А.И. в пользу Ефименко Н.В. в счёт возмещения судебных расходов 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В.Шаповалова

Решение изготовлено в окончательной форме 23.04.2012 г.