Р Е Ш Е Н И Е ПО ПРОТЕСТУ ПРОКУРОРА НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ 17 марта 2011 г. п. Тарасовский Ростовской области Судья Тарасовского районного суда Ростовской области Арьянова Т.М., с участием: - помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Морозова В.А., - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Целютиной И.Н., рассмотрев протест прокурора Тарасовского района Ростовской области на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное главным государственным ветеринарным инспектором Тарасовского района Ростовской области от 16.02.2011 г. по ст. 10.8 КоАП РФ, в отношении Целютиной И.Н, , УСТАНОВИЛ: Постановлением главного государственного ветеринарного инспектора Тарасовского района Ростовской области от 16.02.2011 г. Целютина И.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. В обоснование своего протеста прокурор Тарасовского района Ростовской области указал, что он с данным постановлением не согласен, так как оно вынесено с нарушениями закона, а именно в материале об административном правонарушении отсутствуют сведения о привлечении Целютиной И.Н. ранее к административной ответственности (в том числе за совершение аналогичных правонарушений), об уровне его доходов. В постановлении о наложении административного взыскания отражено, что отсутствуют отягчающие и смягчающие обстоятельства, однако документы или иные сведения, на которых основаны эти выводы, отсутствуют. Наказание Целютиной И.Н. назначено максимально возможное, без указания мотивов принятого решения. Поэтому просит постановление от 16.02.2011 г. по ст. 10.8 КоАП РФ отменить, а дело направить на новое рассмотрение. В судебном заседании помощник прокурора Тарасовского района Ростовской области Морозов В.А. настаивал на удовлетворении протеста по указанным в нем основаниям. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Целютина И.Н. не просила суд отменять постановление главного ветеринарного врача, дополнив, что правонарушение действительно имело место, при рассмотрении дела ее права нарушены не были, с назначенным наказанием она согласна. Суд, выслушав мнение помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Морозова В.А., пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Целютиной И.Н., изучив материалы дела, пришел к следующему. Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.02.2011 года главным государственным ветеринарным инспектором Тарасовского района Ростовской области Целютина И.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ, а именно в том, что она 08.02.2011 года в 16.50 час. в сл. Дячкино перевозила свиней в количестве 5 голов в прицепе автомобиля «Нива» гос.номер С 118 АУ, из пос. Тарасовский в х. Сибилев Каменского района без ветеринарных сопроводительных документов. В соответствии со ст. 29.10 ч. 1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. Согласно ст. 10.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства. Однако диспозиция статья 10.8 КоАП РФ носит отсылочный характер и позволяет квалифицировать действия лица в качестве административного правонарушения исключительно в случае нарушения этим лицом ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства. А в постановлении главного государственного ветеринарного инспектора не конкретизировано правонарушение, совершенное Целютиной И.Н., не указано какие именно нарушения Закона «О ветеринарии» РФ и Приказа Минсельхоза РФ № 422 от 16.11.2006 года допущены лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не приведены доводы, на основании каких доказательств, принято решение о виновности Целютиной И.Н.. К тому же в постановлении установлено место совершения правонарушения, указано, что Целютина И.Н. перевозила свиней из пос. Тарасовский в х. Сибилев Каменского района, тогда как Целютина И.Н. в судебном заседании пояснила, что свиней перевозила из одного подворья в другое, а не из пос. Тарасовский; не установлены полные данные о личности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении: не выяснены обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, не установлено привлекалась ли она к административной ответственности за аналогичные правонарушения. Данные нарушения процессуальных требований являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При вынесении постановления соблюдены сроки давности привлечения к административной ответственности, однако не учтены в полной мере данные о личности правонарушителя. Срок давности привлечения Целютиной И.Н. к административной ответственности, на момент рассмотрения протеста судом, не истек. Руководствуясь ст. ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление главного государственного ветеринарного инспектора Тарасовского района Ростовской области от 16.02.2011 г. о привлечении Целютиной И.Н к административной ответственности по ст. 10.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей отменить, дело направить на новое рассмотрение главному государственному ветеринарному врачу. Решение может быть обжаловано в Ростовской областной суд через Тарасовский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Т.М. Арьянова