Р Е Ш Е Н И Е ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ 12 сентября 2011 г. п. Тарасовский Ростовской области Судья Тарасовского районного суда Ростовской области Шаповалова С.В., с участием лица, подавшего жалобу Геворкян Г.В., рассмотрев жалобу Геворкян ФИО9 08.личные данные на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тарасовского района Ростовской области по делу об административном правонарушении от 09.08.2011 г., о привлечении Геворкян Г.В. к административной ответственности по ст. 15.11 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Геворкян Г.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тарасовского района Ростовской области от 09.08.2011 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Мировым судьёй судебного участка № 1 Тарасовского района в судебном заседании на него было оказано психологическое воздействие, он поддался на его уговоры и признал себя виновным в совершении административного правонарушения, которого не совершал. Кроме того, он обжаловал решение МИФНС № 3 по Ростовской области от 10.03.2011 г. о привлечении ООО «Рай» к административной ответственности за совершение налогового правонарушения, которое в настоящее время рассматривается УФНС по Ростовской области. В судебном заседании лицо, привлечённое к административной ответственности, Геворкян Г.В. поддержал заявленные в жалобе требования по изложенным в ней основаниям. Указал, что прошло более 1 года с момента проведения проверки, в связи с чем, он не мог быть привлечён к административной ответственности. Кроме того, он намерен обжаловать в судебном порядке решение о привлечении ООО «Рай» к налоговой ответственности. Заслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, Геворкян Г.В., исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме. Как установлено в судебном заседании, в ходе выездной налоговой проверки ООО «Рай», проведённой за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г., было установлено грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учёта, выразившееся в искажении суммы налогооблагаемой базы начисленного налога на прибыль за 2008-2009 годы более чем на 10 %. ООО «Рай» необоснованно включены в расходы затраты по запасным частям в сумме 47 915 рублей 28 копеек, ГСМ в сумме 1 120 843 рубля 17 копеек, итого в сумме 1 168 758 рублей 45 копеек за 2008 год. ООО «Рай» необоснованно включены в расходы затраты по запасным частям в сумме 1 026 850 рублей 89 копеек, ГСМ в сумме 2 209 615 рублей 93 копейки за 2009 год, автотранспортные услуги по перевозке грузов на сумму 106 380 рублей. ООО «Рай» занижена налоговая база от реализации в сумме 2 331 288 рублей. Итого в сумме 5 674 134 рубля 82 копейки за 2009 год. ООО «Рай» приняты к расходам неподтверждённые надлежащим образом хозяйственные операции по приобретению запасных частей и ГСМ, услуги по автоперевозке, занижены доходы от реализации в отсутствие товаротранспортных накладных и других документов, подтверждающих фактическое проведение работ, перемещение и доставку груза, также в отсутствие путевых листов или их заполнение с нарушением законодательства. Дополнительно начислено к уплате в бюджет налога на прибыль за 2008 г. в сумме 280501 рубль, за 2009 г. в сумме 1 134 826 рублей, в результате чего были нарушены п. 1 ст. 252 НК РФ, ст. 9 ФЗ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» и п. 12 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчетности в РФ. ООО «Рай» не подтверждены должным образом налоговые вычеты. Исключено из состава налоговых вычетов НДС за: 3 квартал 2008 г. в сумме 28207 рублей; 4 квартал 2008 г. в сумме 122 864 рубля; 1 квартал 2009 г. в сумме 26 286 рублей; 2 квартал 2009 г. в сумме 83 697 рублей; 3 квартал 2009 г. в сумме 37 046 рублей; 3 квартал 2009 г. неправомерное возмещение НДС в сумме 162 838 рублей; 4 квартал 2009 г. в сумме 945 811рублей. Дополнительно начислено к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 1 243 911 рублей, отказано в неправомерном возмещении из бюджета НДС в сумме 162838 рублей л.д. 4-28, 31). На момент проведения проверочных мероприятий, а так же в проверяемый период, руководство ООО «Рай» осуществлял Геворкян Г.В. л.д. 95-96). По результатам проведённой проверки 28.06.2011 г. старшим специалистом МИФНС России № 3 по Ростовской области в отношении директора ООО «Рай» Геворкян Г.В. был составлен протокол об административном правонарушении № 7 по ст. 15.11 КоАП РФ. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ). Ст. 15.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учёта и представления бухгалтерской отчётности, а равно порядка и сроков хранения учётных документов, под которым понимается: искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов или искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчётности не менее чем на 10 процентов. Субъектом данного правонарушения выступает руководитель организации как лицо, ответственное за организацию бухгалтерского учёта и отчётности. В соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Факт нарушения директором ООО «Рай» Геворкян Г.В. требований законодательства РФ о налогах и сборах при осуществлении своих должностных обязанностей, имел место и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании судом первой инстанции: протоколом № 7 от 28.06.2011 г. об административном правонарушении, решением № 13 от 10.03.2011 г. о привлечении ООО «Рай» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения л.д. 4-28), решением № 15-14/2490 от 01.06.2011 г., которым решение № 13 МИФНС № 3 по Ростовской области о привлечении ООО «Рай» к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения л.д.71-78), а также показаниями директора ООО «Рай» Геворкян Г.В. в судебном заседании первой инстанции, который вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 11.15 КоАП РФ, признал полностью. Таким образом, мировым судьей судебного участка № 1 Тарасовского района Ростовской области, на основании имеющихся материалов дела установлено, что Геворкян Г.В., являясь на момент проверочных мероприятий, а также в проверяемый период директором ООО «Рай», ненадлежащим образом исполнял свои обязанности руководителя по соблюдению в деятельности предприятия законодательства РФ о налогах и сборах. При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка № 1 Тарасовского района Ростовской области обоснованно привлек Геворкян Г.В. к ответственности по ст. 15.11 КоАП РФ. Довод жалобы Геворкян Г.В. о том, что постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено за пределами срока, установленного положениями ст. 4.5 КоАП РФ, является необоснованным, в силу следующего. Согласно ст. 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трёх календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ о налогах и сборах не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения. Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Таким образом, исходя из вышеизложенного, днём обнаружения административного правонарушения является день окончания проверочных мероприятий, а именно 31.12.2010 года, из чего следует, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тарасовского района Ростовской области от 09.08.2011 года о привлечении директора Геворкян Г.В. к административной ответственности по ст. 15.11 КоАП РФ вынесено в установленный законом срок. Суд принимает во внимание, что в ходе проверки аналогичные правонарушения выявлены в течение нескольких отчётных периодов подряд, что также свидетельствует о том, что правонарушение является длящимся. Доказательств оказания мировым судьёй психологического давления на лицо, привлекаемое к административной ответственности, суду не представлено. Из исследованных судом доказательств следует, что нарушение требований ст. 15.11 КоАП РФ, за которое Геворкян Г.В. был привлечён к административной ответственности, нашло подтверждение во время заседания суда первой инстанции. Все собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении жалобы все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе заседания суда первой инстанции. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьёй в совокупности, в связи с чем, судья правильно пришёл к выводу о наличии в действиях Геворкян Г.В. состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ, и виновности Геворкян Г.В. в совершении данного правонарушения. При назначении наказания суд первой инстанции учёл личность виновного, характер совершённого административного правонарушения, объектом которого являются налоги и сборы. Санкция ст. 15.11 КоАП РФ (административное наказание) для данного правонарушения носит дифференцированный характер, назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность судом не установлено. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Оснований для переоценки доказательств у суда, пересматривающего дело, не имеется. Жалоба не содержит иных доводов, которые влекут отмену обжалуемого решения. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Существенных нарушений процессуальных требований, содержащихся в КоАП РФ, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления по делу, не установлено. В соответствии с ч. 2. п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Судом второй инстанции установлено, что лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьёй при рассмотрении протокола, были неправильно указаны периоды, в которых надлежащим образом не были подтверждены налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 ч. 2 НК РФ. В соответствии с решением № 13 от 10.03.2011 года л.д. 4-28) ООО «Рай», в том числе, привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату сумм НДС в результате завышения налоговых вычетов в 3-4 кварталах 2008 года и 1-4 кварталах 2009 года л.д. 26); уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года л.д. 27). Проверка проводилась за период с 01.01.2007 года по 31.12.2009 года л.д. 1, 4). При таких обстоятельствах требования жалобы Геворкян Г.В. удовлетворению не подлежат, однако постановление мирового судьи подлежит изменению в части указания периодов, в которых надлежащим образом не были подтверждены налоговые вычеты, и осуществлено неправомерное возмещение НДС. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление по делу об административном правонарушении от 09.08.2011 г., вынесенное мировым судьёй судебного участка № 1 Тарасовского района Ростовской области в отношении Геворкян Г.В. совершение правонарушения, предусмотренного ст.15.11 КоАП РФ, изменить. В описательно-мотивировочной части постановления изменить периоды, в которых надлежащим образом не были подтверждены налоговые вычеты с 3, 4 квартала 2009 года на 3, 4 кварталы 2008 года, с 1, 2, 3, 4 квартала 2010 года на 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года; изменить период, в котором осуществлено неправомерное возмещение НДС, с 3 квартала 2010 года на 3 квартал 2009 года. Жалобу лица, привлечённого к административной ответственности директора ООО «Рай» Геворкян Г.В. оставить без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его принятия. Судья С.В.Шаповалова