Р Е Ш Е Н И Е

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

 06 октября 2011 года п. Тарасовский Ростовской области

            Судья Тарасовского районного суда Ростовской области Арьянова Т.М., с участием:   лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Скиба В.Ю., его защитника – адвоката Краснощекова А.В., представившего удостоверение № 0766 и ордер № 256 от 06.10.2011 года,

рассмотрев жалобу Скиба В.Ю. личные данные

на постановление по делу об административном правонарушении 61 КЕ 026473 от 13.09.2011 г., вынесенное инспектором ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № 2 МВД России по Ростовской области Подмаревым Е.В., о привлечении Скиба В,Ю. к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № 2 МВД России по Ростовской области Подмаревым Е.В. постановлением 61 КЕ 026473 от 13.09.2011 г. Скиба В.Ю. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

В обоснование своей жалобы Скиба В.Ю. указал, что указанное должностное лицо рассмотрело дело с нарушением норм процессуального права. Так, в нарушение требований ст. 28.6 ч. 2  и ст. 26.6 КоАП РФ, должностное лицо вынесло постановление о наложении административного штрафа и протокол об административном правонарушении. Данное постановление заявитель просит отменить, производство по данному делу прекратить.

Лицо, подавшее жалобу, Скиба В.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы. Пояснив, что 13.09.2011 г. на 882 км. + 50 метров автодороги М-4 «Дон» с его участием и участием водителя Сетракова Г.В. произошло ДТП, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ст. 28.6 КоАП РФ постановление о наложении на него административного штрафа считает незаконным.

Защитник – адвокат Краснощеков А.В. поддержал жалобу своего подзащитного, просил постановление от 13.09.2011 года, вынесенное в порядке ст. 28.6 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить по указанным в жалобе основаниям.

Инспектор ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № 2 МВД России по Ростовской области Подмарев Е.В. суду пояснил, что выехав не место ДТП, установив его обстоятельства, он с согласия участников ДПТ стал составлять постановления об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ по его рапорту был списан как испорченный.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Сетраков Г.В. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащем образом о месте и времени рассмотрения дела, не представил суду уважительных причин своей неявки и не просил об отложении слушания дела. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

   В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

  Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что первоначально в отношении Скиба В.Ю. было вынесено постановление 61 КЕ 026473 от 13.09.2011 года, в порядке ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 (ста) рублей.

В связи с несогласием Скиба В.Ю. с нарушением инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении 61 НМ 197089 от 13.09.2011 года в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела инспектором ДПС Донского ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Подмаревым Е.В. было вынесено постановление 61 ВМ 572737 от 13.09.2011 года.

В судебное заседание инспектором Подмаревым Е.В. был представлен рапорт о списании бланка указанного постановления 61 КЕ 026473 от 13.09.2011 года и акт о списании постановления 61 КЕ 026473 от 13.09.2011 года, вынесенного в порядке ст. 28.6 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли являться основанием для отмены постановления инспектора ДПС Донского ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Подмаревым Е.В., вынесенного в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ не установлено, так как оно списано и юридической силы не имеет.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Скиба В.Ю., его защитника – адвоката Краснощекова А.В., при таких обстоятельствах отказались от своей жалобы, учитывая, что обжалуемое решение юридической силы не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по жалобе Скиба В.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении 61 КЕ 026473 от 13.09.2011 г., вынесенное инспектором ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № 2 МВД России по Ростовской области Подмаревым Е.В. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента его оглашения.

Судья Т.М. Арьянова