Р Е Ш Е Н И Е ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ 29 августа 2011 г. п. Тарасовский Ростовской области Судья Тарасовского районного суда Ростовской области Шаповалова С.В., с участием лица, подавшего жалобу Сафонова Ю.А. рассмотрев жалобу Сафонова Ю.А,личные данные на постановление по делу об административном правонарушении от 29.07.2011 г., вынесенное административной комиссией администрации Тарасовского района о привлечении Сафонова Ю.А. к административной ответственности по ст. 4.1 ч. 2 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», УСТАНОВИЛ: Сафонов Ю.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 29.07.2011 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 ч. 2 Областного закона «Об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. В обоснование своей жалобы Сафонов Ю.А. указал, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в судебном заседании административная комиссия, вынесшая постановление, не установила истины по делу, не истолковала неустранимые сомнения виновности в его пользу, а также указал, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 ч. 2 Областного закона «Об административных правонарушениях». В судебном заседании лицо, привлечённое к административной ответственности, Сафонов Ю.А. поддержал заявленные в жалобе требования по изложенным в ней основаниям. Указал, что он проживает ... и имеет в собственности стадо овец, которое содержит в загоне. 06.07.2011 года после 22 часов бродячая собака выгнала овец из загона, в связи с чем, овцы оказались на автодороге п. Тарасовский – сл. Большинка, где впоследствии произошло столкновение транспортного средства под управлением Б,А,П, и одной из овец. Считает, что отсутствует его вина в совершении правонарушения; кроме того, просит прекратить производство по делу в связи с его малозначительностью. Не согласен с привлечением его к административной ответственности, поскольку считает, что это повлечёт его привлечение к гражданско-правовой ответственности в связи с причинением повреждений транспортному средству. Также пояснил, что копию постановления административной комиссии получил 05.08.2011 года. Потерпевший Б.А,П.., в соответствии с полученной телефонограммой, не возражал в рассмотрении дела в его отсутствие в связи с дальностью проживания. Заслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, Сафонова Ю.А., исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме. Как установлено в судебном заседании, в отношении Сафонова Ю.А. 26.07.2011 г. был составлен протокол об административном правонарушении. Из протокола № 83 от 26.07.2011 года следует, что 06.07.2011 г. примерно в 22 часа 45 минут на автодороге п. Тарасовский – сл. Большинка в непосредственной близости от ... овцы, принадлежащие Сафонову Ю.А., оказались на проезжей части автодороги, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Тойота Авенсис», государственный номер Номер обезличен л.д. 13-14). Согласно определению начальника ОГИБДД отдела МВД России по Тарасовскому району от 07.07.2011 года, материал по факту ДТП был передан в администрацию Курно-Липовского сельского поселения для принятия решения в соответствии со ст. 11.2 Областного закона «Об административных правонарушениях» л.д. 16). По факту ДТП 07.07.2011 года была составлена схема места дорожно-транспортного происшествия л.д. 17). Постановлением административной комиссии администрации Тарасовского района Ростовской области Сафонов Ю.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ст. 4.1 ч. 2 Областного закона «Об административных правонарушениях», а именно в том, что 06.07.2011 г. примерно в 22 часа 45 минут на автодороге п. Тарасовский – сл. Большинка в непосредственной близости от ... овцы, принадлежащие Сафонову Ю.А., оказались на проезжей части автодороги, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Тойота Авенсис», государственный номер Номер обезличен, управляемым Б,А,П,, чем нарушил п. 10.2 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории сельского поселения», утвержденных решением Собрания депутатов сельского поселения № 9 от 17.05.2007 год. Сафонову Ю.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ). Ст. 4.1 ч. 2 Областного закона «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение установленных областным законодательством, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил содержания домашних животных и птицы в городах и других населенных пунктах повлекшие причинение вреда чужому имуществу, если такие действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно пункта 10 подпункта 2 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории сельского поселения», утверждённых решением Собрания депутатов сельского поселения № 9 от 17.05.2007 год, с целью обеспечения надлежащего санитарного состояния в населённых пунктах Курно-Липовского сельского поселения запрещается содержать домашних животных и птиц в помещениях, не отвечающих санитарно- техническим требованиям, выпускать животных и птиц на улицу, территории общих дворов, на бульвары, скверы и парки. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется административное производство, показаниями свидетелей, иными документами (ст. 26.2 КоАП РФ). Из исследованных судом доказательств следует, что нарушение требований ст. 4.1 ч. 2 Областного закона «Об административных правонарушениях», за нарушение которых Сафонов Ю.А. был привлечён к административной ответственности, нашло подтверждение во время заседания административной комиссии. Так, из объяснения Сафонова Ю.А. от 07.07.2011 года, следует, что 06.07.2011 года в 21 час он загнал овец в загон, а в 22 часа обнаружил их отсутствие. Он отправил сына искать овец, но сын вернулся, сообщив, что не нашёл животных. Около 22 час. 30 мин. он услышал звук удара со стороны автодороги п. Тарасовский – сл. Большинка, после чего пришёл сын и позвал его к автодороге. Там он обнаружил сбитую овцу и повреждённый автомобиль, возле которого находился Б.А.П. л.д. 19). Из объяснения Б.А.П. было установлено, что во время движения по автодороге п. Тарасовский – сл. Большинка произошло столкновение овцы, переходившей дорогу и автомобиля под его управлением. ДТП произошло в 22 час. 45 мин. 06.07.2011 года. После ДТП пришёл владелец овец, которым оказался Сафонов Ю.А. л.д. 18). Кроме того, в судебном заседании Сафонов Ю.А. подтвердил, что во время заседания административной комиссии полностью признавал свою вину в совершении данного правонарушения, а сейчас не признаёт в связи с тем, что это повлечёт для него взыскание суммы ущерба, причинённого транспортному средству Б.А.П. в результате ДТП. Из материалов дела установлено, что Сафонов Ю.А. на 06.07.2011 года имел в личном подсобном хозяйстве 10 голов овец. То обстоятельство, что имелся загон для содержания крупного и мелкого рогатого скота, не влияет на правильность выводов административной комиссии о виновности Сафонова Ю.А. в нарушении правил содержания домашних животных, поскольку не опровергает факта ненадлежащего содержания овец в данном загоне. Сафонов Ю.А., достоверно зная об отсутствии скота в загоне, не принял мер для отыскания животных и их водворения в загон, что в последующем привело в ДТП и, соответственно, причинению ущерба имуществу Б.А.П... Все собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении жалобы все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе заседания административной комиссии. Все предъявленные доказательства оценены административной комиссией в совокупности, в связи с чем, комиссия правильно пришла к выводу о наличии в действиях Сафонова Ю.А. состава правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 ч. 2 Областного закона «Об административных правонарушениях», и виновности Сафонова Ю.А. в совершении данного правонарушения. При назначении наказания административная комиссия учла личность виновного, характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является охрана окружающей среды и природопользование. Санкция ст. 4.1 ч.2 Областного закона «Об административных правонарушениях» (административное наказание) для данного субъекта правонарушения носит дифференцированный характер, назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность судом не установлено. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Поскольку совершение правонарушения повлекло причинение имущественного вреда, суд считает, что для признания малозначительным события правонарушения, совершённого Сафоновым Ю.А., оснований не имеется. Кроме того, применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого решения. Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (ст. 30.7 ч. 4 КоАП РФ) судом не установлено. В соответствии с ч. 1. п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. При таких обстоятельствах требования жалобы Сафонова Ю.А. удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление по делу об административном правонарушении от 29.07.2011 г., вынесенное административной комиссией администрации Тарасовского района в отношении Сафонова Ю.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 ч. 2 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу лица, привлечённого к административной ответственности Сафонова Ю.А. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии решения. Судья С.В.Шаповалова