Р Е Ш Е Н И Е ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ 26 апреля 2011 г. п. Тарасовский Ростовской области Судья Тарасовского районного суда Ростовской области Шаповалова С.В., с участием лица, подавшего жалобу, Тынянова А.С., защитника лица, подавшего жалобу – адвоката Харченко О.Ю., представившей ордер № 100 от 26.04.2011 г., удостоверение 4525, рассмотрев жалобу Тынянова А.С., личные данные на постановление по делу об административном правонарушении от 28.03.2011 г., вынесенное мировым судьёй судебного участка № 2 Тарасовского района Ростовской области о привлечении Тынянова А.С. к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Тынянов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 28.03.2011 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. В обоснование своей жалобы Тынянов А.С. указал, что после совершения ДТП он не скрывался с места ДТП и умышленно не оставлял место ДТП – он остановил транспортное средство и стал выяснять последствия после ДТП. Поскольку пострадавших не оказалось, владелец второго транспортного средства не возражал в получении материальной компенсации, они не стали вызывать сотрудников ГАИ. Фактически он нарушил своими действиями п. 2.6 и п. 2.6.1 ПДД. Просил отменить состоявшееся по делу постановление, поскольку при рассмотрении административного материала судом не были установлены все имеющие для дела обстоятельства и направить дело на новое рассмотрение. В судебном заседании лицо, привлечённое к административной ответственности, Тынянов А.С. просил состоявшееся по делу постановление о его привлечении к административной ответственности отменить, вынести новое решение по результатам рассмотрения жалобы. Доводы Тынянова А.С. были поддержаны в судебном заседании адвокатом Харченко О.Ю., которая также просила отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение о привлечении Тынянова А.С. к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ, назначив наказание по санкции данной статьи. В обоснование своей позиции указала на показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании судом второй инстанции, которые подтвердили обстоятельства и доводы, изложенные в жалобе. Заслушав лицо, подавшее жалобу, Тынянова А.С., его защитника – адвоката Харченко О.Ю., свидетелей Репкина М.В., Куприенко Е.М., Мироненко А.А., Лобанова А.А., исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме. Как установлено в судебном заседании, в отношении Тынянова А.С. был составлен протокол об административном правонарушении. В соответствии с протоколом № Номер обезличен от 28.03.2011 года Тынянов А.С., управляя автомобилем «Хёндай Акцент», 25.03.2011 года в 22 часа 20 минут в ... оставил в нарушение п. 2.5 ПДД место ДТП, участником которого он являлся. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тарасовского района Ростовской области от 28.03.2011 г. Тынянов А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что 28.03.2011 г. в 22 часа 20 минут водитель Тынянов А.С., управляя транспортным средством «Хёндай Акцент» государственный номер Номер обезличен ... оставил место ДТП участником которого являлся, то есть своими действиями нарушил требования п.п. 2.5 ПДД. Тынянову А.С. назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на один год. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ). Ст. 12. 27 ч. 2. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется административное производство, показаниями свидетелей, иными документами (ст. 26.2 КоАП РФ). Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Из исследованных судом доказательств следует, что требования ПДД РФ, за нарушение которых Тынянов А.С. был привлечён к административной ответственности, Тынянов А.С. не нарушал, он не являлся водителем, оставившим место ДТП, участником которого он являлся. Тынянов А.С. суду пояснил, что признавая себя виновным при рассмотрении дела судом первой инстанции, он соглашался с тем, что он уехал с места ДТП, поскольку между ним и вторым участником в ДТП была устная договорённость о возмещении ущерба и отсутствовали пострадавшие. Из показаний свидетелей Репкина М.В., Куприенко Е.М., Мироненко А.А., Лобанова А.А., судом второй инстанции установлено, что ДТП совершено по вине Тынянова А.С., сам правонарушитель Тынянов А.С. данный факт также не отрицает. После совершения ДТП автомобиль под управлением Тынянова А.С. остановился, водитель и пассажиры вышли, подошли к водителю второго автомобиля Репкину М.В.. Все осмотрели оба транспортных средства, на них были повреждены зеркала, также на автомобиле Репкина М.В. была тёмная полоса, которая удалялась путём трения. Куприенко Е.М. предлагала вызвать сотрудников ГАИ, но поскольку стороны решили вопрос о возмещении ущерба добровольно, пострадавших не было, владельцы транспортных средств решили вопрос о способе возмещения ущерба и его размере, то Тынянов А.С. и его пассажиры уехали. Уже после отъезда автомобиля под управлением Тынянова А.С. с места ДТП Куприенко Е.М. по своей инициативе вызвала сотрудников ГАИ. Автомобиль под управлением Репкина М.В. находился на месте ДТП до приезда сотрудников ГАИ. В соответствии с ч. 1. п. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников милиции (пункт 2.6.1). Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. Данная позиция нашла своё отражение в определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1702-О-О. Факт совершения административного правонарушения и виновность Тынянова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является неправильным. Достоверность указанных доказательств в их совокупности сомнений у суда не вызывает. При рассмотрении жалобы все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях Тынянова А.С. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, и виновности Тынянова А.С. в совершении данного правонарушения. При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Санкция ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ (административное наказание) дифференцированного вида не носит, при таких обстоятельствах, наказание подлежит назначению по санкции статьи. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Жалоба Тынянова А.С. не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного решения; существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (ст. 30.7 ч. 4 КоАП РФ) судом второй инстанции не установлено. При таких обстоятельствах требования жалобы Тынянова А.С. удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тарасовского района Ростовской области от 28.03.2011 года о привлечении к административной ответственности Тынянова ФИО11 по ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Административный штраф должен быть внесен не позднее 30 суток со дня вступления постановления в законную силу на счет: р\с 40101810400000010002 ИНН 6133002390 КПП 613301001 БИК 046015001 КОД ОКАТО 60253000000 КБК 18811630000010000140, получатель УФК МФ РФ по РО (муниципальное учреждение Финансовый отдел администрации Тарасовского района), Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, г. Ростов-на-Дону, административный штраф. При неуплате административного штрафа в указанный срок, сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток. Жалобу Тынянова А.С. оставить без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья С.В.Шаповалова