Р Е Ш Е Н И Е 14 сентября 2010 года п. Тарасовский Ростовской области Судья Тарасовского районного суда Ростовской области Стефанов А.В., с участием заявителя Комарова Н.Г., адвоката Зайцева С.И., рассмотрев административное дело по жалобе Комарова Николая Георгиевича, 27.11.1958 года рождения, женатого, имеющего среднее образование, работающего водителем ООО «Перевозкин», зарегистрированного и проживающего: х. Васильевка, ул. Придорожная, 6, со слов ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тарасовского района, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 Тарасовского района от 25.08.2010 г. о привлечении к административной ответственности Комарова Николая Георгиевича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тарасовского района, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 Тарасовского района от 25.08.2010 г. Комаров Н.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев за то, что Комаров Н.Г. 06 августа 2010 года в 15 час. 20 мин. на 122 км. шоссе Кола Волховского района Ленинградской области управлял транспортным средством «Фритлайнер SТ 1200», государственный регистрационный знак Номер обезличен, в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ. Комаров Н.Г. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и направление материалов на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что, судья субъективно подошел к исследованию доказательств, ограничился лишь исследованием протоколов и рапортов, составленных сотрудниками ГИБДД, а доказательства, на которые ссылался он, были проигнорированы. В своей жалобе Комаров Н.Г. указал, что в мировом суде он давал пояснения и утверждал, что ехал на автомобиле «Фритлайнер SТ 1200», государственный регистрационный знак Номер обезличен в сторону г. Мурманска. Его укусила пчела, так как он не переносит укусы пчел из-за аллергии, то вынужден был остановиться на обочине возле кафе, боясь, что в дороге почувствует себя плохо. Также он знал, что предотвратить аллергическую реакцию от укуса можно с помощью спиртного, поэтому он выпил в кафе около 100 грамм водки. После этого пошел к машине, чтобы отлежаться в ней до утра, до тех пор, пока употребленное спиртное не рассосется, и он не отдохнет. Никуда ехать он не собирался и машину даже не заводил. Когда он подходил к машине, к нему подъехали сотрудники милиции. Проверив документы, составили протокол об административном правонарушении, с которым он не согласен был изначально, так как не управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании Комаров Н.Г. жалобу поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить, ссылаясь на то, что после употребления спиртного он автомобилем не управлял. Защитник Зайцев С.И. в судебном заседании подержал жалобу Комарова Н.Г. и просил постановление мирового судьи от 25.08.2010 г. отменить, а материалы направить на новое рассмотрение. При вынесении постановления мировой судья существенно нарушил право Комарова Н.Г. на защиту, а именно: не были выяснены все доказательства по делу; лицо составившие протокол об административном правонарушении, само правонарушение не видел и составил протокол со слов другого сотрудника; рапорта, находящиеся в материалах дела не являются доказательством по делу, так как не зарегистрированы в установленном законном порядке. В ходе рассмотрения дела мировым судьей Комаровым Н.Г. заявлялось ходатайство о допросе свидетеля, однако данное ходатайство было проигнорировано судьей. Время между составлением акта медицинского освидетельствования и составлением протокола об административном правонарушении не соответствует действительности. В акте медицинского освидетельствования указано на высокое давление у Комарова Н.Г., но данный факт может свидетельствовать не только об опьянении, но и о событиях указанных Комаровым Н.Г. Мировой судья необъективно подошел к исследованию доказательств. Не доказано движения автомобиля, за рулем которого находился Комаров Н.Г., а значит не доказана и вина Комарова Н.Г. в правонарушении. Допрошенный в судебном заседании свидетель Качмазов Е.З., суду пояснил, что он вместе с Комаровым Н.Г. ехал по одному маршруту: он в Петрозаводск, а Комаров Н.Г. в Мурманск. Он ехал после ремонта сзади Комарова Н.Г. Примерно в 150 километрах от Питера возле заправки Комаров Н.Г. остановился, сообщил ему по рации, что его укусила пчела. Примерно в 17 часов Комаров Н.Г. позвонил ему и сказал, что его оформили сотрудники ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Он приехал к нему около 20 часов и увидел, что автомобиль Комарова Н.Г. стоял там же, где он остановился. Со слов Комарова Н.Г., он узнал, что он выпил водки, так как его укусила пчела, никуда не ехал, и на него составили протокол об административном правонарушении. Рассмотрев доводы жалобы, выслушав Комарова Н.Г. и его защитника, свидетеля, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья пришел к следующему. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. Основанием полагать, что водитель Комаров Н.Г. 06.08.2010 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, покраснение кожных покров, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. На основании ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Тарасовского района, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 Тарасовского района в присутствии правонарушителя Комарова Н.Г. Из материалов административного дела следует, что Комаров Н.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Административное наказание назначено с учетом обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также общественной опасности данного административного правонарушения. Судьей не установлено нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении. Доводы, изложенные в жалобе и поддержанные в суде Комаровым Н.Г. о том, что он не управлял автомобилем после употребления спиртного, не могут быть приняты судом во внимания, так как полностью опровергаются исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.2); акта освидетельствования на состояние медицинского освидетельствования л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствования л.д.4); актом медицинского освидетельствования №112 от 06.08.2010 г., установлено состояние опьянения у Комарова Н.Г. л.д.5); рапортами инспекторов ДПС л.д.7-8), согласно которых 06.08.2010 г. в 15 часов 25 минут автомобиль под управлением Комарова Н.Г. был остановлен сотрудниками ДПС ГУВД, после чего был установлен факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. л.д. 7-8). Свидетельские показания Качмазова Е.З. не могут опровергнуть установленные судом 1 инстанции обстоятельства, так как в период с 15 часов до 20 часов 06.08.2010 Качмазов Е.З. на месте совершения административного правонарушения не находился. О том, что Комаров Н.Г. не управлял автомобилем после употребления спиртного, знает только с его слов и, по его мнению, автомобиль Комарова Н.Г. находился на том месте, где он видел его остановившегося в 15 часов. Доводы, изложенные защитником Зайцевым С.И., также не могут быть приняты во внимание судом, так как не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы Комарова Н.Г. С постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тарасовского района, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 Тарасовского района от 25.08.2010 г. необходимо согласиться, поскольку постановление основано на материалах и обстоятельствах дела, мировой судья правильно применил и истолковал нормы Закона, установив юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, и оценка доказательств, значимых для дела, дана мировым судьей с соблюдением норм, установленных КоАП РФ. На основании изложенного, судья считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тарасовского района, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 Тарасовского района от 25.08.2010 г. о привлечении к административной ответственности Комарова Николая Георгиевича по ч.1 ст. 12.8 КоАП оставить без изменения, а жалобу Комарова Н.Г. без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тарасовского района, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 Тарасовского района от 25.08.2010 г. о привлечении к административной ответственности Комарова Николая Георгиевича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) года 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Комарова Николая Георгиевича - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Копия верна: Судья: Секретарь: