Р Е Ш Е Н И Е

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ

 АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

18 марта 2011 г. п. Тарасовский Ростовской области

Судья Тарасовского районного суда Ростовской области Шаповалова С.В., с участием лица, подавшего жалобу, Какошкина И.С., представителя лица, подавшего жалобу – адвоката Зайцева С.И., представившего ордер № 18 от 18.03.2011 г., удостоверение 4450,

рассмотрев жалобу Какошкина Игоря Сергеевича, ...,

на постановление по делу об административном правонарушении от 25.02.2011 г., вынесенное мировым судьёй судебного участка № 2 Тарасовского района Ростовской области о привлечении Какошкина И.С. к административной ответственности по ст. 20.27 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Какошкин И.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 25.02.2011 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.27 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. В обоснование своей жалобы Какошкин И.С. указал, что в момент столкновения автомобиля под управлением А с автомобилем, на котором он ранее приехал, он не управлял данным автомобилем, находился вне салона транспортного средства. Транспортное средство находилось в состоянии покоя, не двигалось. Таким образом, он не являлся участником ДТП. Кроме того, поскольку автомобиль его отца не двигался в момент наезда автомобиля под управлением А, то его (лицо, подавшее жалобу) нельзя признавать участником ДТП. Просит отменить состоявшееся по делу постановление, поскольку при рассмотрении административного материала судом не были установлены все имеющие для дела обстоятельства. Судья существенно нарушила процессуальные требования административного законодательства, субъективно и не полно рассмотрела дело.

В судебном заседании лицо, привлечённое к административной ответственности, Какошкин И.С. просил состоявшееся по делу постановление о его привлечении к административной ответственности отменить, возвратить дело на новое рассмотрение по обстоятельствам, указанным в жалобе.

Доводы Какошкина И.С. были поддержаны в судебном заседании адвокатом Зайцевым С.И.

Заслушав лицо, подавшее жалобу, Какошкина И.С., его представителя – адвоката Зайцева С.И., свидетелей А, К, О, Н, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Как установлено в судебном заседании, в отношении Какошкина И.С. был составлен протокол об административном правонарушении. В соответствии с протоколом № 61 ОГ 411063 от 07.02.2011 года Какошкин И.С. 07.02.2011 года в 2 часа 40 минут в х. Чеботовка Тарасовского района Ростовской области ул. Центральная, 27 оставил в нарушение п. 2.5 ПДД место ДТП, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тарасовского района Ростовской области Кукановой Н.А. от 25.02.2011 г. Какошкин И.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что 07.02.2011 г. в 02 часа 40 минут водитель Какошкин И.С., управляя транспортным средством ВАЗ 21074 государственный номер Н 255 ТХ 61 в х. Чеботовка по ул. Центральная, д. 27 Тарасовского района Ростовской области, оставил место ДТП участником которого являлся, то есть своими действиями нарушил требования п.п. 2.5 ПДД. Какошкину И.С. назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на один год.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ). Ст. 12. 27 ч. 2. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется административное производство, показаниями свидетелей, иными документами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Из исследованных судом доказательств следует, что требования ПДД РФ, за нарушение которых Какошкин И.С. был привлечён к административной ответственности, Какошкин И.С. не нарушал, он не являлся водителем, оставившим место ДТП, участником которого он являлся. Какошкин И.С. суду пояснил, что признавая себя виновным при рассмотрении дела судом первой инстанции, он соглашался с тем, что он уехал с места ДТП, но не соглашался с тем, что он был водителем и управлял транспортным средством в момент ДТП. Из показаний свидетелей А, К, О, Н судом второй инстанции установлено, что ДТП совершено А, в момент ДТП Какошкин И.С. в своём транспортном средстве не находился, наблюдал за столкновением транспортных средств со стороны, транспортное средство, на котором ранее приехал Какошкин И.С., стояло, мотор был выключен. После совершения ДТП Кокошкин предлагал А вызвать сотрудников ГАИ, и уже после отъезда А с места ДТП Какошкин И.С. уехал домой. Фактически сотрудники ГАИ впоследствии были вызваны утром по требованию самого Какошкина И.С., через несколько часов после ДТП. Свидетели указали, что мобильная связь в месте ДТП отсутствовала, а в связи с ночным временем не было возможности воспользоваться ближайшим стационарным телефоном.

В соответствии с ч. 1. п. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников милиции (пункт 2.6.1). Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. Данная позиция нашла своё отражение в определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1702-О-О.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Какошкина И.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27. 1 КоАП РФ фактически подтверждены в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, показаниями второго участника ДТП А, показаниями свидетелей К, О, Н, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях к состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является неправильным. Достоверность указанных доказательств в их совокупности сомнений у суда не вызывает.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что Какошкин И.С. не управлял автомобилем, не могут быть приняты судьей во внимание, так как, до и после совершения ДТП Какошкин И.С. осуществил управление данным транспортным средством путём прибытия к месту столкновения и последующего оставления места ДТП и передвижения к месту своего жительства.

При рассмотрении жалобы все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях Какошкина И.С. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, и виновности Какошкина И.С. в совершении данного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Санкция ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ (административное наказание) дифференцированного вида не носит, при таких обстоятельствах, наказание подлежит назначению по санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба Какошкина И.С. не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного решения; существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (ст. 30.7 ч. 4 КоАП РФ)  судом второй инстанции не установлено. При таких обстоятельствах требования жалобы Кокошкина И.С. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд   

                                                       Р Е Ш И Л:

            Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тарасовского района Ростовской области от 25.02.2011 года о привлечении к административной ответственности Какошкина Игоря Сергеевича по ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф должен быть внесен не позднее 30 суток со дня вступления постановления в законную силу на счет: р\с 40101810400000010002 ИНН 6133002390 КПП 613301001 БИК 046015001 КОД ОКАТО 60253000000 КБК 18811630000010000140, получатель УФК МФ РФ по РО (муниципальное учреждение Финансовый отдел администрации Тарасовского района), Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, г. Ростов-на-Дону, административный штраф.

При неуплате административного штрафа в указанный срок, сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ. 

Неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Жалобу Какошкина И.С. оставить без удовлетворения.

                Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В.Шаповалова