РЕШЕНИЕ 19 августа 2010 года п. Тарасовский Ростовской области Судья Тарасовского районного суда Ростовской области Потоцкая О.И., с участием правонарушителя Быкадорова В.П., адвоката Зайцева С.И., представившего удостоверение № 4150 от 24.11.08 г. и ордер №120 от 19.08.2010 г., рассмотрев жалобу Быкадорова Владимира Петровича на постановление мирового судьи судебного участка №1 от 10.06.2010 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тарасовского района Ростовской области от 10.06.2010 г. Быкадоров В.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что он, 19.05.2010 года в 19 часов 00 минут на ул. Мира, 106 п. Тарасовский Тарасовского района Ростовской области, управлял автомобилем Форд эскорт государственный номер Х 335 УЕ 61, имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2., п. 2.7 ПДД Быкадоров В.П. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания и вернуть дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, в связи с чем, не смог воспользоваться своими правами, что привело к существенным нарушениям процессуальных требований. В судебном заседании Быкадоров В.П. требования жалобы поддержал в полном объеме, дополнив новыми доводами, что инспектор ДПС ввел его в заблуждение, поэтому он написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование «не согласен». За день до этого, он употреблял спиртное, а в тот день выпил только 0,5 литра пива «Балтика 0».Он просил инспектора ДПС проверить его на алкотестер, но тот ответил, что в этом нет необходимости. После составления протоколов, он проконсультировался с адвокатом, и решил самостоятельно пройти медицинское освидетельствование, но врач отказался проводить освидетельствование в отсутствие сотрудников ДПС. Уведомление о рассмотрении дела в мировом суде, он не получал. Адвокат Зайцев С.И., представлявший интересы правонарушителя просил отменить постановление мирового судьи, поскольку не выяснены все обстоятельства произошедшего в полном объеме. Кроме того, мировой судья не принял меры к повторному уведомлению Быкадорова В.П., не принял мер к доставлению его приводом, не сделал запрос в поселковую администрацию о месте его проживания. Рассмотрев доводы жалобы, выслушав Быкадорова В.П. и его защитника, проверив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Тарасовского района Ростовской области от 10.06.2010 г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения, по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет. Из материалов дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, установленных судом второй инстанции, следует, что Быкадоров В.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 от 10 июня 2010 г. Быкадоров В.П. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из постановления мирового судьи видно, что оно выносилось мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Быкадоров В.П. извещался о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении судебной повесткой, направленной заказным письмом с обратным уведомлением л.д. 8-9). Повестка с уведомлением вернулась мировому судье без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения. Быкадоров В.П. знал, что на него составлен административный протокол и то, что его будут вызывать к мировому судье, в протоколе указал адрес, по которому направлялись повестки, нового адреса суду не сообщал. Суду второй инстанции пояснил, что фактически проживает в г. Батайск, где у него имеется квартира, работает в г. Ростове-на-Дону, а в п. Тарасовский приезжает периодически. Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 г., лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Жалоба подана с требованием об отмене постановления только по основаниям ненадлежащего уведомления правонарушителя о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении. Утверждения Быкадорова о том, что сотрудник ДПС ввел его в заблуждение, в связи с чем, он в протоколе написал отказ от прохождения освидетельствования, а также доводы о том, что он просил сотрудника ДПС проверить его на алкотестере, являются, по мнению суда надуманными и расцениваются как желание избежать административной ответственности, и полностью опровергаются материалами дела. В протоколе об административном правонарушении от 19 мая 2010 года л.д.1) имеется написанное собственноручно Быкадоровым В.П. объяснение о том, что он выпил 0,5 л. пива, после чего ехал на автомобиле. Также в протоколе имеется его подписи о том, что права ему разъяснены и копию протокола он получил. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Быкадоров В.П. в графе «Пройти медицинское освидетельствование согласен/не согласен» собственноручно указал «Не согласен» л.д.2). Суд второй инстанции считает, что постановление мирового судьи законно и обосновано, основано на материалах и обстоятельствах дела, мировой судья правильно применил и истолковал нормы закона, установив юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства. Доводы жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые давали бы судье безусловное основание для отмены обжалуемого постановления. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Решил: Жалобу Быкадорова Владимира Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тарасовского района от 10. 06.2010 года по делу об административном правонарушении, оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении от 10 июня 2010 года, без изменения. Решение обжалованию не подлежит. Судья: